Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1383/2019Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1383/2019 Именем Российской Федерации 28 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н., при секретаре Игнатенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мельнику Д. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мельнику Д. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ... г. ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с Мельником Д. В. (далее-заемщик) о предоставлении кредита в сумме 1 142 000 рублей на срок до ... г. под 23,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ... г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 659 746,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 436 824,95 руб., задолженности по просроченным процентам 208 318,85 руб., неустойки 14 602,77 руб. ... г. в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Мельника Д. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 659 746,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 436824,95 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 208318,85 рублей, неустойки в размере 14602,77 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ... г.. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 после объявленного судом ... г. перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В судебном заседании установлено, что ... г. ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с Мельником Д. В. (далее-заемщик) о предоставлении кредита в сумме 1 142 000 рублей на срок до ... г. под 23,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно представленному в материалы дела расчету по кредитному договору № от ... г. задолженность заемщика по состоянию на ... г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 659 746,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 436 824,95 руб., задолженности по просроченным процентам 208 318,85 руб., неустойки 14 602,77 руб. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда. Требования ч.1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и пене. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ... г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 9 797,47 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мельнику Д. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Мельником Д. В.. Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с Мельника Д. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 659 746,57 руб. Взыскать с Мельника Д. В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 9 797,47 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никишова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|