Приговор № 1-21/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018

Уголовное дело № 1-21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 23 мая 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Белякова С.И.,потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение № 54 от 18.10.2002 года, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, ордер № Ф-059746 от 11 мая 2018г., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй Грязинского суд. участка № Грязинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 325 часов обяз. работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй Грязинского суд. участка № Грязинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 350 часов обяз. работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 480 часов обяз. работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй Грязинского суд. участка № Грязинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам л/св. с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 8 месяцев л/св. усл. исп. срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1 находился в качестве пассажира в салоне автомобиля ВАЗ-213100 ЛАДА 4x4 г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего во дворе <адрес>. Воспользовавшись отсутствием владельца автомашины и наличием в салоне автомобиля ключей от замка зажигания, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил воспользоваться указанным выше транспортным средством, не имея умысла на его хищение. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 пересел на водительское место, ключом завел двигатель автомобиля, после чего уехал на нем с места парковки. В тот же день ФИО1, на угнанном им автомобиле, был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется также письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. С порядком и последствиями постановления судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, ознакомлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке. От потерпевшей Потерпевший №1 возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не поступало.

Суд считает возможным дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела.

По мнению суда, ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ - самовольно завладел автомобилем и использовал его в своих интересах в течение определенного времени.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вел себя в судебном заседании адекватно, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также рекомендациями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (с изменениями и дополнениями) учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психоневрологическом учете в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» не состоит. С 2015 года состоит в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» на наркологическом учете с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. « и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных стороной защиты суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, у суда отсутствует достаточных оснований считать, что состояние опьянения действительно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения его от наказания, по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением правил ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, считая, что цели наказания будут достигнуты в рамках назначения основного наказания, и не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.

Данное наказание суд считает справедливым, являющейся адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ совершено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, суд считает, что приговор Мирового судьи Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения, с последующей отменой после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: автомобиль ВАЗ-213100 ЛАДА 4х4 г/н № регион вернуть законному владельцу Потерпевший №1, шапку - вернуть владельцу ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся у владельцев: автомобиль ВАЗ-213100 ЛАДА 4х4 г/н № регион вернуть законному владельцу Потерпевший №1, шапку - вернуть владельцу ФИО1.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья В.И. Шарлаимова