Приговор № 1-18/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД № 76RS0009-01-2024-000144-37

Дело № 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года пос. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачёвой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Первомайского района Ярославской области Ханджяна О.В.,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера по старости, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области ФИО2 от 05.04.2023 №5-144/2023, вступившего в законную силу 16.04.2023, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание отбыл 15.04.2023.

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию «за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», 09.03.2024 в 11 час 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял механическим транспортным средством - мотоциклом «RACER RC110N» VIN: № без государственного регистрационного знака, двигаясь по дороге на ул. Нагорной у дома № 1 в д. Шульгино Первомайского района Ярославской области, где был выявлен сотрудниками Отд МВД России по Первомайскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АА № 125426 от 09.03.2024 у ФИО1 при управлении мотоциклом при указанных выше обстоятельствах установлено алкогольное опьянение, обнаружен этиловый алкоголь при измерении алкотектором «Юпитер-К» № 001021 в выдыхаемом им воздухе в размере 1,205 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, подтвердил, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, поддержал дальнейшее производство по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, раскаивается в содеянном.

Адвокат Алфеев Д.Р. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, все данные о личности подсудимого: совершение преступления небольшой тяжести, совершение преступления впервые, возраст подсудимого 74 года, состояние здоровья, состоит на учете у врача онколога, в связи с чем, просил применить положения ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель – зам. прокурора Первомайского района Ярославской области Ханджян О.В. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обвинительного постановления, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как в его действиях имеет место управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, а так же требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет неполное среднее образование, вдовец, на иждивении никого не имеет. ФИО1 имеет постоянную регистрацию, проживает по месту регистрации, живет один, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГУЗ ЯО «Пречистенская ЦРБ» у врача онколога в связи с онкологическим заболеванием, к административной ответственности привлекался только по линии ГИБДД, к уголовной ответственности привлекается впервые.

На учетах у врачей - психиатра, нарколога в ГУЗ ЯО Пречистенская ЦРБ, а также на учетах у врачей нарколога и психиатра в областных наркодиспансере и психодиспансере – ФИО1 не состоит. С учетом вышеуказанных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие онкологического заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При этом, назначение подсудимому наказания в виде штрафа поставит подсудимого в тяжелое материальное положение, поскольку доход ФИО1 состоит только из его пенсии в размере около 24000 руб., иных источников дохода у ФИО1 не имеется.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, а так же с учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья (наличие онкологического заболевания), возраста подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а так же с учетом того, что ФИО1 ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: мотоцикл «RACER RC110N» VIN: №, не имеющий государственного регистрационного знака, который в настоящее время находится на ответственном хранении на охраняемой стоянке на территории Отд МВД России по <адрес>); два DVD диска с видеозаписями видеорегистратора - находятся при уголовном деле.

Два DVD диска с видеозаписями видеорегистратора подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Судом установлено, что мотоцикл «RACER RC110N» VIN: №, не имеющий государственного регистрационного знака, принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности, и, как следует из материалов уголовного дела, данный мотоцикл использовался им при совершении преступления. Согласно материалам уголовного дела мотоцикл осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Постановлением Первомайского районного суда Ярославской области от19.03.2024удовлетворено ходатайство о наложении ареста на указанный мотоцикл.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, предписанные законом основания к конфискации мотоцикла «RACER RC110N» VIN: №, не имеющего государственного регистрационного знака, - принадлежность мотоцикла на праве собственности подсудимому и управление им при совершении преступления, - установлены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства вышеуказанный мотоцикл, сохранив наложенный постановлением Первомайского районного суда Ярославской области от19.03.2024 арест в виде запрета всех действий, связанных с распоряжением и пользованием данным имуществом, до его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два DVD диска с видеозаписями видеорегистратора оставить в материалах дела; конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 мотоцикл «RACER RC110N» VIN: №, не имеющий государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении на охраняемой стоянке на территории Отд МВД России по Первомайскому району (<...>), сохранив наложенный постановлением Первомайского районного суда Ярославской области от19.03.2024 арест на указанный мотоцикл в виде запрета всех действий, связанных с распоряжением и пользованием данным имуществом, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Судья Грачёва Е.И.