Решение № 12-7/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-7/2026

Дело №12-7/2026


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2026 года г.Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Малашин С.В.,

с участием генерального директора ООО «Ребус М» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ребус М» ФИО1 на постановление ст.государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673611240234593275 от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Ребус М», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 583601001, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673611240234593275 от 17 июля 2024 года ООО «Ребус М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 04.08.2023 года №425-ФЗ, от 03.04.2023 года №103-ФЗ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Ребус М» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что административное правонарушение вменяется в отсутствие события административного правонарушения и основано на некорректно работающем техническом средстве фиксации, так как во время исполнения маршрута 22 мая 2024 года, требования ПДД РФ общество не нарушало. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Генеральный директор ООО «Ребус М» ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить по изложенным в ней доводам.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Ребус М» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ), пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), тяжеловесным транспортным средством признается, в том числе транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Частью 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом№257-ФЗ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2024 года, в 12:29:23, по адресу 84 км. 650 м. автодороги Р-207, Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AROCS, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №9771610 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 30,63% (9.800 т), двигаясь с общей массой 41.800 т при допустимой 32.000 т.

Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным номером <***> за период, включающий 22 мая 2024 года, по маршруту, проходящему через Р-207 Пенза-Балашов-Михайловка – автомобильная дорога Р-260, не выдавалось.

Собственником транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Ребус М».

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Бизмен 7/Т-2-В», что регламентировано ч.29 ст.31 Закона №257-ФЗ, и соответствует Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер №69996, является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №С-МА/14-12-2023/302819287 от 14 декабря 2023 года сроком действия до 13 декабря 2024 года.

Исправность АПВГК и его соответствие всем установленным требованиям на дату фиксации нарушения, подтверждается актом №1 от 26 марта 2024 года об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 11 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте измерения весовых параметров от 22 мая 2024 года, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Названный акт в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам.

Обстоятельства совершения и событие административного правонарушения, виновность ООО «Ребус М» подтверждаются согласующимися между собой доказательствами, а именно: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №9771610 от 22 мая 2025 года, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона №257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Каких-либо доказательств подтверждающих доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, некорректной работы средства измерения, либо влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в жалобе не приведено, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных выше обстоятельствах указанные доводы заявителя признаются несостоятельными. Каких-либо неустранимых сомнений виновности ООО «Ребус М» в совершении административного правонарушения и совершения обществом самого административного правонарушения, не установлено.

Обжалуемое постановление в полной мере отвечающее требованиям ст.29.10КоАП РФ, является обоснованным, вынесено уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм законодательства и порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Ребус М» в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. С жалобой сведений о наличии таких оснований не представлено.

Не усматривается оснований и для применения ст.ст.4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений. В частности, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Между тем, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не устранена.

Требования, ранее предусмотренные ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом диспозиция части 5 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03 апреля 2023 года №103-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 350000 рублей, в то время как санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 450000 рублей.

Таким образом, оснований для применения положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется. Федеральный закон от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в частности ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, не содержит норм улучшающих положение ООО «Ребус М».

На основании изложенного, считаю, что постановление ст.государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673611240234593275 от 17 июля 2024 года не подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО «Ребус М» ФИО1 – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ст.государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673611240234593275 от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ребус М», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ребус М» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Малашин