Решение № 12-7/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-7/2026

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2026-000076-34

Производство № 12-7/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2026 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области А.В. Никин, рассмотрев жалобу начальника филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Пензенской области ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462260000542911 от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении обособленного подразделения Управления специальной связи по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦФО ФИО2 № 10677462260000542911 от 13 января 2026 года, обособленное подразделение УСС по Пензенской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление защитником филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Пензенской области ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить принятое постановление, производство по делу прекратить.

Защитник юридического лица филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Должностное лицо административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 7 указанной статьи предусматривает, что от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462260000542911 от 13 января 2026 года, обособленное подразделение УСС по Пензенской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации за то, что 27 декабря 2025 года в 12:41:00 по адресу: <адрес>, в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, собственник (владелец) транспортного средства, допустил движение принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701146, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-03-2024/325221030, поверка действительна до 19 марта 2026 года.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажной носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021 г.) «Об электронной подписи» виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство Российской Федерации.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 09.02.2012 г. № 111 (ред. от 20.11.2018 г.) «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи» (вместе с «Правилами использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия органов исполнительной власти между собой», «Требованиями к обеспечению совместимости средств электронной подписи при организации электронного взаимодействия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления между собой»), установлено, что при организации межведомственного взаимодействия, осуществляемого в электронном виде органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственных или муниципальных услуг и исполнении и исполнении государственных или муниципальных функций, применяется усиленная квалифицированная подпись.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажной носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

Согласно ч. 3 и ч. 4 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 4).

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований закона, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462260000542911 от 13 января 2026 года, направленное в адрес обособленного подразделения УСС по Пензенской области в электронной форме, не отвечает требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ и п. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи, поскольку электронная подпись лица, подписавшего электронный документ и его должность, серийный номер ключа, сведения о сроке действия электронной подписи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление не содержит сведений об электронной подписи вынесшего его должностного лица, суд приходит к выводу, что данное постановление фактически не подписано должностным лицом и, следовательно, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ не истекли, и составляют 1 год.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении отменяется ввиду нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, суд в обсуждение других доводов жалобы не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462260000542911 от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении обособленного подразделения Управления специальной связи по Пензенской области - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении обособленного подразделения Управления специальной связи по Пензенской области возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (170006, <...>).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Никин