Решение № 12-7/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-7/2026

судья - Половинко Н.А.. дело № 12-7/2026


РЕШЕНИЕ

по делу

№5-633/2025
г. Пенза
26 февраля 2026 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что дважды была привлечена к административной ответственности, за то, что поставила «классы» двум комментариям - политики президента и антивоенного содержания в «Одноклассниках».

Полагает, что правонарушения возможно было объединить в одно дело и назначить одно административное наказание.

Считает, что ей было мало оставлено времени для подготовки к судебному заседанию, поскольку десятидневный срок обжалования постановления попал на каникулы, а в рабочие дни она находилась на работе с 8 часов до 17 часов.

Поставленные «Классы» на комментариях не должны осуждаться, поскольку это выражение ее мнения, которое предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Автоматическое размещение «отклассенных» комментарий - политики президента и антивоенного содержания на Web-странице отрицает.

На своей странице в соцсетях «Одноклассники» материалов касаемо современной России и президента Российской Федерации, она не размещала.

Общественного вреда от размещения комментариев нет.

На иждивении имеет ребенка инвалида с детства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая диспозицию приведенной выше нормы, объективная сторона административного правонарушения представляет собой действие по распространению информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. При этом, такая информация употребляется в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение, в частности нецензурные выражения.

Явное неуважение лица к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" является общедоступным пространством, в котором наряду с общественным местом должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные на обеспечение общественного порядка и уважения к обществу и государственным институтам.

Согласно части 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации, государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства. Как глава государства Президент является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент определяет основные направления внутренней политики государства и как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и на международной арене.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2025 года в 11 часов 20 минут в ходе осуществления мониторинга общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что 2 сентября 2025 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, находясь по месту своего проживания: <данные изъяты>, являясь пользователем социального сети «Одноклассники», расположенной по <данные изъяты> используя свою личную страницу с никнеймом <данные изъяты> расположенную по <данные изъяты>, поставила одобрительную реакцию «Класс» и опубликовала на своей странице, публикацию пользователя с никнеймом <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 привлекла внимание других пользователей ОИТКС «Интернет» с целью распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в целях в том числе в сети «Интернет», информации, в которых выражена в неприличной форме негативная оценка Президента Российской Федерации ФИО2, чем выразила явное неуважение к Главе государственной власти в Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2025 года 58УВ № 987466 (л.д. № 1); рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Пензенской области от 11 ноября 2025 года <данные изъяты>. (л.д. № 2); протоколом исследования предметов (документов) от 1 октября 2025 года (л.д. № 4-5); справкой об исследовании № 143 от 16 октября 2025 года (л.д. № 7-11); скриншотами (л.д. №12-14); протоколом опроса ФИО1 от 12 декабря 2025 года (л.д. № 17-19) и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила публичные действия, направленные на явное неуважение к Главе государственной власти в Российской Федерации, выраженные в неприличной форме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Доводы ФИО1 о ее невиновности, что она не размещала на своей личной странице в сети «Интернет» материалы касаемо президента Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу.

Распространенная ФИО1 в сети "Интернет" информация, вопреки утверждению последней, отвечает признакам выраженности такой информации в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, смысловое содержание такой информации свидетельствует о явном неуважении к органу, осуществляющему государственную власть в Российской Федерации - Президенту Российской Федерации ФИО2.

Доводы ФИО1 о том, что она поставила «Классы» двум комментариям - политики президента и антивоенного содержания в «Одноклассниках», а поэтому полагает, что оба правонарушения возможно объединить в одно производство с назначением одного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона - вмененные в вину ФИО1 правонарушения совершены в разное время.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она выражала свое мнение, которое предусмотрено Конституцией Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, осуществление права на свободу выражения мнения может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность выражения каждым своего мнения и убеждения в силу части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации допускается лишь законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Вместе с тем, действующим законодательством установлен прямой запрет на распространение, в том числе в сети "Интернет", информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, а поэтому не было нарушено право ФИО1 на свободу выражения ею своего мнения.

Доводы ФИО1 о том, что у нее на иждивении находится ребенок инвалид, что она состоит в патриотических движениях, не могут свидетельствовать о незаконности принятого по делу постановления.

Ссылка заявителя на материальное положение не может быть принята во внимание.

Доводы жалобы о том, что ей было мало оставлено времени для подготовки к судебному заседанию, являются несостоятельными.

Как следует из телефонограммы (л.д. № 35), что на рассмотрение дела в Октябрьский районный суд г. Пензы ФИО1 вызывалась на 23 декабря 2025 года, а извещена о времени и месте рассмотрения дела была 18 декабря 2025 года, то есть заблаговременно.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не имеется. Нарушения, допущенные в указанной сфере, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное деяние связано с распространением такого рода информации, которая существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Другие приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого по делу постановления районного суда и повлечь его отмену.

Состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без - удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.