Постановление № 5-588/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-588/2020

№5-<...>

УИД №25RS0002-01-2020-001856-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г.Владивосток, ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, <...>

привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни: <адрес>, ИП ФИО3 была подана ДТ №, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами различных наименований, прибывшими на теплоходе "<...>” в контейнере №<...> из Китая.

В процессе осуществления таможенного контроля был произведен таможенный досмотр (АТД №), в результате которого был обнаружен незадекларированный товар:

- замок навесной механический с цилиндровым механизмом, с металлическим корпусом в жестком полимерном чехле, в комплекте 3 ключа, 50 мм, с резиновой заглушкой. Маркировка на изделии EKSTRA; ОРЁЛ®; TOP SECURITY. Упаковка формованный пластик на картонной подложке с маркировкой: Ударник; 50mm; БАЗА555, MADE IN CHINA", 180 шт.

Таким образом, ИП ФИО3 нарушила требования ст.ст. 104, 105, 106, 111 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни: <адрес>, ИП ФИО3 была подана ДТ №, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами различных наименований, прибывшими на теплоходе "<...>” в контейнере №<...> из Китая.

В соответствии с актом таможенного досмотра № от дата в ходе досмотра было установлено, что помимо заявленного в ДТ товара в адрес ИП ФИО3 прибыл незадекларированный товар:

- замок навесной, новый, металлический, в комплекте с ключами. Также имеется маркировка "70WY-28-1; SIZE: 50mm; БАЗА555; Ударник; EKSTRA; ОРЁЛ®; TOP SECURITY; MADE IN CHINA". Всего 2 места, из которых: 1 место, в котором находится 96 штук и 1 место, в котором находится 84 штуки. Итого 180 шт. Общий вес брутто составил - 49,22 кг. Общий вес нетто составил - 47,7 кг.

Всего: 2 грузовых места/180 штук. Общий вес брутто/нетто незаявленного товара - 49.22 кг. / 47.7 кг.

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, и передан на ответственное хранение ООО «Сенк ДВ», согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Согласно заключению эксперта № от дата предметом административного правонарушения является товар:

- замок навесной механический с цилиндровым механизмом, с металлическим корпусом в жестком полимерном чехле, в комплекте 3 ключа, 50 мм, с резиновой заглушкой. Маркировка на изделии EKSTRA; ОРЁЛ®; TOP SECURITY. Упаковка формованный пластик на картонной подложке с маркировкой: Ударник; 50mm; БАЗА555, MADE IN CHINA", 180 шт.

Рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения дата составила 26159 рублей 40 копеек.

Из объяснений ИП ФИО3 от дата следует, что сведения в ДТ № были заявлены ею лично на основании товаросопроводительных документов: контракта № от дата, инвойса № от дата. Товар не был заявлен в ДТ ввиду того, что данный товар не обговаривался в качестве заказа с поставщиком. О праве предварительного осмотра ИП ФИО1 известно, однако данным правилом она не воспользовалась. Факт правонарушения признает, свою вину опосредованно. Фактически допущенное нарушение стало возможным в результате недоработки грузоотправителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Правом предварительного осмотра товара ИП ФИО3 не воспользовалась.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ИП ФИО3, являющаяся таможенным декларантом, не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, имела возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняла все зависящие от неё меры (не организовала проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования. Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.

Конфисковать в доход государства товар: <...>

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:________________