Апелляционное постановление № 22-7400/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-97/2023

Председательствующий – Фёдорова О.В. Дело № 22-7400/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего: судьи Измаденова А.И.

при ведении протокола: помощником судьи Складан М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2023 г. уголовное дело

по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Конфискован автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление адвоката Попова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 04.04.2023 г. в <адрес> Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно показал место совершения преступления. Вину признал в полном объёме, раскаялся, а дело на основании его ходатайства было рассмотрено в особом порядке. Выражает несогласие с конфискацией автомобиля, поскольку он принадлежит его семье, и изъятие транспортного средства негативно отразится на семейном бюджете. Обращает внимание на сложную семейную ситуацию, поскольку он потерял маленького сына, работу, имеет большую задолженность по штрафам и в настоящее время находится на иждивении матери.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и не применять конфискацию имущества.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Абанского района Красноярского края Вахитов Р.К. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Осуждённый ФИО1 признал себя виновным. Уголовное дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст. 314 – ст. 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приняв во внимание выводы заключения судебно – психиатрической экспертизы № от <дата> и поведение осуждённого в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировав их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в полной мере учёл сведения о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном и признание вины. Иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был застигнут во время совершения преступления, очевидцами которого являлись сотрудники правоохранительных органов. Все обстоятельства произошедших событий, а так же место совершения преступления, уже были известны на момент проведения осмотра места происшествия с участием осуждённого, отобрания у него письменных объяснений, его допроса в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте. Каких – либо новых, значимых и ранее неизвестных обстоятельств ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Учтя изложенное, суд пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данное наказание повлечёт восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осуждённому, его вид и срок, является справедливым и смягчению не подлежит.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которое он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются основанием для конфискации вышеуказанного автомобиля, в связи с чем судебная коллегия находит правильным вывод суда о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства транспортного средства, принадлежащего осуждённому.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изъятие автомобиля негативно отразится на семейном бюджете, не влияют на правильность принятого судом решения о конфискации транспортного средства, которая в данном случае является обязательной в силу прямого указания уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль не принадлежит ФИО1, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым осуждённый является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Абанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.

Копия верна

Судья Измаденов А.И.