Приговор № 1-428/2017 1-70/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-428/2017

Дело № 1-70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чубаркиной Н.А.,

представившей удостоверение № 2631 и ордер № н 060416 от 15.12.2017 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29.04.2016 года Ставропольским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 230 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Ставропольского гарнизонного военного суда от 2.06.2017 года заменено назначенное наказание на обязательные работы на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 31.01.2018 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по СК, в связи с отбытием наказания;

- 15.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.04.2016 года в виде штрафа в размере 230 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с самостоятельным исполнением на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 230 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 10.11.2017г. снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства; 21.12.2017г. снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, назначенного 15.11.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Александровского района СК;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с внешней стороны многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ» модели «21061», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Х.О.К., припаркованного около подъезда № указанного дома, не имея цели хищения автомобиля, но действуя с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно, открыл капот данного автомобиля, подключил клемму аккумулятора.

Затем, путем свободного доступа через незапертую заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля и, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, запустил двигатель путем соединения проводов замка зажигания и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на переднем водительском сиденье за рулём автомобиля «ВАЗ» модели «21061», государственный регистрационный номер № регион, и, управляя данным автомобилем, проехал по территории двора многоквартирного дома около полуметра, однако автомобиль остановился вследствие прекращения работы его двигателя. После чего ФИО1 оставил указанный автомобиль во дворе дома по указанному адресу и скрылся с места преступления.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Чубаркиной Н.А. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Чубаркина Н.А., государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязова Ю.В., а также потерпевший Х.О.К.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1 было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимой, его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, состоящей из матери – Ц.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца - Ц.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестры – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения целей уголовного наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: - два отрезка ДТП со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела; - автомобиль марки ВАЗ модели 21061, государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Х.О.К. по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два отрезка ДТП со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ модели 21061, государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Х.О.К. по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева