Приговор № 1-90/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-90/2023

Дело № 1-90 (2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 20 июля 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Чернатовой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> по адресу: Кыргызская <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым вРоссийскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД России по <адрес> (Якутия) в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 ст. 27 Федерального закона от15августа1996 г. №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации ивъезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда вРоссийскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 находясь в Кыргызской Республике, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои анкетные данные с «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения», после чего получил паспорт гражданина Кыргызской Республики № выданный ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен сотрудником КПП «ФИО4» ПУ ФСБ России по <адрес> о том, что въезд вРоссийскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пп. 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда вРоссийскую Федерацию».

Находясь в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для придания видимости законности пересечения им Государственной границы Российской Федерации решил воспользоваться не принадлежащим ему паспортом гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении пограничного контроля.

Во исполнение своего преступного плана, гражданин Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что въезд вРоссийскуюФедерацию ему не разрешен по основанию предусмотренному пп.2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (в ходе дознания точное время не установлено), следуя с территории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в <адрес>, а именно между пограничными знаками №№ и 1095, в 480 метрах юго-восточнее пограничного знака №, в 50 метрах северо-западнее пограничного знака №, в 70 метрах западнее автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4, на 160 километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, и в последующем для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4, расположенный в <адрес>, на 160 километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию, не принадлежащий ему паспорт гражданина Кыргызской Республики № ID27766517 выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

ФИО3 органом расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. Данное преступление отнесено законодателем к преступлению средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника Гамидова М.Ш.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд удостоверился, что ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник - адвокат Гамидов М.Ш.о. заявленное своим подзащитным ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также поддержал, пояснив, что ФИО3 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Расстригин В.В. в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Право ФИО3 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым вРоссийскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые судим, а также состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО3 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным лицом и имеет возможность трудоустроиться.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного ФИО3 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в материалах уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; БИК 015354008; УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет 04531725150; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810545370000045, номер казначейского счета 03100643000000015300; Банк получателя: отделение Оренбург Банка России УФК по Оренбургской области г. Оренбург, код дохода: 189 1 16 03132 01 0000 140; УИН 189072515702300004 40.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Стойко С.В.