Приговор № 1-167/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Теверовской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО1,

защитника – адвоката Кочешева М.Ю., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес> города Севастополя, действуя с умыслом на нападение и хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и желая их наступления, напал на Потерпевший №1 и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками рук в область лица, причинил потерпевшему Потерпевший №1 ссадины в области лица, кровоподтеки и подкожные гематомы в области лица (по 3), закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом (кровоизлияние в пазуху), вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, после чего незаконно завладел имуществом последнего, а именно: денежными средствами в сумме 2500 рублей и ключами в количестве 3 штук от <адрес>, материальной ценности не представляющими. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: город <адрес>, действуя с умыслом на нападение и хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и желая их наступления, напал на Потерпевший №1 и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область тела, причинил потерпевшему Потерпевший №1 закрытые несложные переломы 8, 9 ребер слева по средней подмышечной линии, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, после чего незаконно завладел имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 15990 рублей, укомплектованным сим-картой мобильного оператора «МТС РФ» стоимостью 150 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 50 рублей, сим-картой мобильного оператора «Ростелеком» стоимостью 100 рублей, без остатка денежных средств на счету, флеш-картой с объемом 16 Gb стоимостью 2000 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18290 рублей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья;

- по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных, как против собственности, так и здоровья личности, отнесенных к категории тяжких, а также учитывает личность виновного, который ранее не судим, <данные изъяты>, под наблюдением психиатра не находится. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, официально не трудоустроенное, живущее за счет случайных заработков, не принимающее участия в общественной жизни города и района, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склоненное к совершению преступлений и правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и», п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное содействие расследованию преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшему в судебном заседании, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и по эпизоду совершения разбоя от ДД.ММ.ГГГГ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизоду совершения разбоя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, с учетом показаний ФИО2, повлияло на его поведение.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без штрафа, по эпизоду совершения разбоя от ДД.ММ.ГГГГ – на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду совершения разбоя от ДД.ММ.ГГГГ – на срок, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и окончательного наказания – по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По изложенным мотивам, а также с учетом того, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие судом не усматривается.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из обстоятельств преступлений и данных о личности ФИО2, факта нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Кочешевым М.Ю. и Костенко О.Н. юридической помощи, как адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца.

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2, в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим помещением его в ИВС УМВД России по г. Севастополю и этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим-карту мобильного оператора «МТС Россия», сим-карту мобильного оператора «Ростелеком», флеш-карту с объемом 16 Gb, мужские спортивные штаны, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в общей сумме 4400 рублей, выплаченные по делу за оказание защитниками Кочешевым М.Ю. и Костенко О.Н. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий