Приговор № 1-8/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 6 февраля 2019 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В.,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17.05.2018 г. Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

- 04.06.2018 г. Оричевским районным судом Кировской области по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

с 22 часов 30.06.2018 г. по 5 часов 01.07.2018 г. ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо), совершить хищение мототехники с придомовой территории домов № 18 и 20 на ул. Школьной дер. Усовы Оричевского района Кировской области, на что то согласилось.

В указанный период, осуществляя задуманное, ФИО1 и лицо тайно похитили принадлежащий М. мотоцикл Планета ИЖ-5, стоимостью 8 000 рублей, находящийся около подъезда № 1 дома № 20 на ул. Школьной дер. Усовы Оричевского района Кировской области, которым распорядились, причинив М. ущерб в размере 8 000 рублей.

После этого, в указанный период ФИО1 и лицо тайно похитили принадлежащий Ж. мопед Mokuk Alfa YX 50 Q, стоимостью 10 000 рублей, находящийся около подъезда № 2 дома № 18 на ул. Школьной дер. Усовы Оричевского района Кировской области, которым распорядились, причинив Ж. ущерб в размере 10 000 рублей.

Затем, в указанный период ФИО1 и лицо тайно похитили принадлежащий Л. мопед Зодиак, стоимостью 35 000 рублей, находящийся около подъезда № 1 дома № 20 на ул. Школьной дер. Усовы Оричевского района Кировской области, которым распорядились, причинив Л. значительный ущерб в размере 35 000 рублей.

Указанными действиями ФИО1 причинил ущерб М., Ж. и Л. на сумму 53 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

За совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Чернова суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как ФИО1 и лицо действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном совершении хищения, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего Л. и суммы похищенного имущества, причинил тому значительный ущерб, поставив в тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Ч-вым преступление относится к средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 во время преступления и в настоящее время <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 30 - 31).

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесенных извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Вопреки мнению органов предварительного следствия, оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, не имеется, так как преступления, за которые ФИО1 осужден приговорами Советского районного суда Кировской области от 17.05.2018 г. и Оричевского районного суда Кировской области от 04.06.2018 г., совершены им в возрасте до восемнадцати лет.

Также отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как данный квалифицирующий признак предусмотрен диспозицией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным и учитывая положения чч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе изложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, к наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим М. исковые требования не заявлены.

Потерпевшими Ж. и Л. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей и 35 000 рублей соответственно.

Подсудимый согласен с исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, суд удовлетворяет гражданские иски в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 04.06.2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в ее пользу 10 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в его пользу 35 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- раму от мопеда Alfa, 2 колеса, двигатель, спидометр, тахометр, рукоятка газа с дроссельной заслонкой, рукоятку с передним тормозом, задний тормоз в сборе, заднюю звездочку, 2 передних амортизатора, 2 задних амортизатора, задний стоп сигнал, находящиеся на хранении в МО МВД России «Оричевский» – выдать Ж.;

- договор купли-продажи и чек от 16.08.2012 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл Планета ИЖ-5 – оставить у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин