Приговор № 1-11/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019

Поступило 25.01.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Кудряшовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сметанко Н.А.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года около 22 часов 10 минут на 105-м километре трассы ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области №5-280/18-1 от 18.06.2018, вступившим в законную силу 10.07.2018 и в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Томской области от 09.07.2018 будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу 31.07.2018, вновь не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования ПДД РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, управлял автомобилем на 105-м километре трассы , являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ, поскольку он после того, как в 22:20 часов на 105-м километре трассы был отстранен инспектором ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в 22:40 часов 22.12.2018 на 105-м километре трассы не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не отрицал, что отказался выполнять требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в трезвом состоянии. Показал, что 22.12.2018 около 21:30 часов он находился дома. В это время ему на телефон позвонил Н., который съехал с трассы недалеко от и попросил о помощи. Взяв автомобиль отца , он поехал к Н. На заправке он встретил своего знакомого А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и поехал с ним, сам же он спиртное не употреблял. После того, как он помог Н., они вместе с А. поехали назад в . В районе 105 километра трассы около 22:10 часов его остановили сотрудники полиции. Инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль, где попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Документов на автомобиль при себе у него не было, он лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение у него отсутствует. Сотрудник ГИБДД предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил запах алкоголя. На это он пояснил, что его облил пивом А. и поэтому от него пахнет алкоголем. В 22:20 минут в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также отказался в 22:40 часов. Инспектором ДПС были составлены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении всех документов велась видеозапись. От подписи во всех документов он отказался. В 22:50 минут на него был составлен протокол об административном правонарушении. Ранее он дважды совершал административные правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 22.12.2018 он управлял автомобилем в трезвом состоянии, не поехал на освидетельствование, поскольку у ребенка был день рождения и до было далеко ехать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Свидетель В. в ходе дознания (л.д. 78-81) показал, что 22.12.2018 в вечернее время его сын ФИО1 куда-то поехал на принадлежащем ему автомобиле . Из дома он уезжал трезвый, употреблял ли он спиртное в тот вечер ему неизвестно.

Свидетель А. в ходе дознания (л.д. 82-84) показал, что он работает государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району. 22.12.2018 он был задействован при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Безопасное село». Находился в одном экипаже совместно с инспектором ДПС Т. на патрульном автомобиле №. В ходе патрулирования по территории Кожевниковского района Томской области им на трассе навстречу попался автомобиль , у которого была неисправна задняя световая сигнализация, отсутствовали габаритные огни. Они развернулись, догнали указанный автомобиль и остановили его при помощи проблесковых маячков. Автомобилем управлял ФИО1 Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю, представился и попросил ФИО1 предъявить документы для проверки. При себе у ФИО1 никаких документов не оказалось. После этого он был приглашен в патрульный автомобиль, где при беседе у ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. Им было сделано предположение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В 22:20 часов в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При документировании ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор. Ему были разъяснены его права, разъяснен порядок освидетельствования, какой прибор и кем будет применятся, на что ФИО1 ответил отказом. В акте была сделана отметка об отказе гражданина пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в данном акте ФИО1 от подписи отказался. В 22:40 часов был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. В 22:50 часов в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении всех вышеперечисленных документов велась видеозапись. С нарушением ФИО1 не согласился, факт употребления алкоголя отрицал, в протоколе ставить свои подписи отказался. В ходе производства по административному материалу была осуществлена проверка по информационной базе данных и установлен факт того, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района от 18.06.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10.07.2018 и к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района от 09.07.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 31.07.2018. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Материал был передан в группу дознания ОМВД России по Кожевниковскому району.

Свидетель Т. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля А.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 22.12.2018 около 22:10 часов на 105 км. автодороги , ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя из полости рта. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В 22:40 часов ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кожевниковской районной больнице, на что он также отказался. После чего инспектором ДПС был составлен административный протокол № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Исходя из вышеуказанного следует, что ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением суда от 18.06.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Процедура оформления велась с использованием сотового телефона , передача видеофайла формата МР4 на диск DVD-R, емкостью 4,7 Gb, осуществлена при помощи подключения сотового телефона к персональному компьютеру через usb разъем. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22.12.2018, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством , имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.12.2018, в котором с использованием видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 7);

- протоколом № от 22.12.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному с использованием видеозаписи, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством и отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 22.12.2018 в 22:40 часов на 105-м километре трассы отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 8);

- видеозаписью на DVD диске, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы процессуальные действия работника полиции на 105-м километре трассы по отстранению 22.12.2018 в 22:20 часов имевшего признаки опьянения ФИО1 от управления транспортным средством , направлению его в 22:40 часов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в указанных документах ФИО1 отказался, копии документов ему были вручены. На видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же последствия, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, зачитаны вслух все протоколы и процессуальные документы, замечаний и дополнений при оформлении материалов дела от ФИО1 не поступило (л.д. 46);

- протоколом выемки от 11.01.2019, в котором зафиксировано, что работниками полиции в у В. был изъят автомобиль (л.д. 48-51), который был осмотрен (л.д. 52-55);

- протоколом выемки от 14.01.2019, согласно которому работниками полиции у В. были изъяты и осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, электронный страховой полис № на автомобиль (л.д. 60-66, 67-74);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 18.06.2018 по делу №5-280/18-1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.07.2018 (л.д. 25-27).

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.07.2018 по делу №5-615/18 (3), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.07.2018 (л.д. 30-32).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в редакции от 24.05.2016 г.) водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данное обстоятельство не оспаривается подсудимым. Как следует из его показаний, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как далеко было ехать.

Состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является формальным, считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, а равно лицом отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные 12.8, 12.26 КоАП РФ, или судимым за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ. Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют юридического значения, обстоятельством, имеющим значение, является факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, доводы подсудимого о том, что при управлении автомобилем он был трезв, суд не может признать состоятельными.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле; автомобиль , свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, электронный страховой полис № на автомобиль следует оставить законному владельцу В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль , свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, электронный страховой полис серии № на автомобиль - оставить законному владельцу В.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова