Приговор № 1-11/2019 1-348/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019

70RS0001-01-2018-000216-08

Дело № 1-11/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Климентьевой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Козловой О.С.,

представителя потерпевшего ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника Зыковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, он в период времени с июля 2013 года по март 2017 года, являясь на основании приказа /________/-ок от /________/ и трудового договора /________/ от /________/ начальником областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «/________/» (сокращенное наименование – ОГБУЗ «/________/»), находясь по месту своей работы по адресу: /________/, умышленно, с корыстной целью, совершил хищение в форме присвоения вверенных ему в силу занимаемой должности начальника ОГБУЗ «/________/» и принадлежащих данному учреждению денежных средств в общей сумме 1 516 193,68 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч сто девяносто три рубля и 68 копеек), то есть в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоял с /________/ в должности начальника ОГБУЗ «/________/», являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство, обладал в силу п.п. «а», «е», «з» п. 7 трудового договора № 47 от 12 июля 2013 года полномочиями по осуществлению действий без доверенности от имени учреждения, утверждению структуры и штатного расписания учреждения, а также полномочиями по поощрению подчиненных работников. Будучи обязанным в силу п.п. «б», «г» п. 8 трудового договора № 47 от 12 июля 2013 года, а также п. 2.1 должностной инструкции начальника ОГБУЗ «/________/» от 11 января 2012 года обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, эффективное использование денежных средств учреждения, в том числе предоставляемых учреждению из областного бюджета и государственных внебюджетных фондов, распоряжаться имуществом ОГБУЗ «/________/» в пределах, определенных действующим законодательством, обеспечивать исполнение договорных обязательств по выполнению работ и оказанию услуг, в том числе по государственному заданию, программам, договорам (соглашениям) с учредителем, осуществлять анализ деятельности учреждения здравоохранения и на основе оценки показателей его работы принимать необходимые меры по улучшению форм и методов работы учреждения, обеспечивать сохранность, рациональное использование, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт закрепленного за учреждением имущества, обеспечивать своевременное составление и утверждение плана работы учреждения и его подразделений, а также обеспечивать его выполнение, исполнять приказы, исполнять иные обязанности, обусловленные правовым статусом руководителя как должностного лица, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя полномочия по распоряжению и управлению финансовыми средствами данного учреждения, обладая правом первой подписи всех финансовых документов, умышленно, с корыстной целью, с целью хищения принадлежащих ОГБУЗ «/________/» денежных средств, на основании приказа /________/ от /________/ внес изменения в штатное расписание ОГБУЗ «/________/», введя 0,5 должности врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/», после чего, решил использовать в корыстных целях данные обстоятельства для хищения путем присвоения, вверенных ему в силу занимаемой должности денежных средств, заложенных на выплату заработной платы по должности врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» и принадлежащих ОГБУЗ «/________/». При этом исполнять трудовые функции по должности врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, ФИО1 изначально не намеревался.

В целях реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств, вверенных ему в силу занимаемой должности и принадлежащих ОГБУЗ «/________/», осознавая противоправный характер своих действий, в первой половине июля 2013 года ФИО1 написал заявление на имя начальника /________/ ФИО37 с просьбой разрешения ему внутреннего совместительства на 0,5 ставки врача-методиста в ОГБУЗ «/________/», которое направил в Департамент здравоохранения. При этом исполнять трудовые функции по должности врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, ФИО1 изначально не намеревался.

После визирования начальником /________/ ФИО37 указанного заявления, /________/, находясь на своем рабочем месте по адресу: /________/, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств ОГБУЗ «/________/», осознавая общественную опасность своих действий, желая придать видимость законности своим действиям, ФИО1 дал указание подчиненным сотрудникам о подготовке приказа о приеме его на работу по должности врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, а также трудового договора.

/________/, подчиненными сотрудниками ФИО1, не осведомленными о его умысле, направленном на хищение принадлежащих ОГБУЗ «/________/» денежных средств, были подготовлены приказ /________/ от /________/ о принятии ФИО1 на должность врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» по совместительству на 0,5 ставки с /________/, а также трудовой договор /________/ от /________/, которые были подписаны ФИО1 и переданы в бухгалтерию ОГБУЗ «/________/» для дальнейшего начисления ему заработной платы.

За период нахождения ФИО1 в должности врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» на 0,5 ставки трудовые функции им не исполнялись, вместе с тем, сотрудниками бухгалтерии ОГБУЗ «БСМЭТО», не осведомленными об умысле ФИО1, направленном на хищение принадлежащих данному учреждению денежных средств, производилось начисление заработной платы на 0,5 ставки по должности врача-методиста ОГБУЗ «/________/».

В результате противоправной деятельности ФИО1, в период с июля 2013 года по октябрь 2015 года на счет /________/, принадлежащей ФИО1 банковской карты, открытой /________/, в ОО «Томский» ПАО РОСБАНК, расположенном по адресу: /________/, пом. 2 применительно к 0,5 ставки по должности врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/», были перечислены денежные средства в общей сумме 904 916,59 (девятьсот четыре тысячи девятьсот шестнадцать рублей и 59 копеек), которые были похищены ФИО1 путем их присвоения.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ему в силу занимаемой должности и принадлежащих ОГБУЗ «/________/», осознавая противоправный характер своих действий, в конце сентября - начале октября 2015 года ФИО1 дал указание своим подчиненным о его переводе с 0,5 ставки должности врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» на 0,5 ставки должности врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» по внутреннему совместительству. При этом исполнять трудовые функции по должности врача-судебно-медицинского эксперта по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, ФИО1 также изначально не намеревался.

/________/, подчиненными сотрудниками ФИО1, не осведомленными о его умысле, направленном на хищение принадлежащих ОГБУЗ «/________/» денежных средств, были подготовлены приказ /________/ от /________/ о переводе ФИО1 на должность врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» по совместительству на 0,5 ставки с /________/, а также дополнительное соглашение /________/ от /________/ к трудовому договору /________/ от /________/, которые были подписаны ФИО1 и переданы в бухгалтерию ОГБУЗ «/________/» для дальнейшего начисления ему заработной платы по указанной должности.

За период нахождения ФИО1 в должности врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» на 0,5 ставки трудовые функции им не исполнялись, вместе с тем, сотрудниками бухгалтерии ОГБУЗ «/________/», не осведомленными об умысле ФИО1, направленном на хищение принадлежащих данному учреждению денежных средств, производилось начисление заработной платы на 0,5 ставки по должности врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/».

В результате противоправной деятельности ФИО1, в период с октября 2015 года по март 2017 года на счет /________/, принадлежащей ФИО1 банковской карты, открытой /________/, в ОО «Томский» ПАО РОСБАНК, расположенном по адресу: /________/ применительно к 0,5 ставки по должности врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/», были перечислены денежные средства в общей сумме 611 277,09 (шестьсот одиннадцать тысяч двести семьдесят семь тысяч рублей и 09 копеек), которые были похищены ФИО1 путем их присвоения.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение начальника ОГБУЗ «/________/», в период с июля 2013 года по март 2017 года похитил вверенные ему в силу занимаемой должности начальника ОГБУЗ «/________/», принадлежащие ОГБУЗ «/________/» денежные средства в общей сумме 1 516 193,68 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч сто девяносто три рубля и 68 копеек), то есть в особо крупном размере, противоправно, безвозмездно изъяв их у ОГБУЗ «/________/», тем самым, присвоив данные денежные средства и причинив имущественный ущерб собственнику этих денежных средств – ОГБУЗ «/________/» в общей сумме 1 516 193,68 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч сто девяносто три рубля и 68 копеек), в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что на основании приказа /________/-ок от /________/ и трудового договора /________/ от /________/ он приступил к исполнению трудовых обязанностей на должности начальника ОГБУЗ «/________/». Непосредственно перед назначением заместителя губернатора Томской области ФИО11 и его помощником ФИО76 ему были определены задачи деятельности, так же эти задачи озвучивались заместителю губернатора по социальной политике ФИО10, начальника Департамента здравоохранения Томской области ФИО37, позже ФИО36 Первоочередное: разработать инвестиционный проект частно-государственного партнёрства и объявить конкурс для реконструкции объектов бюро по адресу /________/ для нужд ОГБУЗ «/________/». Данное направление было новое не только в области, но и в стране. На тот момент, как и сейчас, практически отсутствовала правовая база по этой деятельности. Кроме этого ставилась задача по наведению порядка в сфере ритуальных услуг (устранение поборов в моргах г. Томска и области сотрудниками ОГБУЗ «/________/»). На момент назначения его на должность начальника ОГБУЗ «/________/», имелось еще множество текущих проблем в организации деятельности учреждения, которые ему предстояло решить. Так, задолженность ОГБУЗ «/________/» по судебным экспертизам достигала просрочки исполнения минимум в 8-12 месяцев. Необходимо было обеспечить введение в эксплуатацию здания морга в /________/, строительство здания морга в /________/ приведение имеющихся объектов ОГБУЗ «/________/» в соответствие с санитарными нормами и т.д. Часть территориальных подразделений Бюро работали без лицензий. Не был утвержден порядок предоставления платных внебюджетных услуг. Все вышеперечисленные задачи обсуждались на рабочих совещаниях в /________/ или /________/, и все поручения по их исполнению фиксировались протокольно, что предполагало официальное возложение на него персональной ответственности за их исполнение и соответственно, влекло в обязательном порядке его отчетность. В связи с тем, что спектр и объём поставленных поручений был очень широк, увеличивался объем в том числе, аналитической работы и нагрузка на организационно-методический отдел. Это предполагало значительный объем работы организационно-методического отдела, в штате которого в 2011 году состояло всего 2 сотрудника, и которые не смогли бы обеспечить быстрый сбор и аналитику необходимых для него данных с учетом текущей работы, а так же сжатых сроков для исполнения поручений. Поэтому значительную часть аналитическо-методической работы он намеревался выполнять лично. В связи с чем, сначала им было согласовано с департаментом здравоохранения его внутреннее совмещение по должности врача-судебно-медицинского эксперта (июль 2013 года, только после визирования его заявления непосредственно руководителем), кроме того, при изменении в названии совмещаемой должности в 2015 году, так же была произведена процедура согласования уже с другим начальником департамента ФИО36, а уже после этого внесено изменение в штатное расписание ОГБУЗ «/________/». А именно, приказом /________/ от /________/ «Об изменениях в штатном расписании», в порядке замены должностей в организационно-методическом отделе: 0,5 ставки врача судебно-медицинского эксперта была заменена на 0,5 ставки должности врача-методиста. Указанная замена должностей была вызвана объективным существенным увеличением объема работы организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» для выполнения им, как вновь назначенным руководителем учреждения, поручений /________/ (начальника КРУ /________/ ФИО11, заместителя начальника /________/, председателя /________/ ФИО76 в том числе и по разработке документации государственного частного партнерства /________/, и дальнейшей разработке конкурсной документации по реконструкции объекта зданий по /________/. В соответствии с приказом /________/-ок от /________/ с ним заключен трудовой договор с ОГБУЗ «/________/» на внутреннее совместительство по должности (на 0,5 ставки). На основании распоряжения администрации /________/ от /________/ /________/-ра была утверждена предельная штатная численность областных учреждений, данное распоряжение исходило из закона Томской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годы», такой закон был на предыдущие годы. Исходя из этих нормативных актов, увеличивать штат учреждения и объём его финансирования он мог только с согласования учредителя Департамента здравоохранения администрации Томской области и при выделении дополнительных финансов учреждению.

Кроме того, в соответствии с приказом от 12 мая 2010 года № 346 Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации Приложение №1 пункты - 7,8. Должность врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического подразделения ГСЭУ устанавливают из расчета: 8 должностей при наличии в штатном расписании более 60 врачебных должностей; 6 должностей при наличии в штатном расписании 40-60 врачебных должностей; 4 должности при наличии в штатном расписании менее 40 врачебных должностей. На штат врачей в ОГБУЗ «/________/» было положено не менее 6 – врачей методистов, и не менее 7 человек лаборантов (статистов). А в штате ОГБУЗ «/________/» в 2013 году числился 1 лаборант и 1 методист.

Поэтому, в результате внесения им изменений в штатное расписание ОГБУЗ «/________/», увеличения расходов на выплату заработной платы учреждения не последовало, так как оплата труда врача-методиста ниже, чем у врача судебно-медицинского эксперта.

Согласно трудовому договору /________/ от /________/ по должности врача-методиста, за ним не было закреплено конкретное рабочее место.

В соответствии с указанным в разделе I трудового договора перечне должностных обязанностей, врач-методист принимает участие в подготовке проектов различного рода документации Бюро, участие в мероприятиях по аттестации среднего медицинского персонала Бюро, проводит статистический анализ деятельности структурных подразделений ОГБУЗ «/________/», выполняет иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Кроме того, на основании ст. 60.1 Трудового Кодекса РФ и в соответствии с условиями трудового договора /________/ от /________/, он должен был выполнять работу по внутреннему совместительству в свободное от основной работы время. При этом общая продолжительность такой работы установлена 18 часов в неделю, с 17:00 до 20:36 час. Считает, что работу по совместительству, так как она была связана с составлением различного рода документации, он был вправе осуществлять как в своем кабинете руководителя, так и за пределами служебного кабинета. При этом не обязательно он должен был находиться в организационно-методическом отделе.

Работа методиста в медицинской организации – это исключительно умственный труд, интеллектуальный, направленный на анализ работы учреждения по всем его направлением, развитие различных проектов. Такая работа может осуществляться каждым специалистом как самостоятельно, так и коллегиально во взаимодействии с иными работниками учреждения, и только результат работы доводится до руководителя.

При этом нельзя отожествлять работу методиста и статиста, так как это совершенно разные направления, хотя и созданы они для единой цели. Статист больше занимается сбором информации, сведением её воедино, отправкой в вышестоящие организации после анализа, в том числе методистом.

Приказом от /________/ /________/-ок, в рамках работы по внутреннему совместительству он переведен с 0,5 ставки должности врача-методиста на 0,5 ставки врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела. Указанный перевод с должности на должность был осуществлен по рекомендации начальника отдела кадров /________/ ФИО12 Поэтому объем и содержание должностных обязанностей по совместительству у него не изменился.

Заключение с ним трудового договора по совместительству в обоих случаях, было в установленном порядке согласовано с начальниками /________/ ФИО13 и ФИО36 Поскольку его совместительство было согласовано, он на законных основаниях получал заработную плату за работу по совместительству.

Учет рабочего времени, в том числе по совмещаемой им должности, должен был вестись только работниками отдела кадров и начальником методического отдела (применимо к должности по совместительству).

Ему не известно, кто конкретно вел табель учета его рабочего времени, как по основной, так и по совмещаемой должности. Но вопросов к нему никогда по этому поводу не возникало. Заработная плата и премии по совмещаемой должности начислялись на основании табелей учета рабочего времени, которые он лично не подписывал. Стимулирующие надбавки начислялись всем работникам ОГБУЗ «/________/» на основании «Положения, определяющего порядок назначения стимулирующих выплат работникам с учетом оценки качества работы» (утвержденного Приказом ОГБУЗ «/________/» от /________/ /________/, в редакции приказа от /________/ /________/), а так же на основании ежемесячно подготавливаемых начальниками отделов «Показателей и критериев для установления надбавки стимулирующего характера».

По организационно-методическому отделу ежемесячные показатели были одинаково максимальными как для него, так и для ФИО14 Разница в размере начисленных надбавок объясняется разницей в фактическом объеме и значимости выполненной для Бюро работы им и ФИО14, в том числе с учетом «Перечня особо важных и срочных работ», утвержденного приказом ОГБУЗ «/________/» /________/ от /________/.

Кроме того, «Положением, определяющим порядок назначения стимулирующих выплат работникам с учетом оценки качества работы», установлены только минимальные размеры надбавок в зависимости от выставленных баллов по критериям оценки работы. Максимальные размеры не определены, и он, как руководитель учреждения, был вправе самостоятельно определять размер надбавки.

Что касается установления премий, то по основной занимаемой им должности начальника ОГБУЗ «/________/», размер ежемесячной премии устанавливался распоряжениями /________/, на основании которых уже издавались внутренние приказы Бюро. По работе по совместительству, как и для других работников учреждения, размер ежемесячных премий устанавливался коллегиальным решением Комиссии по премированию работников, действующей на основании соответствующего Положения, утвержденного приказом ОГБУЗ «/________/» от /________/ /________/. При этом, он даже не входил в состав указанной Комиссии, и не вмешивался в деятельность указанного коллегиального органа.

Поскольку объем должностных обязанностей у врачей организационно-методического одела Бюро был идентичный, и составляемые ими документы, касающиеся работы учреждения, в итоге подписывал он как руководитель, то за период с /________/ по /________/ не может быть какого-то конкретного объема документов, которые подготовил лично он, или лично ФИО14

Кроме того, работа организационно-методического отдела не всегда фиксируется документально, особенно если это касается сбора информации по устным запросам, консультативной помощи работникам правоохранительных органов или участия в подготовке каких-либо мероприятий (например, направленных на совершенствование документации Бюро, подготовке рабочих совещаний и научно-практических совещаний, или обеспечения функционирования библиотечного фонда ОГБУЗ «/________/» и др.).

На совмещаемой должности им выполнялся значительный объем работы. Если это было связано с составлением документации, то не редко документы он сохранял на рабочем компьютере. При этом, если документы он готовил единолично, то себя в качестве исполнителя он не указывал, просто сразу подписывал документ как руководитель.

Часть документов у него сохранилась в виде копий файлов на флэш-карте, так как он работал, в том числе на личном ноутбуке. Документы готовились в виде аналитических записок, презентаций и фототаблиц, служебных писем, проектов договоров, ответов на запросы и жалобы, касающиеся общей организации работы Бюро.

Частично сохранившиеся у него документы в окончательном или черновом варианте, он на предварительном следствии приобщил на флэш-накопителе к протоколу допроса в качестве обвиняемого. Ни один из этих документов не выполнен каким-то иным работником. Во всяком случае, таковые в ходе следствия установлены и допрошены не были, и его авторство документов ничем и никем не опровергнуто.

Он выполнял весь объем работы в соответствии с заключенными трудовыми договорами. Заработную плату за работу по совместительству он получал законно, никакого умысла на хищение денежных средств ОГБУЗ «/________/» у него не было.

Денежные средства являются начисленной ему заработной платой на основании законно заключенных трудовых договоров. Фактов нецелевого расходования денежных средств учреждения против воли собственника или не правомерного начисления себе премий он не допускал. Это подтверждается Актом проверки /________/ от /________/ (период проверки 2013 год), справкой от /________/ проверки /________/ (период проверки 2014 год), актом /________/ от /________/ отдела контроля целевого бюджетного финансирования /________/ (период проверки 2014 год). Самостоятельного увеличение фонда заработной платы не было, план финансово-хозяйственной деятельности организации изменялся только по согласованию с учредителем и не превышал объём общего финансирования, фактов нецелевого использования денежных средств выявлено не было. Неоднократно проводились проверки прокуратурой /________/ г.Томска и прокуратурой /________/. По результатам проверок никаких мер прокурорского реагирования в отношении него не принималось, так как нарушений порядка начисления и выплаты ему премий не установлено.

В 2013 или 2014 году по заявлению ФИО15 сотрудником ОБЭП /________/ г. Томска ФИО78 проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ на предмет законности получения им заработной платы за работу по совместительству, нарушений закона не выявлено и в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой почти через 5 лет, когда уже заканчивалось следствие по настоящему уголовному делу. То есть, на момент предъявления ему обвинения, существовал документ об отказе в возбуждении уголовного дела по одним и тем же фактам.

Если бы он только формально числился на совмещаемой должности и не выполнял соответствующую работу, то это не могло бы оставаться столько лет не замеченным и вызывало бы возмущение сотрудников, что обязательно стало бы известно в /________/ и сообщено в прокуратуру или полицию. Заработная плата ему зачислялась на его банковскую карту, и с момента зачисления на его банковский счет денежные средства поступали в его личную собственность, в связи с чем, он и распоряжался ими по своему усмотрению и это не может расцениваться как присвоение вверенных денежных средств ОГБУЗ «/________/».

Врач-методист занимается доскональным изучением вопроса, а начальник занимается организационной деятельностью. Руководитель может уходить и приходить, ничего не делая. Документы, которые на следствии обозначены как документы, изготовленные им как методистом, руководитель не мог их изготовить без работы методиста. Работу методиста измерить нельзя, работа не всегда оформляется в бумажном виде, а запросы составляли всего 5% работы. Его работа как руководителя и как методиста постоянно переплеталась. Разговор между ним и ФИО16 по увеличению заработной платы был после того, как ему дали совместительство, ничего ни от кого не скрывалось.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления установленного судом подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО17 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она не знакома, ей известно, что ФИО1 занимал должность начальника ОГБУЗ «/________/» с июля 2013 года по март 2017 года. С должностной инструкцией ФИО1 она не знакома, знакома с инструкцией нового начальника с марта 2017 года. Начальник ОГБУЗ «/________/» наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Когда она пришла на работу, ей рассказали, что в отношении предыдущего начальника возбуждено уголовное дело, его привлекают к ответственности за исполнение обязанностей помимо начальника, он был устроен на должность, но фактически работу не выполнял. ОГБУЗ «/________/» причинен ущерб в сумме 1 516 193,68 рублей, ущерб является существенным. Руководитель утверждает размер стимулирующих выплат. Также существует комиссия, которая утверждает размер премирования. Руководитель на заседаниях комиссии присутствует, вопрос о стимулирующих выплатах решается коллегиально.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что с 2010 года и вплоть до увольнения являлась исполняющей обязанности заместителя начальника по экономическим вопросам ОГБУЗ «/________/». В ее обязанности исполняющей обязанности заместителя начальника по экономическим вопросам входило ведение финансово-хозяйственной деятельности ОГБУЗ «/________/», организация государственных закупок, а также формирование заработной платы. С июля 2013 года начальником ОГБУЗ «/________/» являлся ФИО1 До него начальником ОГБУЗ «/________/» являлся ФИО18 До него исполняла обязанности начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО19, а до неё начальником являлся ФИО15 Максимальная заработная плата начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО18 составляла не более 50 тысяч рублей ежемесячно, включая все возможные надбавки и премии. Механизм начисления заработной платы начальника ОГБУЗ «/________/» выглядел следующим образом: при приеме на работу, с руководителем ОГБУЗ «/________/» заключался трудовой договор в лице начальника /________/. И именно /________/ начальнику ОГБУЗ «/________/» устанавливался размер оклада, а также размер премиального фонда на каждый текущий финансовый год.

На основании ежемесячных отчетов ОГБУЗ «/________/» департаментом /________/ назначалась премия начальнику ОГБУЗ «/________/», то есть начальник /________/ не мог самостоятельно назначить себе никаких стимулирующих выплат. Этот механизм действовал и до ФИО1, и в его бытность и действует по настоящее время.

Заработная плата как начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО1 складывалась из оклада, компенсационной выплаты (в соответствии с положением об оплате труда в /________/), стимулирующей выплаты (персональная надбавка, премия, квалификационная категория, непрерывный стаж, надбавка за качество выполняемой работы). Указанная заработная плата со всеми выплатами составляла максимум 50 тысяч рублей.

В июле 2013 года, примерно в течение недели, после прихода в ОГБУЗ «/________/» на должность начальника, ФИО1 вызвал ее в свой рабочий кабинет, где спросил, каков максимальный размер его заработной платы. Она ему ответила, что его максимальный размер заработной платы не может превышать 50 тысяч рублей ежемесячно со всеми возможными надбавками. На что ФИО1 сказал, что она должна проработать возможные варианты по увеличению его заработной платы. Тогда ФИО1 не озвучил размер желаемой заработной платы. Далее, она несколько дней посвятила изучению нормативной базы и не увидела каких-либо законных возможностей по увеличению заработной платы ФИО1, о чем ему сообщила в его рабочем кабинете. Далее, примерно /________/ он поехал в Департамент /________/, затем после приезда из департамента, передал ей письменное заявление, написанное им на имя начальника Департамента /________/ ФИО37 с просьбой разрешения совместительства врача-методиста ОГБУЗ «/________/» с /________/. На указанном заявлении была резолюция ФИО37 «согласовано». После внесения изменений в штатное расписание, /________/ ФИО1 вновь вызвал ее в свой рабочий кабинет и сообщил, что совокупный размер его заработной платы по должности начальника ОГБУЗ «/________/» и 0,5 ставки врача-методиста организационно-методического отдела должен составлять не менее 100 000 рублей ежемесячно. Она пыталась ему возразить, сообщила ФИО1, что фонд оплаты труда ОГБУЗ «/________/» не рассчитан на выплату такой высокой заработной платы и что столь высокая зарплата начальника ОГБУЗ «/________/» может негативно отразиться на зарплате сотрудников ОГБУЗ «/________/», другими словами кто-то из сотрудников недополучит премии. ФИО1 сказал, что его это не интересует, она должна сделать так, чтобы это сильно не отразилось на премиях сотрудников, однако он еще раз подчеркнул, что формировать ему 100 000 рублей зарплаты это его приказ как начальника ОГБУЗ «/________/», который более не подлежит обсуждению. Она могла формировать требуемую ФИО1 зарплату только посредством установления максимально возможных значений премий по совмещаемой им должности 0,5 ставки врача-методиста организационно методического отдела, так как зарплата начальника ОГБУЗ «/________/» устанавливалась департаментом /________/.

Размеры премий врача-методиста ФИО1 прописывались в приказах, которые готовила ФИО21, затем она проверяла эти приказы, после чего относила ФИО1 проекты этих приказов для ознакомления и подписи. Если ФИО1 все устраивало, то он подписывал эти приказы о премировании самого себя как врача-методиста, а затем эти приказы подписывались ею и главным бухгалтером ФИО22

Ей известно, что ФИО22, также как и она пыталась довести до ФИО1, что установление столь высокой зарплаты в размере около 100 000 рублей может сказаться негативно на фонде оплаты труда, а также может негативно влиять на заработные платы других сотрудников /________/, которым они вынуждены начислять стимулирующие выплаты в меньшем размере, чем им положено, но ФИО1 также никак не воспринял доводов ФИО22 и указал ей, что его приказы по начислению заработной платы должны беспрекословно исполняться. Выполнял ли ФИО1 фактически работу в организационно-методическом отделе ОГБУЗ «/________/» ей неизвестно. В ее обязанности не входило отслеживание трудовой деятельности работников ОГБУЗ «/________/» (Том 6 л.д. 1-5).

В судебном заседании свидетель ФИО16 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, подчеркнула, что увеличение заработной платы ФИО1 не могло отразиться на размере заработной плате работников ОГБУЗ «/________/», потому что был хороший резервный фонд. При этом в судебном заседании ФИО16 отметила, что такой размер ФИО1 заработной платы может негативно сказаться на заработной плате других сотрудников. Она не могла сказать ФИО22, работал ФИО1 в организационно-методическом отделе или нет, поскольку это не входило в ее должностные обязанности.

Свидетель ФИО23, заведующий /________/ отделением, врач/________/ ОГБУЗ «/________/», в судебном заседании показала, что с организационно-методическим отделом она взаимодействовала редко. С того момента как ФИО1 стал руководителем объем работы не увеличился.

ФИО24, врач судебно-медицинский эксперт, заведующий дежурной части ОГБУЗ «/________/», показал, что ФИО1 занимал должность начальника ОГБУЗ «/________/», занимал ли ФИО1 еще какие-либо должности ему не известно. Взаимодействие с организационно-методическим отделом осуществляется через ежемесячные отчеты, за период с 2013 по 2017 годы он контактировал с ФИО14 и ФИО27 Ему неизвестно, что кто-либо из работников возмущался зарплатой ФИО1, за период деятельности ФИО1 фактов снижения стимулирующих выплат не было.

Свидетель ФИО25, врач/________/, заведующая отделом /________/ экспертиз ОГБУЗ «/________/» в судебном заседании показала, что ей известно, что кроме начальника ФИО1 занимал должность врача организационно-методического отдела. Ежемесячно в организационный методический отдел предоставляются отчеты. ФИО1 также истребовал информацию. Выполнял ли ФИО1 обязанности врача организационно-методического отдела, пояснить не может. Размер выплат в период деятельности ФИО1 не уменьшался.

Свидетель ФИО14, врач /________/, заведующий организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/», в судебном заседании показал, что организационно-методический отдел занимается статистической работой, работой с подразделениями по предоставлению статистической отчетности в учреждения, контроль за соблюдение приказов Департамента /________/ и /________/, методической работой, введение новых методик их апробацией, участвует в обеспечении подразделений журналами для работы. Большую часть работы отдела составляют ответы на запросы правоохранительных органов, граждан, гражданских организаций. Ему известно, что ФИО1 сначала был врачом-методистом, а потом какой-то период времени врачом-судебно-медицинским экспертом. Когда ФИО14 был начальником отдела, он ФИО1 никаких поручений не давал. Врач-судебно-медицинский эксперт предоставляет ежемесячные и ежеквартальные отчеты, ответы на запросы. А методист может делать отчеты, заниматься ведением методической работы, разработкой новых технологий для улучшения работы подразделения, это выливается в продукцию в виде методичек, учебников, рекомендаций. В сентябре 2013 года к нему зашла ФИО16 и сказала, чтобы он включил ФИО1 как врача-методиста в табель учета рабочего времени, что имеется приказ из департамента о назначении его на должность врача-методиста. Он этот приказ не видел, а также не видел ни одного документа подготовленного ФИО1 как сотрудником организационно-методического отдела. Он табелировал рабочее время ФИО1, поскольку допускал, что он выполняет свои обязанности. Весь организационно-методический отдел находился в одном кабинете, рабочих места в кабинете было два. Зайдя в кабинет ФИО16, он случайно услышал о том, что ФИО1 просил ее начислять ему заработную плату в размере 100 000 рублей. Следователем ему предоставлялись для обозрения документы на флеш-накопителе. Документов за подписью ФИО1, как врача-методиста, он не видел. Он не видел ни одного документа подготовленного ФИО1 как сотрудником организационно-методического отдела.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия. Так, ФИО14, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в организационно-методическом отделе он работает с февраля 2012 года по настоящее время. Со /________/ по /________/ он занимал должность заведующего организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/». Затем, с /________/ и по настоящее время он занимает должность врача судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/». С октября 2013 года по апрель 2014 года должность заведующего организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» занимала ФИО26 Затем, с апреля 2014 года по август 2014 года он исполнял обязанности заведующего организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/». А с августа 2014 года по настоящее время должность заведующего организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» занимает ФИО27 Основной функционал организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» заключается в сборе и обработке статистических данных от всех структурных подразделений ОГБУЗ «/________/» (количество проведенных судебно-медицинских экспертиз), а также организации исполнения различных запросов, касающихся экспертной деятельности ОГБУЗ «/________/», поступающих от различных учреждений. Также организационно-методический отдел занимается контролем за своевременным исполнением приказов, инструкций, методических рекомендаций всеми структурными подразделениями ОГБУЗ «/________/».

С лета 2013 года по январь 2017 года должность начальника ОГБУЗ «/________/» занимал ФИО1 Примерно в начале осени 2013 года он составил очередной табель учета рабочего времени сотрудников организационно-методического отдела, который отнес в приемную начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО1 Далее, практически сразу же к нему в кабинет зашла и.о. заместителя начальника ОГБУЗ «/________/» по экономическим вопросам ФИО16, которая сказала ему, что необходимо переделать табель учета рабочего времени, включив в него ФИО1, который как она ему сообщила, с лета 2013 года занимает должность врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/».

До этого момента ему ничего не было известно о том, что в его отделе появился новый сотрудник (врач-методист). Он очень удивился, узнав об этом от ФИО16 Он спросил её с какой стати он должен учитывать рабочее время врача-методиста, которого он в своем отделе ни разу не видел и этот сотрудник никакой работы в его отделе не выполнял. На это ФИО16 ему ответила, что это указание ФИО1 и что, если ему что-то непонятно или не нравится, то он может пойти к ФИО1 и задать ему все интересующие вопросы. Он не стал спорить с ФИО16 и выполнил её указание, переделав табель учета рабочего времени, включив в него ФИО1 как врача-методиста.

Через некоторое время он случайно услышал разговор ФИО16, которая в разговоре со своими подчиненными из числа бухгалтерских работников о том, что ФИО1 дал ей указание начислять ему заработную плату не менее 100 000 рублей ежемесячно. И тогда ему стало понятно, что ФИО1 никакой работы в его отделе выполнять не будет, а будет лишь числиться в отделе, чтобы достичь желаемую заработную плату в сумме не менее 100 000 рублей. Он никогда не высказывал ФИО1 претензий о том, что он не выполняет никакой работы по должности врача-методиста, так как я понимал, что он является его руководителем и подобные вопросы могут негативно отразиться на его работе в ОГБУЗ «/________/». За все время его работы в организационно-методическом отделе ОГБУЗ «/________/» (с 2011 года по настоящее время) он уверенно может сказать, что ФИО1 никогда не выполнял никакой работы ни по должности врача-методиста, ни по должности врача судебно-медицинского эксперта. Как он уже сообщал, он был вынужден заполнять табели учета его рабочего времени, когда занимал должность заведующего отделом. Впоследствии учет рабочего времени ФИО1 вела начальник организационно-методического отдела ФИО26 а после неё этим занимался ФИО27

Всю работу по организации сбора и обработке статистических данных, работу по ответам на запросы учреждений, а также иную работу, предусмотренную должностными инструкциями врача судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела исполнял только он. ФИО1, к данной работе никакого отношения не имел и не имеет. Он никогда не появлялся в организационно-методическом отделе, а лишь числился в нем на бумаге.

Ознакомившись и внимательно изучив имеющиеся на предъявленном ему накопителе файлами, делает вывод, что данные документы представляют собой в основном проекты рабочих документов бывшего начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО1 Данные документы представляют собой проекты докладов, презентации, письма в различные органы власти, письма, касающиеся выделения финансовых средств для ОГБУЗ «/________/», а также различные фотографии зданий подразделений ОГБУЗ «/________/», расположенных в районах /________/.

Документы, содержащиеся на предъявленном ему носителе, какого-либо отношения к организационно-методической деятельности не имеют. Данные документы, по сути своей касаются деятельности начальника ОГБУЗ «/________/». Ни в одном из указанных документов не указан ФИО1 как исполнитель – врач-методист.

ФИО1 ни одного дня не работал ни врачом-методистом, ни врачом-судебно-медицинским экспертом по совместительству, а лишь числился в данной должности на бумаге и регулярно получал заработную плату. Он был вынужден табелировать рабочее время ФИО1 как врача-методиста, так как это было его указание как руководителя, о чем ему сообщала и.о. заместителя начальника ОГБУЗ «/________/» по экономической работе ФИО16 в начале осени 2013 года.

За все время, когда ФИО1 числился в должности врача-методиста, а также врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела по совместительству, он не подготовил ни одного документа, касающегося методической деятельности. В организационно-методическом отделе рабочего места у него не было.

С учетом того, что ФИО1 за весь период, когда он числился в отделе (с 2013 по 2017 годы) никакой методической работы не выполнял и не появлялся в отделе, то его увольнение никак не отразилось на нагрузке сотрудников организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения.

Ознакомившись с предъявленным ему ходатайством ФИО1, а также приложенными к нему распечатками электронных документов он может сказать, что часть предъявленных документов готовились различными сотрудниками ОГБУЗ «/________/» по указанию начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО1, так, таблицу с данными о количестве умерших в /________/ в 2012, 2013 годах (пункт 1 ходатайства) готовил лично он по указанию начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО1 Также в представленных документах много документов, касающихся финансово-хозяйственного характера, которые никакого отношения к методической работе не имеют. Указанная информация готовилась различными службами ОГБУЗ «/________/» по указанию начальника ФИО1, а он лишь вероятнее всего, сводил их воедино. ФИО1 как начальник ОГБУЗ «/________/» обязан обеспечивать эффективную деятельность всего учреждения, а также всех его структурных подразделений. В представленных документах имеется фотографии процесса эксгумации, которая проводилась в /________/ в июне 2016 года и, насколько он знает, ФИО1 находился в тот период в командировке в /________/ и командировочные документы оформлялись ему как начальнику ОГБУЗ «/________/».

Начальник ОГБУЗ «/________/» ФИО29 постоянно готовит различные письма, документы финансово-хозяйственного характера. Как начальник он запрашивает интересующую его информацию в различных подразделениях ОГБУЗ «/________/», в том числе и в организационно-методическом отдела, и при этом он не является совместителем, а делает указанную работу как начальник ОГБУЗ «/________/» (Т.6 л.д. 10-14, л.д. 15-17, л.д. 18-20).

В судебном заседании свидетель ФИО14, данные им показания в ходе предварительного следствия, подтвердил, указал, что протоколе допроса отражено все так, как он говорил следователю, в том числе, при табелировании рабочего времени он не видел смысла идти против начальника, он не видел документов, которые были изготовлены ФИО1 как сотрудником организационно-методического отдела, ввиду этого сделал вывод, что ФИО1 эти обязанности не исполнял, на предварительном следствии ему предоставлялись документы, подшитые в папке.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что с 2006 по 2014 годы она являлась главным бухгалтером ОГБУЗ «/________/», ФИО1 занимал должность начальника с 2013 года. Общая сумма заработной платы ФИО1 составляла 40-60 тысяч рублей. Ей известно, что ФИО1 занимал должность по совместительству. Выполнял ли фактически ФИО1 обязанности врача-методиста или врача судебно-медицинского эксперта ей неизвестно. Вопросы относительно зарплаты ФИО1 у нее не возникали. Решения об установлении надбавок к заработной плате принимались комиссионно.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО22 показала, что в ОГБУЗ «/________/» она работала в период с мая 2006 года по декабрь 2014 года в должности главного бухгалтера. С июля 2013 года начальником ОГБУЗ «/________/» являлся ФИО1 До него начальником /________/ являлся ФИО18 До него исполняла обязанности начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО19, а до неё начальником являлся ФИО15 Примерно в конце 2011 года исполняющей обязанности заместителя начальника по экономическим вопросам стала ФИО16 В её подчинении находилась лишь 1 экономист - ФИО21 Максимальная заработная плата начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО18 составляла максимум 50 тысяч рублей ежемесячно, включая все возможные надбавки и премии. На основании ежемесячных отчетов ОГБУЗ «/________/» департаментом /________/ назначалась премия начальнику ОГБУЗ «/________/», другими словами сам начальник ОГБУЗ «/________/» не мог назначить себе никаких стимулирующих выплат. Этот механизм действовал и до ФИО1, и в его бытность и действует, насколько она знает, по сей день. Точной цифры максимальной зарплаты ФИО1 он не помнит, однако ФИО1 получал гораздо больше, чем 50 000 рублей ежемесячно. Формированием заработной платы ФИО1 занимался экономический отдел ОГБУЗ «/________/». ФИО1, помимо должности начальника ОГБУЗ «/________/» совмещал должность на 0,5 ставки врача-методиста, а затем также на 0,5 ставки врача-судебно-медицинского эксперта. От ФИО16, ей было известно, что когда ФИО1 стал начальником ОГБУЗ «/________/», то он в какой-то период времени потребовал от неё формировать ему заработную плату в суммах, не менее 100 000 рублей ежемесячно по двум занимаемым им должностям: 1 ставки начальника /________/ и 0,5 ставки врача-методиста. ФИО16 жаловалась ей, что ФИО1 требует от неё любыми способами обеспечить ему зарплату в сумме не менее 100 000 рублей ежемесячно. Она неоднократно пыталась донести до ФИО1 информацию о том, что фонд оплаты труда в ОГБУЗ «/________/» не позволяет ему платить такую большую зарплату ежемесячно. Однако её доводы не интересовали ФИО1. Поэтому ФИО16, приходилось формировать требуемую ФИО1 зарплату посредством проставления максимальных значений премий ФИО1 по должности врача-методиста. В конце 2013 года она пыталась донести до ФИО1 информацию о том, что подобные выплаты ему заработной платы в размере около 100 000 рублей негативно сказываются на общем фонде оплаты труда, а также негативно влияют на заработные платы других сотрудников ОГБУЗ «/________/», которым вынужденно начислялись стимулирующие выплаты в меньшем размере. От ФИО16 ей было известно, а также от сотрудника организационно-методического отдела ФИО14 о том, что ФИО1 лишь числится в организационно-методическом отделе и никакой работы по указанным должностям врача-методиста, а затем врача-судебно-медицинского эксперта не выполняет. Ни один из начальников ОГБУЗ «/________/», которые занимали данную должность до ФИО1, не совмещали работу в этом же бюро с иными должностями, помимо должности начальника (Том 6 л.д. 6-9).

В судебном заседании ФИО22 показания, данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила, при этом указала, что не помнит говорила ли с ФИО14, о том выполнял ли ФИО1 свои должностные обязанности или нет, при этом ФИО16 говорила ей, что фонд оплаты труда ОГБУЗ «/________/» может не позволить такую зарплату ФИО1, но начисление ему заработной платы не сказалось на размере заработной блаты других сотрудников бюро. В целом ее показания в протоколе допроса в ходе предварительного следствия записаны верно, протокол она читала, замечаний к протоколу у нее не было.

Свидетель ФИО29, начальник ОГБУЗ «/________/», в судебном заседании показал, что эту должность занимает с конца 2017 года по настоящее время. В его полномочия входит общее руководство учреждением, административно-хозяйственные и административно-распорядительные функции. С уходом ФИО1 нагрузка сотрудников ОГБУЗ «/________/» не увеличилась. Должности по совместительству он не занимает. Его заработная плата составляет около 60-65 тысяч рублей. Помнит, что в ходе предварительного следствия следователь предоставлял ему для обозрения документы, задавал вопросы, кто мог изготовить эти документы начальник или сотрудник организационно-методического отдела.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО29 показал, что в ОГБУЗ «/________/» он работает с марта 2017 года и по настоящее время в должности начальника. Его основные должностные обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией начальника ОГБУЗ «/________/» входит обеспечение эффективной деятельности учреждения, всех его структурных подразделений, организация административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, а также исполнение других обязанностей, обусловленных правовым статусом руководителя ОГБУЗ «/________/».

С учетом того, что на момент его назначения на должность начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО1 в организационно-методическом отделе уже не работал, то он не может сравнить нагрузку на сотрудников организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/». Вместе с тем, может сказать, с уходом ФИО1 из организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/», от сотрудников данного отдела никаких жалоб на увеличившуюся на них нагрузку или же просьб о расширении штата отдела, не поступало.

Его рабочий день как начальника ОГБУЗ «/________/» не нормирован, иногда приходится задерживаться на работе допоздна, а также иногда работать по выходным. В случае, если требуется подготовка различных документов в различные инстанции, то он дает как начальник ОГБУЗ «/________/» соответствующие указания своим подчиненным, включая сотрудников организационно-методического отдела, которые собирают необходимые для него сведения, а также анализ деятельности подразделений ОГБУЗ «/________/», и затем он вместе с тем или иным специалистом ОГБУЗ «/________/» вместе прорабатывает и готовит требуемый документ.

Данная работа полностью соотносится с его должностными обязанностями и трудовым договором, а именно подпадает под пункт «обеспечение эффективной деятельности учреждения, всех его структурных подразделений, организация административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения». Он не является совместителем в ОГБУЗ «/________/», занимает только одну должность начальника /________/ и его средний ежемесячный заработок составляет примерно 60-65 тысяч рублей ежемесячно.

Ознакомившись с ходатайством ФИО1 от /________/ и приложенными к нему документами, может сказать, что, по его мнению, перечисленный объем работы относится к основной деятельности начальника ОГБУЗ «/________/» и может подпадать, например, под пункт должностной инструкции начальника ОГБУЗ «/________/» - «исполнение других обязанностей, обусловленных правовым статусом руководителя /________/» (Том 6 л.д. 32-39).

Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель ФИО29 подтвердил, при этом указал, все 233 листа ходатайства ФИО1 он не перечитывал, сделал выводы, изложенные в показаниях по ключевым словам документов.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что /________/ по /________/ в ОГБУЗ «/________/» работал заместителем директора по общим вопросам. На момент его прихода в ОГБУЗ «/________/» начальником данного учреждения являлся ФИО1, который занимал эту должность с июля 2013 года и до марта 2017 года. После допроса ему стало известно, что ФИО1 занимал должность по совместительству. Примерно в конце января 2017 года в ОГБУЗ «/________/» сотрудниками УФСБ России по Томской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, в процессе которых изымался ряд документов, а также производились опросы ряда сотрудников ОГБУЗ «/________/». На момент проведения указанных мероприятий ФИО1 находился в отпуске, однако по завершению указанных ОРМ он приехал в ОГБУЗ «/________/» и у него с ним состоялся устный разговор в его рабочем кабинете. В процессе данного разговора он спросил у него, с чем связано появление сотрудников ФСБ в учреждении, на что ФИО1 ответил, что их появление связано с выплатой ему заработной платы и премий по учреждению, в частности он пояснил, что сотрудники ФСБ интересуются его заработной платой, получаемой им по внутреннему совместительству на 0,5 ставки врача судебно-медицинского эксперта в организационно-методическом отделе ОГБУЗ «/________/». ФИО1 был очень расстроен в связи с появлением сотрудников ФСБ, а также сказал, что ему приходилось заниматься внутренним совместительством, так как размер зарплаты и премий начальника ОГБУЗ «/________/» ограничен и устанавливается Департаментом /________/. Уровень зарплаты начальника ОГБУЗ «/________/» его не устраивал и чтобы иметь возможность получать более высокий уровень заработной платы, он и занимал должность 0,5 ставки врача-судебно-медицинского эксперта в организационно-методическом отделе /________/. О том, выполнял ли он фактически работу врача-судебно-медицинского эксперта, он не сообщал. После увольнения ФИО1 из ОГБУЗ «/________/», примерно во второй половине марта 2017 года он исполнял обязанности начальника ОГБУЗ «/________/». В это время он разговаривал с сотрудниками организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» ФИО14, а также ФИО27 по обстоятельствам трудоустройства ФИО1 на 0,5 ставки врача-методиста (с 2013 года), а также врача-судебно-медицинского эксперта (с 2015 года). При этом в ходе разговора с ФИО14, он ему сообщал, что ФИО1 никогда фактически не занимался работой врача-методиста, а также работой врача-судебно-медицинского эксперта, а лишь числился в их отделе формально. На эту ситуацию они с ФИО27 никак не могли повлиять, так как ФИО1 являлся начальником ОГБУЗ «/________/», и поэтому они были вынуждены ставить в табелях учета рабочего времени отработанные часы ФИО1, хотя на самом деле он никакой работы в их отделе не выполнял и даже не имел рабочего места. Указанную информацию ему также подтвердил и ФИО27 (Том 6 л.д. 25-28).

В судебном заседании свидетель ФИО30 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Свидетель ФИО31, заместитель директора по экономическим вопросам в ОГБУЗ «/________/», в судебном заседании показала, что ОГБУЗ «/________/» является учреждением, подведомственным Департаменту /________/. В соответствии с нормативными документами Министерства здравоохранения РФ и Департамента /________/, все учреждения здравоохранения Томской области, ведущие медицинскую деятельность, обязаны предоставлять различную статистическую информацию в соответствии с установленными сроками её предоставления. Статистические сведения от ОГБУЗ «/________/» они получают в бумажном виде один раз в год. Данные сведения в ОГБУЗ «/________/» всегда предоставляет только сотрудник ОГБУЗ «/________/» ФИО14

Свидетель ФИО32 в ходе судебного заседания и предварительного следствия показа, что с марта 2014 года по февраль-март 2018 года работала в ОГБУЗ «/________/» в должности бухгалтера. ФИО1 являлся начальником ОГБУЗ «/________/». Ей известно, что ФИО1 работал по совместительству, выполнял ли он работу по совместительству ей неизвестно. Когда она работала бухгалтером проверки ОГБУЗ «/________/» финансового экономического характера нарушений по начислению заработной платы начальнику выявлено не было. Ее основные должностные обязанности бухгалтера входит начисление заработной платы сотрудникам ОГБУЗ «/________/». В частности, заведующие отделов ОГБУЗ «/________/» ежемесячно подают в бухгалтерию табели учета рабочего времени в отношении своих подчиненных сотрудников. На основании указанных табелей, а также различных приказов по учреждению (увольнение, перевод, выплата стимулирующих выплат и т.д.) ею производится начисление заработной платы сотрудникам ОГБУЗ «/________/». В частности, она формирует расчетные ведомости на каждого сотрудника ОГБУЗ «/________/», затем формирует ведомости перечисления зарплаты в банк, а также сводные ведомости по налогам и журнал операций формы 6. На размеры стимулирующих выплат, а также размеры заработной платы сотрудников ОГБУЗ «/________/» она никакого влияния не оказывает. Заработная плата ФИО1 (как по основной должности, так и по совместительству) составляла не менее 100 000 рублей ежемесячно. ФИО1, помимо должности начальника ОГБУЗ «/________/» еще совмещал должность на 0,5 ставки врача-методиста организационно-методического отдела до осени 2015 года, а затем также на 0,5 ставки стал совмещать должность врача-судебно-медицинского эксперта того же отдела. Табелированием учета рабочего времени совместителя ФИО1 занимался его руководитель – начальник организационно-методического отдела (Том 6 л.д. 57-60).

Свидетель ФИО33, заместитель начальника по экономике и финансам Департамента /________/ в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что эту должность занимает с января 2014 года по настоящее время, доходная часть бюджета ОГБУЗ «/________/» формируется за счет средств бюджета Томской области, а также внебюджетной деятельности (платных услуг). Фонд оплаты труда ОГБУЗ «/________/» формируется учреждение самостоятельно. Департамент здравоохранения доводит до ОГБУЗ «/________/» госзадание, в котором определены объемы услуг и их стоимость. Исходя из объема услуг по госзаданию и стоимости затрат формируется доходная часть бюджета ОГБУЗ «/________/». ФИО1 с июля 2013 года занимал по совместительству должность врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» по внутреннему совместительству, а с /________/ он был переведен на 0,5 ставки врача-судебно-медицинского эксперта того же отдела. В соответствии со ст. 276 Трудового кодекса РФ ФИО1, как руководитель ОГБУЗ «/________/» мог работать по совместительству только с разрешения работодателя в лице Департамента здравоохранения /________/, что подтверждается заявлением ФИО1, на котором имеется виза: «согласовано» начальника Департамента здравоохранения /________/ на тот момент ФИО37 Внутреннее совместительство предполагает работу только во внерабочее от основной должности время. Таки образом, согласно трудовому договору /________/ от /________/ ФИО1 обязан был работать на 0,5 ставки в должности врача-методиста с 17 часов до 20 часов и 36 минут. Заработная плата как начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО1 определяется его трудовым договором с Департаментом здравоохранения /________/ с учетом положений постановления /________/ /________/ от /________/ Зарплата начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО1 складывалась из оклада, компенсационной выплаты (районный коэффициент), а также стимулирующей выплаты (премии). Размер премий начальника ОГБУЗ «/________/» определяется ежемесячным распоряжением Департамента здравоохранения /________/ (далее – ДЗТО) при условии выполнения целевых показателей деятельности учреждения, установленных приказом Департамента здравоохранения /________/ /________/ от /________/. Таким образом, начальник ОГБУЗ «/________/» не может самому себе установить размеры стимулирующих выплат. Вместе с тем, начальник ОГБУЗ «/________/» как работодатель вправе устанавливать размеры стимулирующих выплат всем сотрудникам ОГБУЗ «/________/», включая врача-методиста и врача-судебно-медицинского эксперта, согласно положению об оплате труда работников ОГБУЗ «/________/» (Том 6 л.д. 46-49).

Свидетель ФИО34, главная медицинская сестра ОГБУЗ «/________/», в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что в ее основные должностные обязанности входит руководство деятельностью среднего и младшего медицинского персонала, организация снабжения ОГБУЗ «/________/» расходными медицинскими материалами, медицинским оборудованием, инструментарием. В период с июля 2013 года по март 2017 года должность начальника /________/ занимал ФИО1 С ФИО1, всегда общалась исключительно в рабочее время как с начальником ОГБУЗ «/________/» и воспринимала его как своего непосредственного руководителя. Когда она пришла работать в ОГБУЗ «/________/» в августе 2015 года, то уже существовал комиссионный порядок распределения премий сотрудникам ОГБУЗ «/________/», а именно, заместителем начальника по экономическим вопросам ФИО35 готовились соответствующие документы (протокол заседания комиссии по премированию, затем приказ о премировании). В указанную выше комиссию по распределению премий входила она, а также иные сотрудники ОГБУЗ «/________/», в частности, председатель – заместитель начальника по экономическим вопросам, а также члены комиссии: главный бухгалтер, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, заместитель по экспертной работе. Все протоколы заседаний комиссии по премированию готовились всегда ФИО35, которая затем разносила его по всем членам комиссии для подписания. Указанные протоколы уже содержали размеры премий всем сотрудникам ОГБУЗ «/________/». Лично она не устанавливала размеры премий сотрудникам ОГБУЗ «/________/», лишь иногда вносила предложения об изменении размеров премий конкретным сотрудникам из числа ее подчиненных, никогда не влияла на размеры премий или же иных стимулирующих выплат ФИО1 ни как начальника ОГБУЗ «/________/», ни как внутреннего совместителя. Кто именно из числа членов комиссии по премированию устанавливал размеры премий сотрудникам ОГБУЗ «/________/», ей не известно, полагает, что это прерогатива руководства ОГБУЗ «/________/». Таким образом, комиссия по премированию фактически не собиралась, а проект протокола доводился до сведения всех членов комиссии ФИО35 Если членов комиссии все устраивало, то они ставили свою подпись в этом протоколе. Именно из указанных протоколов она и узнала, что ФИО1 является внутренним совместителем на 0,5 ставки в организационно-методическом отделе ОГБУЗ «/________/» в должности врача-методиста, а с осени 2015 года – врача-судебно-медицинского эксперта. Выполнял ли фактически работу ФИО1, совмещавший на 0,5 ставки должность врача-методиста, а затем врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/», ей не известно. Лично она никогда не ставила никаких задач врачу-методисту организационно-методического отдела ФИО1, а также врачу-судебно-медицинскому эксперту этого же отдела ФИО1 и контролем его деятельности не занималась (Том 6 л.д. 61-64).

Свидетель ФИО12, начальник отдела кадров ОГБУЗ «/________/», показала, что в ее обязанности входит контроль за численностью сотрудников ОГБУЗ «/________/», анализ кадровых изменений в ОГБУЗ «/________/», принятие на работу и увольнение сотрудников ОГБУЗ «/________/» и т.д. С июля 2013 года и по /________/ начальником ОГБУЗ «/________/» являлся ФИО1 Кроме того, ФИО1 в период с /________/ по /________/ являлся врачом-методистом на 0,5 ставки в организационно-методическом отделе ОГБУЗ «/________/» в порядке внутреннего совместительства. С /________/ ФИО1, стал занимать должность врача-судебно-медицинского эксперта /________/ на 0,5 ставки в организационно-методическом отделе ОГБУЗ «/________/» в порядке внутреннего совместительства. На указанную должность он был переведен с должности врача-методиста на основании его собственного заявления на имя начальника ОГБУЗ «/________/» (то есть на свое же имя). При переводе ФИО1 на должность врача-судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «/________/» штатное расписание не менялось. При переводе на указанную должность врача-судебно-медицинского эксперта ФИО1 в письменном виде уведомлял об этом начальника департамента здравоохранения /________/ ФИО36 им направлялось письмо за /________/ от /________/. О том, выполнял ли ФИО1 фактически работу по указанным выше должностям врача-методиста и врача-судебно-медицинского эксперта ей ничего не известно. Табель учета рабочего времени сотрудников организационно-методического отдела ведется в указанном отделе заведующим этим отделом. С 2015 года по настоящее время премии в ОГБУЗ «/________/» распределяются на основании решения комиссии с оформлением соответствующего протокола. В указанную комиссию входят председатель – заместитель начальника по экономическим вопросам, а также члены комиссии: главный бухгалтер, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, заместитель начальника по экспертной работе, главная медсестра. До 2015 года механизм распределения премий был иным. С марта 2015 года до /________/ должность заместителя начальника по экономическим вопросам занимала ФИО80 Фактически с декабря 2016 года она находилась на постоянных больничных, вплоть до её ухода в декретный отпуск. Она неоднократно обращала внимание ФИО35 на то, что размеры премий некоторых сотрудников кратно отличались в сторону увеличения по сравнению с аналогичными сотрудниками /________/, так например, летом 2016 года, ознакамливаясь с подготовленным ФИО35 документом о премировании сотрудников ОГБУЗ «/________/», она обращала внимание ФИО35 на то, что размер премии ФИО1 как врача-судебно-медицинского эксперта на 0,5 ставки значительно превышает размер премии врача-судебно-медицинского эксперта, работающего на полную ставку – ФИО14 На это ей ФИО35 сообщила, что «так надо». После данной фразы она более её о размерах премий ФИО1, не спрашивала. Лично она никогда не общалась с ФИО1 по вопросам премирования его лично, а также кого-либо из сотрудников ОГБУЗ «/________/» (Том 6 л.д. 36-39).

Свидетель ФИО36, начальник департамента здравоохранения /________/ в судебном заседании показал, что работает в занимаемой должности с /________/. ФИО1 работал в должности начальника ОГБУЗ «/________/» в период с июля 2013 года по март 2017 года. В июле 2013 внутреннее совместительство с должностью врача-методиста было согласовано предыдущим начальником департамента. В декабре 2015 года он получил уведомление о переводе ФИО1 с должности врача-методиста на должность врача-судебно-медицинского эксперта. Уведомление он отписал ФИО81, она проверила и пояснила, что перевод в таком порядке возможен. Он полагал, что ФИО1 выполняет свои обязанности в полном объеме. Выполнение работы по совместительству осуществляется за пределами основного времени. Этой работе должны быть подтверждения, например табель учета рабочего времени, который подтверждает, что работа по совместительству выполняется не в основное рабочее время. Так же должны быть документы, позволяющие установить, что работа производилась.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что с 2010 года по май 2014 года она работала в качестве начальника департамента здравоохранения /________/. Поскольку она являлась работодателем ФИО1, с ней согласовывалось его совместительство. Он предоставил разрешение на совместительство. Выполнял ли ФИО1 работу по совместительству, проверять в ее обязанности не входило, она контролировала его работу только как начальника.

Свидетель ФИО27, заместитель начальника по экспертной работе в ОГБУЗ «/________/», в судебном заседании показал, что когда он пришел работать в организационно-методическом отделе с ним работали ФИО14 и ФИО1 На рабочем месте находился он и ФИО14 Он вел учет рабочего времени ФИО1 Сначала ФИО1 занимал должность методиста, затем врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела. Когда ФИО1 работал сотрудником организационно-методического отдела, а когда начальником он точно определить не может. Непосредственно документы за подписью ФИО1 как врача-методиста он не видел. Характер работы позволял ФИО1 выполнять функции сотрудника организационно-методического отдела у себя в кабинете. Размер премии и заработной платы в период работы ФИО1 ему не снижался. Четко поставить границы между тем, какая работа выполнена начальником ОГБУЗ «/________/», а какая сотрудником организационно-методического отдела нельзя.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО27 показал, что в ОГБУЗ «/________/» он работает с марта 2014 года и по настоящее время. С марта 2014 года по сентябрь 2014 года он проработал в должности врача-стажера организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/», затем с сентября по октябрь 2014 года он работал врачом-судебно-медицинским экспертом этого же отдела. Далее, с октября 2014 года и по настоящее время он занимает должность заведующего организационно-методического отдела /________/. Когда он пришел в марте 2014 года работать в ОГБУЗ «/________/» в организационно-методическом отделе работали только ФИО14 – и.о. заведующего этого отдела и он – врач-стажер. Далее, когда он стал заведующим указанным отделом и когда ФИО14 передал ему дела по данной должности, он обнаружил в табелях учета рабочего времени, что помимо него и ФИО14 в отделе числится ФИО1 в должности врача-методиста на 0,5 ставки. ФИО1 в период с лета 2013 года по 1 квартал 2017 года занимал должность начальника ОГБУЗ «/________/». До того, как он стал заведующим отделом, он не знал, что ФИО1 занимает должность врача-методиста на 0,5 ставки. А также он никогда не видел, чтобы ФИО1 выполнял работу врача-методиста в отделе. В табелях учета рабочего времени, которые передал ему ФИО14, он увидел, что ФИО1 он, будучи и.о. заведующего отделом, ставил время, равное 0,5 ставки. Впоследствии он по аналогии с табелями учета рабочего времени стал заполнять табели учета рабочего времени, указывая ФИО1 0,5 ставки. Подготовленные им табели учета рабочего времени он отдавал в канцелярию на регистрацию, затем эти табели направлялись в бухгалтерию ОГБУЗ «/________/». При этом табели проверялись бухгалтерскими работниками, и если они находили какие-либо ошибки, то эти табели возвращали, и он их переделывал. При этом у бухгалтерии никогда не возникало вопросов о легитимности нахождения ФИО1 на должности врача-методиста на 0,5 ставки. С осени 2015 года он стал заполнять табели учета рабочего времени на ФИО1, как на врача-судмедэксперта. За время его работы в организационно-методическом отделе ОГБУЗ «/________/» он никогда не давал никаких указаний и поручений ФИО1 как врачу-методисту или же как врачу судмедэксперту. В отделе он фактически не появлялся на рабочем месте. Никакой работы по должностям врача-методиста или же врача судебно-медицинского эксперта ФИО1, никогда не выполнял, перед ним он никогда не отчитывался. Он всегда контактировал с ФИО1, как с начальником ОГБУЗ «/________/» и воспринимал его как начальника. Он никогда не ставил никаких задач ФИО1 как врачу-методисту или же врачу-судебно-медицинскому эксперту и после 16 часов 12 минут. Таким образом, ФИО1, никогда фактически не работал в возглавляемом им отделе, а лишь числился на бумаге (Том 6 л.д. 21-24).

В судебном заседании ФИО27 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, при этом показал, что следователю указал, что ФИО1 не выполнял обязанности сотрудника организационно-методического отдела, исходя из должностных инструкций ФИО1

Свидетель ФИО38, врач судебно-медицинский эксперта ОГБУЗ «/________/», в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в ОГБУЗ «/________/» он работает с /________/ и по настоящее время в должности врача-судебно-медицинского эксперта. В период с июля 2013 года по март 2017 года должность начальника ОГБУЗ «/________/» занимал ФИО1 О том, что ФИО1 помимо должности начальника ОГБУЗ «/________/» занимал по внутреннему совместительству указанные выше должности врача-методиста, а с октября 2015 года по /________/ должность врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» ему было известно с июля 2013 года от сотрудников ОГБУЗ «/________/», в частности, в ходе общения с сотрудниками ОГБУЗ «/________/»: ФИО14, ФИО16 Указанные сотрудники сообщали ему, что ФИО1 лишь числится в организационно-методическом отделе ОГБУЗ «/________/», однако никакой работы по совместительству на 0,5 ставки в должности врача-методиста (с июля 2013 года по октябрь 2015 года), а с октября 2015 года по /________/ в должности врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ФИО1 никогда не выполнял. Вместе с тем, он регулярно себя премировал в довольно высоком размере, а также получал заработную плату по указанным должностям ежемесячно. От указанных сотрудников он слышал, что совокупный доход ФИО1 как начальника ОГБУЗ «/________/» и от совместительства составлял около 100 000 рублей ежемесячно, в то время как заработная плата предыдущего начальника ОГБУЗ «/________/» ФИО18 была примерно в 2 раза меньше. Он никогда не общался с ФИО1 как с врачом-методистом или же врачом-судебно-медицинским экспертом организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/». ФИО1 никогда не ставил ему какие-либо задачи как сотрудник организационно-методического отдела. Никаких бумаг с подписью ФИО1 как сотрудника организационно-методического отдела ему никогда не поступало. Он всегда общался с ФИО1 как с начальником ОГБУЗ «/________/» и воспринимал его всегда исключительно как начальника. В силу своих должностных обязанностей он регулярно контактирует с представителями организационно-методического отдела, в частности, с ФИО14, а также с ФИО27 и прекрасно знает, как выглядит методическая работа в ОГБУЗ «/________/». Данную работу выполняют ФИО14 и ФИО27 и ФИО1 к этой работе не имеет никакого отношения (Том 6 л.д. 94-97).

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что ему известно, что ФИО1 занимал должность сотрудника организационно-методического отдела, но работу не выполнял. Все сотрудники говорили об этом. Он обращался к ФИО1 письменно и устно, как к сотруднику организационно методического отдела и были, но ни одного ответа на них он не получил. О том, что ФИО1 не исполняет обязанности ему говорили ФИО27 и ФИО14 Вся работа в бюро организована так, что если человек работает, то сдает отчеты. Отчетов много, и организационно-методический отдел и заместитель начальника бюро по экспертной работе собирали отчеты, чтобы в конце года составлять общий отчет по бюро. Вплоть до того, когда оказывали помощь в устной форме правоохранительным органам, все записывалось в журнал. Работа сотрудника организационно-методического отдела имеет материальное выражение. Он не видел ни одного документа, подписанного ФИО1 как сотрудником организационно-методического отдела.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО39 показал, что в ОГБУЗ «/________/» он работает в период с /________/ по настоящее время. С августа 1995 года по ноябрь 2002 года он работал врачом-судмедэкспертом отдела исследования трупов. Затем с декабря 2002 года по февраль 2014 года занимал должность заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов. С февраля 2014 года до августа 2015 года работал врачом судебно-медицинским экспертом городского одела судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов. С /________/ и по настоящее время занимает должность заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов. В период с июля 2013 года по март 2017 года должность начальника ОГБУЗ «/________/» занимал ФИО1 О том, что ФИО1 помимо должности начальника ОГБУЗ «/________/» занимал должности по внутреннему совместительству ему стало известно в августе 2013 года от сотрудников бухгалтерии и экономистов ОГБУЗ «/________/», вероятнее всего от ФИО16 ФИО1, лишь числится на 0,5 ставки врача-методиста ему также сообщал и заведующий на тот момент организационно-методического отдела ФИО14 Он говорил, что вынужден табелировать учет рабочего времени ФИО1 как врача-методиста, так как боялся быть уволенным. ФИО14 сообщал, что ФИО1 никакой работы не выполняет, вместе с тем получает гораздо большую заработную плату на 0,5 ставки врача-методиста, нежели ФИО14, который работал на полную ставку. От ФИО16, ему было известно, что ФИО1 ставит себе завышенные проценты премий по занимаемой должности врача-методиста на 0,5 ставки. В 2015 году ФИО1 получил сертификат судебно-медицинского эксперта, после чего перевел себя с 0,5 ставки должности врача-методиста, на 0,5 ставки врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела. При этом ФИО1 и на этой должности лишь числился формально и никакой работы по должности врача-судебно-медицинского эксперта не выполнял. Об этом ему сообщал ФИО14, а также иные сотрудники из числа бухгалтерских работников и экономистов ОГБУЗ «/________/». За все время своей работы на руководящих должностях ОГБУЗ «/________/», ни он, ни его подчиненные, ни врачи, с которыми он работал, никогда не общались с ФИО1 как с врачом-методистом или же врачом-судебно-медицинским экспертом организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/». ФИО1 никогда не ставил ни ему, ни его подчиненным какие-либо задачи как сотрудник организационно-методического отдела ни в рабочее время, ни в нерабочее время. Его подчиненным никогда не поступало никаких бумаг с подписью ФИО1 как сотрудника организационно-методического отдела, он всегда контактировал с организационно-методическим отделом только в лице ФИО14, так как именно ФИО14 выполнял все организационно-методическую работу (Том 6 л.д. 111-114).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО39 подтвердил.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что февраля 2002 года по май 2010 года он являлся начальником ОГБУЗ «/________/». С мая 2010 года по апрель 2014 года он занимал должность заведующего отделением /________/ и исследования трупов. С апреля 2014 года до сентября 2016 года он занимал должность врача судебно-медицинского эксперта городского отдела /________/. В период с июля 2013 года по март 2017 года должность начальника ОГБУЗ «/________/» занимал ФИО1 О том, что ФИО1 помимо должности начальника ОГБУЗ «/________/» занимал по внутреннему совместительству должности в организационно-методическом отделе ему стало известно практически сразу, то есть в июле-августе 2013 года. Это ему стало известно случайно от начальника по экономическим вопросам на тот момент ФИО16, а также других сотрудников ОГБУЗ «/________/». Для перепроверки указанной информации он обратился к ФИО14, который на тот момент занимал должность заведующего организационно-методическим отделом ОГБУЗ «/________/». В частности, он напрямую спросил у ФИО40, действительно ли ФИО1 трудоустроен на 0,5 ставки врачом-методистом в организационно-методическом отделе и если трудоустроен, то выполняет ли он какую-либо работу по указанной должности врача-методиста. На это ФИО14 ему сообщил, что ФИО1 действительно трудоустроен на 0,5 ставки врача-методиста в организационно-методическом отделе лишь формально, то есть он лишь числится на указанной должности, однако фактически никакой работы по указанной должности он не выполняет и при этом ФИО14 вынужден заполнять табели учета рабочего времени. ФИО14 был крайне возмущен тем, что ФИО1 числится на указанной должности врача-методиста и никакой работы не выполняет, однако получает гораздо выше, чем сам ФИО14, который работает на полную ставку и выполнят самостоятельно всю организационно-методическую работу. ФИО14 ему сообщил, что если он не будет заполнять на ФИО1 табели учета рабочего времени, то будет попросту уволен из ОГБУЗ «/________/». В 2015 году ФИО1, формально прошел обучение в СИбГМУ на кафедре судебной медицины и токсикологической химии, где получил сертификат судебно-медицинского эксперта, после чего ФИО1 перевел себя с 0.5 ставки должности врача-методиста, на 0,5 ставки врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела. При этом ФИО1 и на этой должности лишь числился формально и никакой работы по должности врача-судебно-медицинского эксперта не выполнял. ФИО1 не обладает профессиональными знаниями в области судебно-медицинской экспертизы. За то время, что он занимал должность заведующего отделением /________/ и исследования трупов, да и когда я являлся врачом-судебно-медицинским экспертом городского отдела /________/ и исследования трупов, ни он ни его подчиненные, ни врачи, с которыми он работал никогда не общался с ФИО1 как с врачом-методистом или же врачом-судебно-медицинским экспертом организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/». ФИО1 никогда не ставил ни ему, или же его подчиненным какие-либо задачи как сотрудник организационно-методического отдела. Никаких бумаг с подписью ФИО1 как сотрудника организационно-методического отдела не поступало. Он всегда контактировал с организационно-методическим отделом в лице ФИО14, так как именно ФИО14 выполнял все организационно-методическую работу. Выполнять работу вне кабинета организационно-методического отдела ФИО1 не мог.

Свидетель ФИО41, врач судебно-медицинский эксперт ОГБУЗ «/________/», в судебном заседании показал, что о том, что ФИО1 занимает должность по совместительству, ему стало известно от следователя. Он обращался в организационно-методический отдел в силу занимаемой должности, ему известно, что там работали ФИО27 и ФИО14 Он часто запрашивал у организационно-методического отдела информацию, необходимую для проведения экспертизы. С ФИО1 как сотрудником организационно-методического отдела он работу отдела не обсуждал. Задержек заработной платы и понижения размера премий при ФИО1 не было.

Свидетель ФИО19, врач судебно-медицинским эксперт отдела сложных экспертиз, в судебном заседании показала, что ФИО1 занимал должность начальника ОГБУЗ «/________/», а также должность врача-методиста по совместительству в организационно-методическом отделе. Когда она была заместителем начальником по экспертной работе, она контактировала с организационно-методическим отделом. Этот отдел подчинялся и ей. Этот отдел занимался отчетностью в соответствии с нормативными требованиями. Запросы, которые отрабатывались сотрудниками организационно-методического отдела, готовили совместно, проводились ежемесячно совещания заведующих. За период работы документы, подписанные ФИО1 как сотрудником организационно-методического отдела, она не видела. Сотрудник организационно-методического отдела может выполнять работу в любом месте. При ФИО1 была переработана система контроля качества исследований. Была разработка системы оплаты труда, работа по переезду с /________/, работа по платным услугам, нормирование труда. На плановой основе стали проводиться проверки отделений, активно ездили по районным подразделениям, сокращение сроков производства экспертиз. Этот объем работы относиться к работе администрации бюро и сотрудников организационно-методического отдела.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 показала, что в ОГБУЗ «/________/» она работает с /________/ и по настоящее время на разных должностях. С апреля 2014 года она стала занимать должность заместителя начальника ОГБУЗ «/________/» по экспертной работе. До этого времени с 2011 года по апрель 2014 года она занимала должность врача-судебно-медицинского эксперта отдела сложных судебно-медицинских экспертиз. В период с июля 2013 года по март 2017 года должность начальника ОГБУЗ «/________/» занимал ФИО1 ФИО1, помимо должности начальника ОГБУЗ «/________/» также занимал 0,5 ставки по совместительству в организационно-методическом отделе ОГБУЗ «/________/», а какую именно должность, ей не было известно вплоть до 2015 года, когда в ОГБУЗ «/________/» была введена система распределения премий на основании решения комиссии с оформлением соответствующего протокола. Тогда ей стало известно, что ФИО1 совмещает должность врача-методиста на 0,5 ставки в организационно-методическом отделе. В указанную выше комиссию по распределению премий входила она, а также иные сотрудники ОГБУЗ «/________/», например, председатель – заместитель начальника по экономическим вопросам, а также члены комиссии: главный бухгалтер, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, главная медсестра. До 2015 года механизм распределения премий был иным. Она являлась членом комиссии по распределению премий, однако лично не устанавливала размеры премий сотрудникам ОГБУЗ «/________/», лишь вносила предложения об изменении размеров премий каким-либо конкретным сотрудникам подчиненных ей отделов. Она никогда не влияла на размеры премий или же иных стимулирующих выплат ФИО1 ни как начальника ОГБУЗ «/________/», ни как внутреннего совместителя. Кто именно из числа членов комиссии по премированию устанавливал размеры премий сотрудникам ОГБУЗ «/________/», ей не известно. Фактически комиссия по премированию не собиралась, проект протокола доводился до сведения всех членов, включая ее заместителем начальника по экономическим вопросам ФИО35 Если членов комиссии все устраивало, то они ставили свою подпись в этом протоколе. Она никогда не акцентировала особого внимания на размере стимулирующих выплат врача-методиста. Она не знает, выполнял ли ФИО1 фактически работу в указанных должностях или нет, так как за фактически выполняемой работой должен следить заведующий организационно-методическим отделом. Лично она никогда не ставила никаких задач врачу-методисту организационно-методического отдела ФИО1, а также врачу-судебно-медицинскому эксперту этого же отдела ФИО1 С ФИО1, она всегда общалась в рабочее время исключительно как с начальником ОГБУЗ «/________/» и воспринимала его как начальника (Том 6 л.д. 65-68).

Свидетель ФИО35, заместитель начальника по экономическим вопросам ОГБУЗ «/________/» в судебном заседании показала, что ей известно, что ФИО1 занимал должности по совместительству, он был врачом судебно-медицинским экспертом, а затем врачом методистом. Заработная плата ФИО1 составляла около 100 тысяч рублей. Комиссия по премированию могла собираться заочно.

Свидетели ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 показали, что никогда не обращались к ФИО1 как сотруднику организационно-методического отдела (Том 6 л.д. 126-130, 131-135, 136-140, 142-146).

Свидетель ФИО46 показала в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, что с ноября 2010 года и по настоящее время работает в должности председателя организационно-правового комитета - юрисконсульта Департамента /________/. С ФИО1 она знакома со времен его работы /________/ С июля 2013 года по март 2017 года ФИО1 занимал должность начальника ОГБУЗ «/________/». ФИО1, был уволен по собственному желанию и в настоящее время он занимает должность заместителя главного врача ОГБУЗ «/________/». С июля 2013 года начальник ОГБУЗ «/________/» ФИО1 с согласия начальника Департамента здравоохранения /________/, на тот момент ФИО37, был трудоустроен внутренним совместителем на должность врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» на 0,5 ставки. Факт разрешения совместительства ФИО1, подтверждается визой ФИО37 «согласовано» и её подписью на заявлении ФИО1 В начале декабря 2015 года ФИО1 на имя начальника Департамента здравоохранения /________/ ФИО36 было направлено письменное уведомление о том, что он переведен на должность врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела на 0,5 ставки с /________/. Данное уведомление поступило в Департамент здравоохранения /________/ /________/ и было передано ФИО36 в работу ей. Данное уведомление было проверено по формальному признаку на предмет наличия соответствующего сертификата, необходимого для занятия должности врача-судебно-медицинского эксперта. С учетом того, что ФИО1 был переведен на данную должность, а не принят на неё заново, то письменного заявления ФИО1 на совмещение данной должности не требовалось. Ею было доложено ФИО36 о том, что каких-либо законодательных препятствий к совмещению ФИО1 указанной должности нет. Департамент здравоохранения Томской области не вправе контролировать соблюдение режима рабочего времени сотрудников ОГБУЗ «/________/», за исключением руководителя. Поэтому соблюдение ФИО1 режима работы в должности врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» не проводилось (Том 6 л.д. 54-56).

Свидетель ФИО47 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что в ОГБУЗ «/________/» работает с /________/ и по настоящее время на разных должностях. С /________/ она является заведующей судебно-химическим отделением. Судебно-химическое отделение занимается проведением экспертиз и исследованием биологического материала трупов и живых лиц. В период с июля 2013 года по март 2017 года должность начальника занимал ФИО1 О том, что ФИО1 помимо должности начальника занимал по внутреннему совместительству должности врача-методиста, а с октября 2015 года по /________/ должность врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ей не было известно, также не известно о том, выполнял ли фактически ФИО1 работу по указанным должностям по совместительству или нет. Она, ни кто-либо из ее подчиненных никогда не общался с ФИО1 как с врачом-методистом или же врачом-судебно-медицинским экспертом организационно-методического отдела /________/. ФИО1 никогда не ставил ей или же ее подчиненным какие-либо задачи как сотрудник организационно-методического отдела. Никаких бумаг с подписью ФИО1 как сотрудника организационно-методического отдела ей, а также ее подчиненным также никогда не поступало. Она как заведующий судебно-химическим отделением довольно часто контактирует с представителями организационно-методического отдела, в частности, с ФИО14, а также с ФИО27 (Том 6 л.д. 91-93).

Свидетель ФИО48, заведующий танатологического экспертно-исследовательского отдела г. Томска ОГБУЗ «/________/», в судебном заседании показал, что о том, что ФИО1 занимал должность по совместительству, узнал на допросе у следователя, до увольнения ФИО1 об этом не знал. Он, ни кто-либо из его подчиненных никогда не общались с ФИО1 как с врачом-методистом или же врачом-судебно-медицинским экспертом организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/». ФИО1 никогда не ставил ему или же его подчиненным какие-либо задачи как сотрудник организационно-методического отдела. Никаких бумаг с подписью ФИО1 как сотрудника организационно-методического отдела никогда не поступало. Он как заведующий танатологическим экспертно-исследовательским отделом г. Томска довольно часто контактирует с представителями организационно-методического отдела /________/, в частности, с ФИО14, а также с ФИО27 Для организационно-методического отдела его подразделение предоставляет отчеты о деятельности отдела еженедельно, ежемесячно.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО49, заведующий судебно-биохимического отделения, ФИО50, заведующий /________/, ФИО51, заведующий /________/, ФИО52, заведующая отделением /________/ ОГБУЗ «/________/», ФИО53, судебно-медицинский эксперт, ФИО54, заведующий судебно-гистологическим отделением, врач-судебно-медицинский эксперт ОГБУЗ «/________/» (Том 6 л.д. 101-103, 104-106, 119-121, 123-125, 98-100).

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что до марта 2014 года занимала должность заведующего организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/», занимал ли ФИО1 должность в организационно-методическом отделе, не помнит. Своего рабочего места в отделе у него не было, непосредственно указаний она ему не давала, но он активно участвовал в разработке нормативных документов, которые они все вместе коллегиально обсуждали. Табелировала ли она рабочее время ФИО1 не помнит. Работу сотрудника организационно-методического отдела можно выполнять в любом кабинете, где есть Интернет и компьютер. Отграничить работу начальника ОГБУЗ «/________/» и работу методиста сложно. Мелкие обязанности врача-методиста ФИО1 не выполнял, но в разработке глобальных документов, например, годового отчета он участвовал. ФИО1 активно участвовал в разработке нормативных документов. При ФИО1 заработная плата и премии не занижались.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО26 показала, что, о том, что начальник ОГБУЗ «/________/» ФИО1 с июля 2013 года по март 2017 года по совместительству занимал 0,5 ставки должности врача-методиста ей было известно. Составляла ли она на него табель учета рабочего времени не помнит, вероятнее всего составляла, делать это она могла по указанию ФИО1 По поводу совместительства ФИО1 по должности врача-судебно-медицинского эксперта с 01 октября 2015 года ей не известно, поскольку в это время она работала в /________/. Фактически ФИО1 никакой работы по занимаемой по совместительству должности 0,5 ставки врача-методиста не выполнял. Рабочего места в организационно-методическом отделе ОГБУЗ «/________/» ФИО1 не имел Появлялся в организационно методическом отделе в качестве начальника ОГБУЗ «/________/». Всю работу фактически выполняла она и ФИО14, а также вновь принятый врач-стажор ФИО27 Как с врачом-методистом или же врачом-судебно-медицинским экспертом организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» она с ФИО1 никогда не взаимодействовала, никаких письменных распоряжений он ей в качестве такового не давал (Том 6 л.д. 147-150).

В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что протокол допроса в ходе предварительного следствия читала и подписывала, пояснить причины наличия противоречия в показаниях отказалась, свои показания в ходе предварительного следствия признала частично.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО55, заведующая кафедрой организации здравоохранения и общественного здоровья СибГМУ, которая показала, что ФИО1 обращался к ней за методической помощью, активно обсуждались методологические подходы по разработке программного продукта для обеспечения работы ОГБУЗ «/________/». Он приходил, они обсуждали методологию составления именно с позиции методики, компоновки всей деятельности ОГБУЗ «/________/», для того чтобы выстроить медицинский, методологический процесс. Вторая тема была, по которой он обращался несколько раз, и приходил не один со специалистом, и обращался еще, чтобы четко проработать позиции методиста в бюро, что бы разделить полномочия между статистами и методистами. Обращался в прошлом году по вопросу должностных инструкций статистов и методистов, это было конец весны начало лета. Руководитель – принимает управленческие решения, понимание целей и задач, а дальше в рамках этого спускается задание организационно методическому отделу, отделу статистики, врачам-специалистам. Врачи-специалисты непосредственно работают с организационно-методическим отделом и отделом статистики. Трудовые функции разные, методист готовит документы, материалы, методику, а главный врач принимает решение. Методист может готовить несколько направлений. Главный врач должен работать с готовым материалом и не тратить свое время на поиск методики, которая рекомендована, это не функционал руководителя.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании показала, что фонд оплаты труда формировался исходя из штатного расписания. О том, что ФИО1 занимал должность сотрудника организационно-методического отдела, но обязанности не исполнял она не слышала, поскольку было разрешение на занятие должности ущерба уреждению не причинено. Сумма стимулирующих выплат предоставляется учреждению в целом, Департамент здравоохранения определял размер стимулирующих выплат только руководителю. Департаментом здравоохранения /________/ проводились ревизионные проверки ОГБУЗ «/________/». В рамка штатного расписания учреждения происходит распределение денежных средств.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показала, что ей было известно, что ФИО1 являлся сотрудником организационно-методического отдела, она видела копию приказа, она табелировала рабочее время ФИО1 как руководителя, когда она уходила в 17.00 или 18.00 ФИО1 был на рабочем месте, находился на рабочем месте больше, чем основное рабочее время. Указание на документе исполнителя стало обязательным в ОГБУЗ «/________/» только в 2016-2017 годах. Случаев занижения стимулирующих выплат не было. По ФИО2 ФИО1 были проведены сборы документов, переписка по неизвестным костям неизвестных солдат с УВД, велась работа с экспертами и сотрудниками УВД по мобильным моргам для районных подразделений, переезд московского тракта. ФИО1 работал с ФИО27 по программе для бюро и обеспечению ОГБУЗ «/________/» компьютерной сетью.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании показал, что функции сотрудника организационно-методического отдела могут быть выполнены на любом компьютере, паролей на компьютерах в организационно-методическом отделе не было, доступ был свободный, специальное программное обеспечение на компьютерах организационно-методического отдела не использовалось. Они с ФИО1 обсуждали программное обеспечение

Свидетель ФИО59 в судебном заседании показала, что в большинстве случает ФИО1 находился на своем рабочем месте. Их работа была связана с процессами с ФИО60 и ФИО39, ФИО1 готовил свою часть ответов на жалобы При этом считает, что работа, которую на тот момент выполнял ФИО1 не относилась к деятельности начальника, руководитель контролирует и организует деятельность учреждения, при этом она не задавалась вопросом в качестве кого перед ней выступает ФИО1 в качестве методиста или сотрудника организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/».

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Протоколом обследования помещения от 25 января 2017 года, проведенного сотрудниками УФСБ России по Томской области на основании Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому в ходе обследования помещений ОГБУЗ «/________/», расположенных по адресу: /________/, помимо прочих документов были обнаружены и изъяты документы, отражающие факт трудоустройства ФИО1 на 0,5 ставки врача-методиста, а также последующего перевода с /________/ на должность врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/»(Том 1 л. д. 31-39).

Протоколом исследования документов от 01 февраля 2017 года, проведенного сотрудниками УФСБ России по Томской области на основании Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому исследовались документы, изъятые 25 января 2017 года в ОГБУЗ «/________/», в том числе документы, отражающие факт трудоустройства ФИО1 на 0,5 ставки врача-методиста, а также последующего перевода с /________/ на должность врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/», а также приказы о премировании ФИО1 и других сотрудников ОГБУЗ «/________/» (Том 1 л. д. 114-117).

Протоколом исследования документов от 07 июня 2017 года, проведенного сотрудниками УФСБ России по Томской области на основании Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому была исследована часть документов, изымавшихся 25 января 2017 года в ОГБУЗ «/________/», в том числе отражающие учет рабочего времени сотрудников ОГБУЗ «/________/», а также о премировании работников организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» за 2015 год – 2016 год (Том 2 л. д. 10-14).

Распоряжением администрации Томской области от 03 марта 2014 года о назначении на должность начальника ОГБУЗ «/________/» (Том 1 л.д. 89).

Приказом ОГБУЗ «/________/» о приеме работника с 18 июля 2013 года на работу ФИО1 в организационно-методический отдел на должность врача-методиста постоянно (Том 1 л.д. 91).

Приказом ОГБУЗ «/________/» о переводе работника на другую работу с 01 октября 2015 года ФИО1 на новое место организационно-методический отдел врач-судебно-медицинский эксперт (внутренний совместитель на 0,5 ставки) (Том 1 л.д. 92).

Заявлением ФИО1 о принятии его на работу по должности начальника ОГБУЗ «/________/» с 15 июля 2013 года (Том 1 л.д. 93).

Приказом Департамента здравоохранения Томской области от 12 июля 2013 года о приеме работника на работу ФИО1 в ОГБУЗ «/________/» (Том 1 л.д. 94).

Трудовым договором от /________/ /________/ между департаментом здравоохранения /________/, в лице начальника департамента ФИО37, действующей на основании положения о Департаменте, утвержденного Постановлением /________/ от /________/ /________/ и ФИО1, назначенным на должность начальника ОГБУЗ «/________/», а также дополнительными соглашения к трудовому договору, согласно которому руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель имеет право на поощрение работников учреждения, руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (Том 1 л.д. 95-111).

Письмом начальнику Департамента здравоохранения /________/ ФИО36 от ОГБУЗ «/________/» с уведомлением ФИО36, что ФИО1, врач-методист на 0,5 ставки организационно-методического отдела по совместительству переведен на должность врача-судебно-медицинского эксперта на 0,5 ставки организационно-методического отдела с 01 октября 2015 года (Том 1 л.д. 112).

Заявлением ФИО1 начальнику Департамента здравоохранения администрации /________/ ФИО61 с просьбой разрешить совместительство врача-методиста ОГБУЗ «/________/» с /________/ (Том 1 л.д. 113).

Трудовым договором /________/ от /________/, согласно которому ОГБУЗ «/________/» в лице начальника ФИО1, действующего на основании устава, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: работа по настоящему договору является для работника работой по внутреннему совместительству, работник принимается по должности врач-методист, работнику установлено 0,5 ставки, место работы организационно-методический отдел, договор заключен на неопределенный срок, а также дополнительными соглашениями к договору (Том 1 л.д. 118-129).

Должностной инструкцией /________/ от /________/ врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» (Том 1 л.д. 130-131). Должностными инструкциями врача-судебно-медицинского эксперта организационно методического отдела /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ (Том 1 л.д. 134-138).

Положением об организационно-методическом отделе ОГБУЗ «/________/», утвержденного начальником ОГБУЗ «/________/» ФИО1, согласно которому организационно-методический отдел является структурным подразделением ОГБУЗ «/________/», имеет в своем распоряжении соответствующие помещения и технические средства. Заведующий и врачи-судебно-медицинские эксперты организационно-методического отдела разрабатывают и осуществляют мероприятия направленные на соблюдение требований ведения документации ОГБУЗ «/________/» и соблюдение сроков исполнения экспертиз и исследований, участвуют в проведении плановых проверок деятельности структурных подразделений ОГБУЗ «/________/», анализируют, обобщают результаты этих проверок и доводят их до сведения начальника ОГБУЗ «/________/», контролируют исполнение приказов и решений руководства (Том 1 л.д. 153-155).

Положением о порядке оплаты и стимулирования труда руководителя, заместителя руководителя и главного бухгалтера ОГБУЗ «/________/» от /________/ (Том 1 л.д. 157-164).

Приказом от /________/ о выплате по итогам работы за 2013 год премии работникам организационно-методического отдела ФИО62 – заведующей отделом – врачу-судебно-медицинскому эксперту в размере 45 750 рублей. ФИО14 – врачу-судебно-медицинскому эксперту – в размере 20 250 рублей, ФИО1 – врачу-методисту – в размере 30000 рублей (Том 1 л.д. 165). Приказом от /________/ ОГБУЗ «/________/» об установлении надбавки за качество работы, в том числе ФИО1 врачу-методисту – 186 % (Том 1 л.д. 167). Приказами о премировании и об установлении надбавок сотрудникам ОГБУЗ «/________/», в том числе ФИО1 врача-методиста организационно-методического отдела (Том 1 л.д. 168-232). Уставом ОГБУЗ «/________/» (Том 1 л.д. 233-238).

Коллективным договором ОГБУЗ «/________/» на 2013-2016 годы (Том 2 л.д. 15-128), положением об оплате труда работников ОГБУЗ «/________/» (Том 2 л.д. 38-55), в частности, положением, определяющим условия и показатели премирования работников ОГБУЗ «/________/» (Том 2 л.д. 56-57), положение о системе показателей и критериев, порядке условиях установления выплаты надбавки стимулирующего характера за качество выполняемых работ работникам ОГБУЗ «/________/» (Том 2 л.д. 58-59).

Копией диплома ФИО1 о том, что он в /________/ окончил Сибирский ордена Трудового Красного знамени медицинский университет по специальности лечебное дело (Том 2 л.д. 201), удостоверением, что ФИО1 о том, что проходил интернатуру в Сибирском медуниверситете по специальности хирургия (Том 2 л.д. 202), сертификатом, выданном ФИО1 о том, что ему присвоена специальность хирургия (том 2 л.д. 203), дипломом о профессиональной переподготовке ФИО1 по программе организация здравоохранения и общественное здоровье (Том 2 л.д. 204), сертификатом, выданным ФИО1 от /________/ о том, что ему присвоена специальность организация здравоохранения, общественное здоровье (Том 2 л.д. 205), диплом о профессиональной переподготовке ФИО1 с /________/ по /________/ по программе «судебно-медицинская экспертиза» (Том 2 л.д. 206), сертификат о том, что ФИО1 допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности судебно-медицинская экспертиза (Том 2 л.д. 207).

Приказом ФИО1 от /________/ о внесении изменения в штатное расписание ОГБУЗ «/________/» на 2013 год с /________/, произведена замена должностей в организационно-методическом отделе. Исключена 0,5 должность врача-судебно-медицинского эксперта. Введена 0,5 должность врача-методиста (Том 2 л.д. 208).

Выпиской из приказа департамента здравоохранения /________/, согласно которой ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» (Том 2 л.д. 222).

Штатным расписанием ОГБУЗ «/________/» на /________/ и приказами о внесении в него изменений (Том 3 л.д. 3-16), штатным расписанием на /________/ ОГБУЗ «/________/» и приказами о внесении в него изменений (Том 3 л.д. 17-23), штатным расписанием на /________/ (Том 3 л.д. 24-28), штатным расписанием на /________/ (Том 3 л.д. 29-33).

Приказами Е.А. ФИО1 о внесении изменений в штатное расписание ОГБУЗ «/________/» (Том 3 л.д. 34-89).

Приказом ОГБУЗ «/________/» о расторжении трудового договора с ФИО1, организационно-методический отдел, врач-судебно-медицинский эксперт, уволен с /________/ (Том 3 л.д. 100), приказом о расторжении трудового договора с ФИО1, ОГБУЗ «/________/», начальником (Том 3 л.д. 111).

Выпиской о движении денежных средств по счетам ФИО1, предоставленным ОО «Томский» ПАО РОСБАНК (Том 4 л.д. 60-82).

Заключением эксперта /________/ от /________/ /________/ от /________/, согласно которому общая сумма средств, перечисленных в качестве заработной платы, перечисленной ОГБУЗ «/________/» ФИО1 как врачу-методисту организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» на 0,5 ставки за период нахождения его в указанной должности с /________/ по /________/ составила 904916,59 руб.

Общая сумма средств, перечисленных в качестве заработной платы, перечисленной ОГБУЗ «/________/» ФИО1 как врачу-судебно-медицинскому эксперту организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» на 0,5 ставки за период нахождения его в указанной должности с /________/ по /________/ составила 611277,09 руб.

Общая сумма средств, перечисленных в качестве заработной платы, перечисленной ОГБУЗ «/________/» ФИО1 как врачу-методисту и врачу-судебно-медицинскому эксперту организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» составляет 1 516 193, 68 руб. (Том 4 л. д. 161-191).

Должностной инструкцией начальника ОГБУЗ «/________/», согласно которой начальник обязан обеспечивать высокоэффективную и устойчивую работу Учреждения, выполнение возложенных на Учреждение функций, его экономическое и социальное развитие, обеспечивать целевое использование финансовых средств, в том числе предоставляемых учреждению из областного бюджета и государственных внебюджетных фондов, обеспечивать исполнение договорных обязательств по выполнению работ и оказанию услуг, в том числе по государственному заданию, программам, договорам, соглашения с Учредителем, осуществлять анализ деятельности учреждения здравоохранения и на основе оценки показателей его работы принимать необходимые меры по улучшению форм и методов работы учреждения, обеспечивать сохранность, рациональное использование, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт закрепленного за учреждением имущества (Том 4 л.д. 135-137).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена документация, полученная в ОГБУЗ «/________/» в ходе производства оперативно-розыскной деятельности и представленная следствию на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности /________/ от /________/, а также документация, представленная следствию на основании сопроводительного письма начальника ОГБУЗ «/________/» /________/ от /________/ (Том 4 л. д. 192-202).

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты были исследованы документы, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству ФИО1, которые по мнению подсудимого подтверждают выполнение им в период с 2013 по 2016 годы работы по совмещаемой должности на 0,5 ставки врача организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/», в /________/, письма начальнику Департамента здравоохранения /________/ ФИО37, свидетельства о государственной регистрации права здание /________/ письма начальнику Департамента здравоохранения ФИО36, письмо заместителю начальника департамента по развитию здравоохранения ФИО63, аналитическая записка о состоянии судебно-медицинской службы и перспективах ее развития путем оптимизации деятельности (создание полноценных межрайонных отделений) и сокращения бюджетных расходов на содержание, приказ ОГБУЗ /________/ и пояснительная записка к нему «О внесении изменений в приказ /________/ от /________/ «О запрещении юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям оказания ритуальных услуг на территории земельных участков, в помещениях, предоставленных подразделениями ОГБУЗ «/________/» на праве собственности, аренды либо оперативного управления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, использования при этом государственного оборудования и инструментов, письма ФИО64, письмо председателю Следственного комитета РФ ФИО65, письмо начальнику Управления Внутренних дел МВД РФ ФИО66, письмо заместителю мэра г. Томска по городскому хозяйству ФИО67, мэру г. Томска ФИО68, медико-техническое задание на разработку проектно-сметной документации по объекту капитального строительства: «Отделение ОГБУЗ «/________/» в /________/, государственно-частное партнерство /________/ (Том 5 л.д. 1-238). Также в судебном заседании были исследованы документы, содержащиеся на DVD-R диске (Том 5 л.д. 239). В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что документы изготавливались им как методистом по заданию начальника ФИО1, для начальника ФИО1

Также в судебном заседании исследованы копия акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ОГБУЗ «/________/», обращения ФИО15 в Департамент здравоохранения /________/ и прокуратуру /________/ г. Томска, копии типовой инструкции по делопроизводству ОГБУЗ «/________/» от /________/, копия инструкции по делопроизводству ОГБУЗ «/________/» от /________/.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей сотрудников ОГБУЗ «/________/», суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Суд не находит оснований не доверять их показаниям. Личных неприязненных отношений свидетели к подсудимому ФИО1 не имели. Показания получены от свидетелей после предупреждения каждого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не установлено также, что допрошенные в зале судебного заседания и в ходе предварительного следствия свидетели были заинтересованы в исходе настоящего дела.

Утверждение стороны защиты, что свидетели ФИО14, ФИО69, ФИО60 имели основания оговорить ФИО1 не нашли подтверждение в судебном заседании, как указывали сами свидетели личных неприязненных отношений они с ФИО1 не имели, кроме того, показания этих свидетелей согласуется с показаниями иных свидетелей по делу, исследованными в ходе судебного заседания, вещественными доказательствами.

При этом суд отмечает, что некоторые несущественные противоречия и неточности в показаниях названных лиц объясняются давностью прошедших событий, субъективным восприятием произошедших событий. Вместе с тем, эти показания между собой согласуются в основной их части. Поэтому, учитывая, что показания вышеперечисленных лиц подтверждаются другими, исследованными письменными доказательствами, позволяют установить фактические обстоятельства содеянного, суд доверяет им, признает достоверными.

Не установлено в судебном заседании и не усматривается из материалов уголовного дела каких-либо фактов фальсификации доказательств, а также оказания давления на свидетелей при даче показаний в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО82 в судебном заседании о фактах оказания на нее воздействия со стороны следователя не указала, о причинах противоречий в показаниях указывать отказалась. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО83 данные ею на предварительном следствии. Другие свидетели, допрошенные в судебном заседании, в основной своей части, оглашенные показания в судебном заседании подтвердили.

Не вызывает у суда сомнений допустимость письменных доказательств, результатов оперативно-розыскной деятельности, потому что они собраны по делу с соблюдением закона.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он выполнял функции врача-судебно-медицинского эксперта, врача-методиста организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/», суд относится критически, расценивает их как способ защиты. Суд учитывает показания подсудимого ФИО1, что не вся деятельность врача-методиста получает материальное выражение. Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели – сотрудники ОГБУЗ «/________/» показали, что не взаимодействовали с ФИО1 как сотрудником организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/», более того, многим из них стало известно, что ФИО1 занимает данную должность только после допроса их следователем. Каких-либо документов, подписанных ФИО1 как сотрудником организационно-методического отдела, свидетели показали, что не видели, не представлено таковых документов в судебном заседании и стороной защиты.

Указанные при даче показаний документы, которые составлял ФИО1, а также выполняемые им трудовые функции в большинстве своем фактически относятся к его обязанностям начальника ОГБУЗ «/________/», что следует из показаний ФИО29, ФИО14

Кроме того, документы, представленные ФИО1 в подтверждение своей позиции о выполнении им работы по внутреннему совместительству, не отвечают требованиям допустимости. Выполнение части указанных документов именно ФИО1 не подтверждено и опровергается показаниями свидетеля ФИО30, проверявшего подготовку и исполнителей указанных документов в соответствии с электронными журналами учета исходящих документов и электронных журналов Приказов, ведущихся в ОГБУЗ «/________/». Согласно указанным сведениям и показаниям свидетеля ФИО30 основная часть представленных документов выполнена не ФИО1, а другими работниками учреждения, часть документов – вообще не является документами, подготовка которых относится к деятельности ОГБУЗ «/________/», а по ряду документов определить исполнителя не представляется возможным.

Фотографии /________/, которая проводилась в /________/ в июне 2016 не могут свидетельствовать о проведении ФИО1 указанной работы в качестве сотрудника организационно-методического отдела, поскольку согласно данным, представленным отделом кадров ОГБУЗ «/________/», ФИО1 находился в тот период в командировке в /________/ и командировочные документы оформлялись ему как начальнику ОГБУЗ «/________/».

Документы, содержащиеся на электронном носителе и исследованные в судебном заседании, так же не могут быть приняты во внимание. Указанные документы представляют собой таблицы, фотографии зданий подразделений ОГБУЗ «/________/», расположенных в районах Томской области, проекты документов, докладов, презентаций, а также письма в различные органы власти, письма, касающиеся выделения финансовых средств. Указанные документы не содержат достоверные сведения о периоде подготовки, исполнителе, а также иной информации, позволяющей сделать вывод о том, что эти документы подготовлены самим ФИО1, как врачом-методистом и врачом- судебным-медицинским экспертом организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/» в период с июля 2013 по март 2017 года. Установить источник и период происхождения данных документов не представляется возможным. В связи с этим указанные документы не отвечают требованиям допустимости, а потому не могут быть доказательствами по делу. Помимо этого свидетель ФИО14 пояснил, что проекты указанных документов, не имеют отношения к работе организационно-методического отдела и по сути своей касаются деятельности начальника ОГБУЗ «/________/».

Доводы стороны защиты, что согласно инструкциям по делопроизводству нет необходимости на документе ставить исполнителя, не свидетельствуют о том, что ФИО1 исполнял обязанности врача-методиста, врача-судебно-медицинского эксперта организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/».

Доводы ФИО1, что в отношении ОГБУЗ «/________/» постоянно проводились проверки, в том числе, на предмет занятия им должности по совместительству в организационном методическом отделе ОГБУЗ «/________/», а также тот факт, что его должности были согласованы с Департаментом здравоохранения Томской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку как показали допрошенные в судебном заседании ФИО37, ФИО36 при согласовании должности ФИО1 в организационно-методическом отделе ОГБУЗ «/________/» проверялась, прежде всего, возможность ФИО1 занимать указанные должности, проверять исполнял ли ФИО1 функции по указанным должностям в полномочия Департамента здравоохранения /________/ не входило и фактически проверять выполняет ли ФИО1 функции сотрудника организационно-методического отдела входило в обязанности ОГБУЗ «/________/».

Сообщенные свидетелями сведения о том, что ФИО1 выполнял работу врача-методиста не могут быть приняты во внимание, поскольку их общение с ФИО1 было как с начальником ОГБУЗ «/________/» и воспринимали они его в качестве такового. Кроме того, ФИО1 в силу своих должностных обязанностей начальника ОГБУЗ «/________/» должен обеспечивать высокоэффективную и устойчивую работу Учреждения, выполнение возложенных на Учреждение функций, его экономическое и социальное развитие, осуществлять анализ деятельности учреждения здравоохранения и на основе оценки показателей его работы принимать необходимые меры по улучшению форм и методов работы учреждения. Поэтому сообщенные свидетелями сведения не могут свидетельствовать о выполнении ФИО1 обязанностей сотрудника организационно-методического отдела ОГБУЗ «/________/».

ФИО1 занимая должность начальника ОГБУЗ «/________/» являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В силу должностной инструкции начальника ОГБУЗ «/________/» и трудового договора ФИО1 осуществлял полномочия по распоряжению и управлению финансовыми средствами данного учреждения, обладая правом первой подписи всех финансовых документов. Денежные средства находились в правомерном ведении ФИО1, который в силу занимаемой должности начальника ОГБУЗ «/________/», а также выполнения своих должностных обязанностей, получал денежные средства, в том числе предоставляемые учреждению из областного бюджета и государственных внебюджетных фондов, для целей и нужд ОГБУЗ «/________/».

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не мог определять себе стимулирующие выплаты, в частности, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО33, заместителем начальника по экономике и финансам Департамента здравоохранения /________/, размер премий начальника ОГБУЗ «/________/» определяется ежемесячным распоряжением Департамента здравоохранения /________/, начальник ОГБУЗ «/________/» не может самому себе установить размеры стимулирующих выплат. Вместе с тем, начальник ОГБУЗ «/________/» как работодатель вправе устанавливать размеры стимулирующих выплат всем сотрудникам ОГБУЗ «/________/», включая врача-методиста и врача-судебно-медицинского эксперта, согласно положению об оплате труда работников ОГБУЗ «/________/».

При этом ФИО1 совершил преступление с корыстной целью, обратил имущество, принадлежащее ОГБУЗ «/________/» в свою пользу.

Причиненный имущественный вред ОГБУЗ «/________/» состоит в заработной плате, которая была выплачена ФИО1 как врачу-методисту и врачу-судебно-медицинскому эксперту организационно-методического отдела ОГБУЗ /________/» за деятельность, трудовые функции, которые ФИО1 не выполнял.

При этом в действиях подсудимого имеет место оконченное преступление, поскольку ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным.

ФИО1 совершил присвоение вверенного имущества с использованием своего служебного положения, поскольку занимая должность начальника ОГБУЗ «/________/», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, использовал их для совершения хищения.

Размер причиненного ОГБУЗ «/________/» ущерба был установлен на основании заключения экспертизы, не доверять которому суд оснований не находит, размер причиненного ФИО1 ущерба составил 1 516 193, 68 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, он не судим, характеризуется исключительно положительно, в том числе допрошенными сотрудниками ОГБУЗ «/________/», имеет семью. Кроме этого у подсудимого ФИО1 на иждивении находится двое детей (несовершеннолетний и совершеннолетний студент), указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Разрешая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, его личность, положительные характеристики суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Запрещение занимать определенные должности должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. То есть назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО1 состоял в должности начальника ОГБУЗ «/________/», следовательно, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений имеются основания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск к ФИО1 ОГБУЗ «/________/» в размере 1 516 193, 68 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч сто девяносто три рубля и 68 копеек) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ОГБУЗ «/________/» причинен материальный ущерб на указанную сумму и взыскать с подсудимого указанную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года шесть месяцев.

В целях исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «/________/» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «/________/» 1 516 193,68 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч сто девяносто три рубля и 68 копеек).

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Климентьева К.С.