Решение № 12-8/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тонкино 29 ноября 2019 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием:

заявителя жалобы – законного представителя СПК (колхоз) «Исток» конкурсного управляющего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Исток» ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> от 17 сентября 2019 года (принято в окончательной форме 20 сентября 2019 года), которым

юридическое лицо СПК (колхоз) «Исток», ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2019 года в отношении СПК (колхоз) «Исток» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района <адрес>.

Мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> 17 сентября 2019 года, вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Исток» ФИО1 в жалобе.

В обоснование жалобы указывает на то, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № (шифр 27-1570) от 16 августа 2018 года введена процедура конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) «Исток». Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 С момента введения процедуры конкурсного производства хозяйственная деятельность не ведется. КРС в СПК (колхоз) «Исток» не числится. 15 голов крупнорогатого скота было арестовано судебными приставами и передано на ответственное хранение ФИО2, как физическому лицу. Данный скот обратно не возвращен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный ветеринарный инспектор отдела организации государственного ветеринарного надзора комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании, законный представитель СПК (колхоз) «Исток» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту жалобы. Дополнительно суду показал о том, что на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от 16 августа 2018 года СПК (колхоз) «Исток» признан банкротом. В отношении СПК (колхоз) «Исток» открыто конкурсное производство, он утвержден конкурсным управляющим должника. В рамках процедуры банкротства ему были переданы документы, часть материальных ценностей должника, о чем имеется опись. Крупный рогатый скот по акту приема-передачи ему не передавался. Имеется исполнительный лист об обязательстве передать материальные ценности, однако до настоящего времени он так и не исполнен. Кроме того, принадлежность животных, находившихся на приусадебном участке, не установлена, какие-либо идентифицирующие признаки на животных отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы - законного представителя СПК (колхоз) «Исток» конкурсного управляющего ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством области Временных правил содержания домашних животных на территории <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-3.1 статьи 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Нижегородской области № 583 от 23 августа 2013 года утверждены Временные правила содержания домашних животных (далее-Правила).

Согласно пункту 1.2. Правила применяются для содержания сельскохозяйственных (продуктивных) и домашних животных в черте населенных пунктов <адрес> гражданами (в том числе - в личных подсобных хозяйствах), в крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей, организациями, которым животные принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (далее - владельцы).

При содержании сельскохозяйственных (продуктивных) животных за чертой населенных пунктов, а также для крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей, организаций, занимающихся разведением сельскохозяйственных (продуктивных) животных для промышленной переработки и реализации, применяются нормы федерального законодательства в сфере защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, на территории <адрес>.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанных Правил бремя содержания домашнего животного несет его владелец. Бремя содержания предполагает содержание и заботу о домашнем животном, выполнение необходимых ветеринарных, зоотехнических, профилактических мероприятий. Места содержания домашних животных должны быть оснащены и оборудованы с учетом обеспечения условий, препятствующих самостоятельному выходу домашних животных из места их содержания.

Согласно пункту 2.2 Правил Право владения домашними животными подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами в соответствии с действующим законодательством, а также ветеринарными документами, наличием соответствующего клейма (татуировки) или кода микрочипа, свидетельскими показаниями граждан.

Пунктом 2.5 Правил также установлено, что безнадзорные домашние животные, от права на которых владельцы отказались, в том числе потерявшиеся, выброшенные, выгуливающиеся без присмотра, продолжают принадлежать своим собственникам.

Согласно пунктам 2.8., 2.8.4 Правил, владельцы домашних животных обязаны соблюдать требования настоящих Правил и принимать необходимые меры, обеспечивающие гуманное обращение с домашними животными и безопасность окружающих. Владельцы домашних животных обязаны, в том числе принимать необходимые меры для предотвращения поведения домашнего животного, ставящего в опасность жизнь и здоровье граждан, а также их имущество, жизнь и здоровье других животных, имущество организаций.

В соответствии с пунктом 3.12 Правил поголовье животных в весенне-летний период должно быть организовано его владельцами в стада для выпаса с назначением ответственного лица. В случае невозможности обеспечения организованного выпаса животных (одиночного либо в стаде) владельцы обязаны обеспечить стойловое содержание животных.

Согласно пункту 3.14 Правил запрещается свободный неорганизованный выпас сельскохозяйственных (продуктивных) животных вне огороженной территории земельного участка, принадлежащего владельцу животных.

Согласно пункту 3.16 Правил в соответствии с Законом Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>»:

- выпас скота на территориях улиц, садов, скверов, лесопарков, в рекреационных зонах земель поселений запрещается;

- места прогона скота на пастбища должны быть согласованы с органами местного самоуправления, соответствующими органами управления дорожным хозяйством.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения СПК (колхоз) «Исток» к административной ответственности на основании названной нормы Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 18 июня 2019 года в 21 час 00 минут возле <адрес> (возле здания инфекционного отделения ГБУЗ НО «Тонкинская ЦРБ») р.<адрес>, СПК (колхоз) «Исток», не предприняв необходимых мер для соблюдения норм и правил содержания животных на территории Нижегородской области, допустил свободный, неорганизованный выпас принадлежащего ему крупного рогатого скота в указанном месте, в результате чего, животные проникли через ограждение на посевы приусадебного участка, принадлежащего ФИО4

Фактические обстоятельства вменяемого СПК (колхоз) «Исток» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 02 августа 2019 года, определением о передаче протокола по подведомственности от 02 августа 2019 года, материалом проверки КУСП № от 18 июня 2019 года по заявлению ФИО4 от 18 июня 2019 года по факту повреждения посевов огорода скотом, принадлежащим СПК (колхоз) «Исток», объяснением ФИО4 от 18 июня 2019 года и 16 июля 2019 года, объяснением ФИО5 от 16.июля 2019 года, объяснением ФИО6 от 16 июля 2019 года, объяснением ФИО7 от 16 июля 2019 года, актом на проведение профилактической вакцинации от 16 ноября 2017 года в СПК «Исток» от 27 ноября 2017 года, актом на туберкулинизацию от 13 ноября 2017 года, актом учета и оценки реакции от 16 ноября 2017 года, актом на проведение отбора крови для исследования от 13 ноября 2017 года, копией заявки на лекарственные средства для СПК «Исток» на 2017 год, схемой проведения ветеринарных мероприятий СПК «Исток» на 2017 год, информационным письмом Управления сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района <адрес> о наличии на территории р.<адрес> хозяйств с крупным рогатым скотом от 16 июля 2019 года №, объяснением ФИО2 от 29 июля 2019 года, копией постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Шарангскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о совершении исполнительного действия – описи и ареста имущества должника в отношении СПК «Исток» от 26 февраля 2016 года, копией решения Арбитражного суда <адрес> от 16 августа 2018 года о признании СПК «Исток» несостоятельным и назначении конкурсным управляющим СПК (колхоз) «Исток» ФИО1, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее неорганизованный выпас принадлежащего ему крупного рогатого скота в указанном месте, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия СПК (колхоз) «Исток» квалифицированы по части 1 статьи 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что крупный рогатый скот в СПК (колхоз) «Исток» не числится, так как был передан на ответственное хранение физическому лицу ФИО2, и в последующем последним СПК (колхоз) «Исток» не передавался, являлось предметом рассмотрения мировым судьей и не нашло своего подтверждения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с этим выводом мирового судьи не имеется, поскольку убедительных доказательств данному утверждению в материалах дела не содержится. Приобщенные в материалы дела доказательства позволяют сделать однозначный вывод о виновности СПК (колхоз) «Исток» в совершении вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных Правительством области Временных правил содержания домашних животных на территории <адрес>.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде предупреждения назначено СПК (колхоз) «Исток» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения СПК (колхоз) «Исток» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по части 1 статьи 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении СПК (колхоз) «Исток» от 17 сентября 2019 года (принято в окончательной форме 20 сентября 2019 года), оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Исток» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Разъяснить конкурсному управляющему СПК (колхоз) «Исток» ФИО1, что согласно статье 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Копию настоящего решения направить: заявителю жалобы конкурсному управляющего СПК (колхоз) «Исток» ФИО1, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – главному государственному ветеринарному инспектору отдела организации государственного ветеринарного надзора комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко