Приговор № 1-64/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019Первомайский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное дело 1-64/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., защитника - адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года, подсудимого ФИО1, при секретаре Зобниной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 25 сентября 2018 года около 17 часов, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления и хранения, путем сбора фрагментов дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 массой не менее 23,36 граммов, то есть в значительном размере, которое он упаковал в полиэтиленовый пакет, после чего данный пакет с указанным наркотическим средством он перенес в свой дом, расположенный по адресу: пос. <данные изъяты>, поместив в пластиковую емкость, которую в последующем поместил на хранение в шкаф, находящийся на кухне дома, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство с целью его последующего личного употребления до 13.50 часов 27 февраля 2019 года когда сотрудники ОМВД России по Первомайскому району, обнаружили изъяли находящееся в его доме в полиэтиленовом пакете и пластиковой емкости вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № И -12/27 от 27 февраля 2019 года и заключению эксперта № Э 12/83 от 18 марта 2019 года является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 23, 36 граммов. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил в своем доме наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 23,36 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в значительном размере, Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Красников В.Г., защитник Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести. Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 102 и рапортом - характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 104, является участником боевых действий, по месту прежней службы получил благодарность за самоотверженность и отвагу, что подтверждается представленными в суд документами, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101). <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты без изоляции от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и возложив обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с положениями ч. 1 ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. ФИО1 является постоянным жителем пос. <данные изъяты>. Учитывая данное обстоятельство, суд устанавливает ФИО1 ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Первомайский район. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство, <данные изъяты>, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 ( семь) месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: <данные изъяты> в период времени с 22 часов до 06 часов утра без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Первомайский район Оренбургской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Суд:Первомайский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрина Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |