Приговор № 1-370/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-370/2024

61RS0007-01-2024-004957-47 Дело № 1-370/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 6 декабря 2024 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Такиевой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Федорковой О.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Буйновской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на 8 этаже <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 16 по 17 часов 30.06.2024 тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «LIFE SERIES 265T-M» в раме черно-белого цвета, стоимостью 5 000 рублей; велосипед марки «BLITZ CLASSIC» в раме красно-черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, а всего тайно умышленно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, относительно удовлетворения которого участники процесса не возражали.

Судом установлено, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной ФИО1 не имеется, поскольку она дана подсудимым 01.07.2024, тогда как в заявлении от 30.06.2024 потерпевшая Потерпевший №1 указывает на подсудимого как на лицо, совершившее преступление. Кроме того, ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления. В связи с изложенным обязательный признак добровольности в действиях ФИО1 отсутствует.

Правовых оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования уголовного дела какой-либо информации, ранее неизвестной органам следствия и способствовавшей раскрытию преступления, не сообщил. При этом суд приходит к выводу, что его показания, в которых он признаёт вину, даны под давлением имеющихся в деле доказательств, а также с учетом того, что ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления и его действия были очевидны для окружающих.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья, семейное положение, а также то обстоятельство, что на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как и не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Основное наказание в виде лишения свободы полностью соответствуют целям, указанным в ст.43 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить колонию-поселение. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что ранее он скрылся от суда и был объявлен в розыск, суд считает необходимым направить ФИО1 для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, направив его к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья