Приговор № 1-568/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело № 1-568/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

с участием: гос. обвинителя прокуратуры Первомайского района Селенской И.А.,

потерпевшего Е.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдина А.Е., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, <данные изъяты>, работающего по найму <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, военнообязанного, судимого:

1. 28.10.2015 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 24.12.2015) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, 26.04.2017 снят с учета, в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов ДАТА до 14 часов ДАТА ФИО1 проходил по АДРЕС в АДРЕС, где на обочине дороги обнаружил мобильный телефон <данные изъяты>, ранее утерянный Е.С.В. Осмотрев телефон Е.С.В., ФИО1 обнаружил, что к установленной в телефоне сим-карте с абонентским номером НОМЕР, зарегистрированным на имя Е.С.В., подключена услуга «Мобильный банк». В этот момент ФИО1 решил совершить хищение всех денежных средств, находящихся на счете банковской карты «Сбербанк России», открытой на имя Е.С.В., путем перевода их на свой банковский счет с последующим снятием денежных средств, а также перевода на счет принадлежащего ему абонентского номера телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, ФИО1 в период времени с 18 часов ДАТА до 14 часов ДАТА, находясь на территории АДРЕС в АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что на банковском счету НОМЕР,открытого на имя Е.С.В. в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства в сумме 6 700 рублей, посредством использования услуги «Мобильный банк» перевел со счета Е.С.В. на абонентский счет своего мобильного телефона НОМЕР деньги в сумме 700 рублей, похитив их таким образом. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.С.В., в период с 18 часов ДАТА до 14 часов ДАТА ФИО1, находясь на территории АДРЕС в АДРЕС, посредством использования услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Е.С.В. в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» на свой счет НОМЕР, открытый на имя ФИО1 в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 6 000 рублей, похитив их таким образом. Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 6 700 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшему Е.С.В. материальный ущерб в размере 6700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДАТА около 21 часа он на пересечении АДРЕС, на обочине увидел лежащий мобильный кнопочный телефон, в корпусе серого цвета, марки <данные изъяты>, в рабочем состоянии. Он увидел, что в телефоне есть сообщение номера «900» о том, что ДАТА на счет зачислена заработная плата в размере 8000 рублей. Он понял, что к телефону подключена услуга «Мобильный банк» и тогда он решил перевести со счета человека, которому принадлежит телефон на свой счет все денежные средства. Он отправил с найденного телефона смс сообщение на номер «900» о пополнении баланса его номера телефона НОМЕР на 700 рублей. Через некоторое время данные деньги поступили на счет его телефона. Он проверил баланс счета, отправив смс «Баланс» на номер «900», оказалось, что на счете осталось еще 6000 рублей. Затем он отправил с найденного им телефона на номер «900» сообщение о переводе на принадлежащую ему банковскую карту с номером НОМЕР - 6000 рублей. Через некоторое время деньги поступили на счет его банковской карты. Он на такси поехал в АДРЕС, где в отделении «Сбербанка России», расположенного возле АДРЕС, снял 6000 рублей. Таксисту он отдал 500 рублей, остальные деньги он потратил на свои нужды. Карта, на счет которой он переводил деньги, оформлена на его имя. Телефон, на который он переводил деньги, он утерял, установленную в нем сим карту он не восстанавливал (л.д. 34-37).

Данные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, дополнив, что ДАТА перед тем как поехать в АДРЕС он зашел в магазин, где всего потратил денег на сумму 562 рубля, рассчитался за покупку банковской картой, на которую перевел похищенные деньги. После того как приехал из АДРЕС в АДРЕС, он снова ходил в магазин, где купил еще какие - то продукты питания на сумму 360 рублей, рассчитывался снова картой. В этот же момент купил еще бутылку лимонада стоимостью 65 рублей, рассчитывался также картой. На следующий день, т.е. ДАТА он перевел со счета своей сим карты с номером НОМЕР, на которую он ДАТА перевел со счета банковской карты Е.С.В. деньги в сумме 700 рублей, на счет своей банковской карты «Сбербанк России» деньги в сумме 500 рублей, с учетом комиссии на счет банковской карты были зачислены деньги в сумме 480 рублей. Затем он пошел в аптеку, где купил лекарства на сумму 500 рублей,рассчитывался он за них своей банковской картой (л.д. 65-67, 127-129, 174-175, 179-181).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Е.С.В. в судебном заседании показал, что ДАТА он в АДРЕС, где именно не помнит, потерял двухсимочный кнопочный мобильный телефон <данные изъяты>. На следующий день он обнаружил пропажу мобильного телефона и обратился в полицию, поскольку ДАТА он пошел в банкомат «Сбербанка России», чтобы снять заработную плату с карточки, однако обнаружил, что денег на карте нет. К номеру телефона НОМЕР была подключена услуга «Мобильный банк». Ущерб от кражи денег со счета его карты составил 6700 рублей, который для него является не значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата <данные изъяты> рублей, заработная плата его супруги <данные изъяты> рублей, кроме того, у него есть подработка доход от которой составляет <данные изъяты> рублей. В собственности у семьи имеется два дома и два автомобиля. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Из оглашенных ввиду противоречий показаний потерпевшего Е.С.В., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ущерб от кражи денег со счета карты составляет 6700 рублей, для него является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата <данные изъяты> рублей, заработная плата его супруги <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты>, которые никого дохода не имеют. В собственности у них ничего нет, подсобного хозяйства у них также нет (л.д. 14-17, 22-23).

После оглашения показаний потерпевший их не подтвердил, настаивая, что ущерб от преступления для него является не значительным, хищение денег в размере 6700 рублей не поставило его и его семью в трудное материальное положение.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Е.С.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту хищения принадлежащего ему имущества (л.д. 3);

- выпиской по счету НОМЕР, согласно которой ДАТА с указанного счета на счет НОМЕР, принадлежащий ФИО1, списаны денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д. 27);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты мобильный телефон <данные изъяты>, банковская карта «Сбербанк России» НОМЕР, детализация по счету банковской карты ФИО1 (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДАТА: мобильного телефона <данные изъяты>, банковской карты «Сбербанк России» НОМЕР детализации по счету банковской карты ФИО1 (л.д. 41-44);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника и двух понятых рассказал и наглядно показал все обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 49-54);

-протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА: детализации соединений по абонентскому номеру НОМЕР за период с ДАТА 00:00:00 по ДАТА 23:59:59 (л.д. 167-171).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Оценивая показания потерпевшего, суд считает наиболее достоверными показания, данные Е.С.В. в судебном заседании, на которых он твердо настаивал, а имеющиеся противоречия относительно того, причинен ли ему хищением денежных средств значительный ущерб, объяснил неверной трактовкой его слов при допросе в ходе следствия.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО1 похитил у Е.С.В. деньги в сумме 6700 рублей. Суд, исключая из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшего, пояснившего, что хищение данной суммы не поставило его в трудное материальное положение, ущерб от преступления для него не является значительным. Суд учитывает доход потерпевшего, который превышает сумму ущерба, наличие в собственности у семьи потерпевшего <данные изъяты>. Как пояснил потерпевший в судебном заседании, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Квалификация преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, которые согласуются с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Е.С.В. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями подсудимого, который вину признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои ранее данные показания, по сути подтвердив обстоятельства и факт хищения им денежных средств Е.С.В.

Размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым, у суда не имеется, письменными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение ему извинений в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая, материальное положение ФИО1, что он совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности ФИО1, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>, переданный потерпевшему Е.С.В., оставить у последнего; банковскую карту НОМЕР, возвращенную ФИО1, оставить у последнего; детализацию по счету банковской карты ФИО1; детализацию соединений по абонентскому номеру НОМЕР за период с ДАТА 00:00:00 по ДАТА 23:59:59 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова