Приговор № 1-568/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-568/2017

№ 1- 568/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 20 декабря 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Рубцовска Антонова Д.А.

защитника адвоката адвокатского кабинета Бессонова А.А., представившего ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с 00 часов 05 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире у своей бабушки В в городе Рубцовске по ..., попросил у последней для выхода в интернет и общения в социальных сетях, принадлежащий В сотовый телефон с условием его возврата. Согласившись с просьбой ФИО1, в указанное выше время, в указанном выше месте, В передала указанный сотовый телефон, вверив принадлежащее ей имущество ФИО1.

ФИО1 движимый корыстными побуждениями с целью личного обгащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу путем присвоения вверенного ему имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки достигнутой договоренности с В о временном пользовании сотовым телефоном , безвозмездно обратил в свою собст-венность сотовый телефон, оцененный потерпевшей в *** рублей, с сим. картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшей, распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что потерпевшая В. его бабушка по линии матери, которая была лишена родительских прав. С В он совместно не проживал, общался редко. *** пришел к ней в гости и остался ночевать, по его просьбе бабушка передала ему сотовый телефон для выхода в интернет, который он без ее разрешения, воспользовавшись тем, что та уснула, вынес из квартиры, продал, а деньгами распорядился по своему усмотрению.

Вину в содеянном им преступлении, полностью признает, раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вышеприведенные показания подтвер-дил в полном объеме.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения иму-щества, вверенного ему потерпевшей В, подтверждается:

- заявлением потерпевшей В о привлечении к уголовной ответственности внука ФИО1, похитившего у нее сотовый телефон *** (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия квартиры потерпевшей В по ... в котором установлено место преступления, изъяты следы пальцев рук подсудимого ФИО1 (л.д.12)

- заключением эксперта от ***, согласно которому след руки на отрезке скотча , изъятый с места преступления оставлен ладонью левой руки подсудимого ФИО1 (л.д.84-89)

- протоколом изъятия у А сотового телефона , принад-лежащего потерпевшей В и похищенного у нее *** (л.д.25),

- протоколом осмотра вещественного доказательства (л.д.63-65), а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая В допрошенная на следствии, показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УК ПК РФ показала, что *** оставила ночевать у себя в квартире своего внука ФИО1, по просьбе последнего передала тому во временное пользо-вание сотовый телефон , стоимостью *** рублей, для выхода в интернет. Входную дверь закрыла на ключ. Утром следующего дня обнаружила, что ФИО1 вылез через окно, взяв с собой сотовый телефон без ее разрешения на вынос из квартиры. Хищением сотового телефона ей был причинен значительный материальный ущерб с учетом единственного ее дохода, пенсии в *** рублей. В ходе следствия сотовый телефон ей был возвращен, причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск не заявляет (л.д.54-56,99-100).

Свидетель Б в ходе следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что работая по заявлению В по факту кражи сотового телефона,*** доставил в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» ФИО1, который признался в краже телефона и изъявил желание оформить явку с повинной, у указанного ФИО1 гражданина А, был изъят похищенный у потерпевшей сотовый телефон (л.д.22)

Свидетель А, допрошенный на следствии, показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что *** в утреннее время ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил приобрести сотовый телефон за *** рублей. В тот же день, встретившись с ФИО1 , осмотрев сотовый телефон он приобрел его за рублей. ***, узнав от сотрудников полиции о том, что телефон был похищен ФИО1 у бабушки, добровольно его выдал (л.д.97-98).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия в присутствии защитника, подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей В, показаниями свидетелей Б, А, совокупностью письменных доказательств исследованных судом: протоколом осмотра места происшествия и изъятия отпечатков пальцев рук, заключением эксперта о их принадлежности подсудимому ФИО1, протоколом изъятия похищенного имущества у свидетеля А, в связи с чем, сомнений в достоверности, не вызывают.

С учетом доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей В, о причинении ущерба в три раза превышающего установленный законодателем минимум в *** рублей, с учетом материального положения потерпевшей и единственного дохода в виде пенсии *** рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступ-лений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, полностью признал вину в совершенном им преступлении, дачей явки с повинной активно способствовал расследованию преступления и возврату похищенного имущества, участковым уполномоченным полиции характе-ризуется посредственно, со слов имеет на иждивении малолетнего сына ***, оказывает физическую помощь престарелой бабушке (по линии отца), ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая В в заявлении ходатайствовала о назначении минимального наказания.

Суд в силу п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, дачей которой подсудимый активно способствовал расследованию преступления и возврату похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 и учитывает при назначении наказания, наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом приведенных выше обстоятельств, склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, неэффективности ранее применяемых к ФИО1 мер воздействия и назначаемого наказания в виде условного осуждения, суд полагает необхо-димым, справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.160 РФ без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений по принципу частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда от ***, вступившего в законную силу ***.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецеле-сообразным.

При назначении наказания судом учтены отягчающие наказание обстоятельства, в связи с этим, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.п.«а,в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд принимает во внимание приговор Рубцовского городского суда ***, которым подсудимо-му определено отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у подсудимого Самсо-нова А.А., его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии, в судебном заседании в течение 3-х судодней, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного, с учетом возраста и трудоспособности ФИО1, возможности получения им дохода в будущем, при изменении процес-суального статуса. При этом суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере *** рублей *** копеек за один судодень (***) в связи с недоставлением подсудимого в судебное заседание и отложения судебного разбирательства не по вине ФИО1

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процес-суальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения сво-боды.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного по приговору Руб-цовского городского суда ***, окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель-ной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с *** по ***.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей по другому уголовному делу), после чего отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон в корпусе черного цвета, пере-данный в ходе следствия потерпевшей В под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Р.Ф. процес-суальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бессонову А.А. в размере *** рублей *** копеек (за участие на предварительном следствии в размере *** рублей и в судебном заседании в размере *** рублей *** копеек).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И.Митюлина

Согласно апелляционного постановления АКС от *** приговор оставлен без изменения.