Решение № 2-1112/2017 2-1112/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1112/2017

Дело №2-1112/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 08 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 209 272,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридической консультации в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за доставку претензии в размере 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Требования мотивирует тем, что ...... на автодороге ..... произошло ДТП с участием автомобилей ..... г/н ..... под управлением ФИО4 и ..... г/н ....., под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ .....). ..... ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем ФИО1 обратился в суд за защитой своих интересов. Решением Новоильинского районного суда ..... от ...... в пользу ФИО1 с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения, неустойка на дату вынесения решения суда и судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда ...... Решение суда было исполнено ...... Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, начиная с даты вынесения решения суда и по дату фактического его исполнения. Неустойка за период с ...... по ...... составляет 209 272,26 рублей. ..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести выплату неустойки. Данная претензия была получена ...... Ответа на претензию не последовало. Для защиты своих интересов, ФИО1 обратился к ФИО6, за услуги которого истцом было оплачено: 1000 рублей - юридическая консультация, 2000 рублей составление претензии, 3000 рублей составление искового заявления, 10000 рублей услуги представителя. Также ФИО1 были понесены расходы за доставку претензии в размере 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ......, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлены возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, а, в случае удовлетворения требований, применить положения ст.333 ГПК РФ, снизив размер неустойки. Требования истца о возмещении судебных расходов завышены, а требовании о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, ..... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Решением Новоильинского районного суда ..... от ...... было постановлено: «Исковые требования ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 178 975 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек; убытки на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 (три тысячи) рублей; неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за доставку документов в размере 300 (триста) рублей, расходы на доставку претензии в размере 300 (триста) рублей, расходы за отправление уведомления о проведении оценки в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 50 копеек; судебные расходы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей».

Определением суда от ....., исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от ..... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, исключена из резолютивной части решения суда указание на взыскание в пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда вступило в законную силу ....., на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.

Указанное решение суда, для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Судом также установлено, что исполнительный лист был получен взыскателем ....., решение суда от ..... по гражданскому делу ..... исполнено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме ....., что подтверждается инкассовым поручением ......

Согласно п.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 55, 60, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

Судом установлено, что ...... ФИО1 обращался к ответчику с претензией, согласно которой просил произвести ему выплату неустойки по день фактического исполнения решения суда. Данная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» ....., ответа не последовало.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок, обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, в соответствии с п.21 ФЗ «Об ОСАГО» с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, за период с ...... по день фактического исполнения решения суда, т.е. по ......

Расходы на эвакуацию транспортного средства, которые понесены истцом в связи с реализацией права на получение страхового возмещения, являются составной частью страхового возмещения, в связи с чем, размер неустойка составит 209 272,26 рублей, исчисляя из следующего расчета: 178 975,88 руб. (сумма страхового возмещения) + 3000 руб. (расходы на эвакуацию) х 1% х 115 дн. = 209 272,26 рублей.

Согласно действующему законодательству, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах», о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер исчисленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить подлежащую взысканию неустойку, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как указанные требования уже являлись предметом рассмотрения и были удовлетворены решением Новоильинского районного суда ..... от ..... по гражданскому делу ..... по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, а также почтовые расходы за доставление претензии в сумме 300 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на составлении искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 16 000 рублей. Суд считает, что указанные расходы являются необоснованно завышенными и подлежат снижению.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в судебном разбирательстве, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме в размере 8000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей, исчисленную, исходя из суммы взысканной судом неустойки в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

-неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

-судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей;

-расходы на доставку претензии в сумме 300 (триста) рублей;

-расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская