Апелляционное постановление № 10-21/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-12/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 15 сентября 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием заместителя Городецкого городского прокурора Кучерова Д.О., помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Староверова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02 июля 2025 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

10.03.2022 Городецким городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; 26.08.2022 постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 10.03.2022 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительную колонию, освобожден по отбытию срока наказания 23.08.2024;

15.05.2025 Городецким городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 02 июля 2025 года по ст.158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.05.2025 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.05.2025 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.05.2025 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и срок содержания его под стражей по указанному приговору в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 29 апреля 2025 года по 01 июля 2025 года включительно. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по данному приговору в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со 02 июля 2025 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, постановлено удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4698 (четыре тысячи шестьсот девяноста восемь) рублей 96 копеек.

Арест на имущество, а именно на денежные средства в сумме 4698 рублей 96 копеек, находящиеся на расчётном счете *, открытом *** в Публичном акционерном обществе банк России», Волго-Вятский банк на имя ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., наложенный постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 08.04.2025, сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - видеозапись на диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает данный приговор незаконным и подлежащим отмене. Указал, что при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере не учел обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, что повлекло назначение ему чрезмерно мягкого наказания. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в условиях рецидива, назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (8 месяцев лишения свободы).

Преступление ФИО1 совершено 02.01.2025, то есть до его осуждения по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.05.2025, в связи с чем окончательное наказание подлежало назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания по первому приговору. Суд при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы, на срок 9 месяцев, при этом на дату вынесения приговора 02.07.2025 ФИО1 отбыто наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.05.2025 в размере 2 месяцев 6 дней.

Назначение окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев привело к необоснованному сокращению размера окончательного наказания, поскольку оно назначено менее минимального размера, которое могло быть назначено с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Суд при назначении наказания за совершение преступления ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а потом к назначенному наказанию присоединил наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.05.2025, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе, в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Данные требования закона судом не соблюдены.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и/ или ст.70 УК РФ производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Судом окончательное наказание назначено ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, до приговора суда ФИО1 под стражей не содержался.

Таким образом, в период, установленный судом, а именно с 29.04.2025 до даты вступления приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.05.2025 в законную силу отсутствовали правовые основания для зачета в срок назначенного приговором указанного периода. Кроме этого, по смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат применению к периоду содержания под стражей осужденных на стадии исполнения приговора.

В суде апелляционной инстанции:

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с апелляционным представлением не согласен, просит приговор оставить без изменения.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Харузина И.Е. поддержала доводы своего подзащитного.

Заместитель Городецкого городского прокурора Кучеров Д.О. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ООО "Агроторг" извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения ФИО1 преступления нашли свое полное подтверждение материалами уголовного дела, собранными в ходе следствия.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, были тщательно проверены судом первой инстанции и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ получили надлежащую оценку в судебном решении.

Правовая квалификация содеянного осужденным ФИО1 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 389.15 п. 4 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несправедливость приговора.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Судом первой инстанции за совершение преступления ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачем назначено окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №8 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует личности осужденного, степени тяжести совершенного преступления, способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации верно признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и членов семьи. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку. Окончательное наказание судом первой инстанции верно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 наказания, мировым судьей были учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает оставить приговор в этой части без изменения.

Однако, в связи с требованиями законодательства, в приговор мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02 июля 2025 года следует внести изменения, а именно исключить из резолютивной части в первом абзаце фразу "с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима".

Кроме того, поскольку назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ предусматривает последующий зачет в окончательное наказание наказание, отбытое по первому приговору суда, период с 29 апреля 2025 года по 01 июля 2025 года мировым судьей верно зачтен как отбытое ФИО1 наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.05.2025 года. При этом мировым судьей излишне указано на зачет срока содержания ФИО1 под стражей по указанному приговору в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд полагает исключить из резолютивной части в пятом абзаце фразу "и срок содержания его под стражей по указанному приговору в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.75 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, чтобы ставило под сомнение законность и обоснованность приговора мирового судьи, влекло его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Староверова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02 июля 2025 года – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02 июля 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

Исключить из резолютивной части в первом абзаце фразу "с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима".

Исключить из резолютивной части в пятом абзаце фразу "и срок содержания его под стражей по указанному приговору в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.75 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Гузовина