Решение № 2-2474/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2474/2017

К делу № 2-2474/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 августа 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием представителей: истца - ФИО1 ответчика – ФИО2, а также старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

28.05.2016 г., в районе пересечения улиц ул. Красных партизан и Карла Маркса ст. Натухаевской г. Новороссийска, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Ниссан Санни», регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешехода <ФИО7, который от полученных телесных повреждений скончался.

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указала, что со смертью <ФИО7, который был ей сожителем и отцом их несовершеннолетнего ребенка, ей причинен моральный вред, связанный с потерей близкого человека и единственного кормильца семьи. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1 млн. руб. и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителей в сумме 2090 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования ФИО5, ссылаясь на то, что в результате гибели <ФИО7, с которым ФИО5 совместно проживала и вместе с ним вела совместное хозяйство, истцу причинены нравственные страдания, связанные с гибелью родного человека и отца её ребенка, доходы которого были основным источником жизни семьи. Ежемесячный доход ФИО5 составляет около 20000 руб. При организации похорон ответчик выплатил истцу 35000 руб. Больше никакой помощи ответчик истцу не оказывал.

ФИО2 требования истца в судебном заседании признал частично – в части денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме 300000 руб. Просил суд принять во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб <ФИО7, стало возможным из-за грубого поведения потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и переходил проезжую часть в неположенном месте, а также то, что ФИО5 не относится к членам семьи погибшего.

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Картамышева Ю.С. в заключении полагала возможным частично удовлетворить требований истца, взыскав с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 700000 руб.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО5

Как видно из приговора Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.04.2017 г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 28.05.2016 г., в районе пересечения улиц ул. Красных партизан и Карла Маркса ст. Натухаевской г. Новороссийска, управляя автомобилем «Ниссан Санни», регистрационный знак <№>, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения в результате чего допустил наезд на пешехода <ФИО7, который от полученных телесных повреждений скончался. Гражданский иск потерпевшей по уголовному делу ФИО5 оставлен без рассмотрения, с признанием за ней права на предъявление иска в порядке гражданского законодательства.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1179 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, наступила смерть <ФИО7, с которым совместно проживала ФИО5 и который приходится отцом их несовершеннолетнему ребенку, суд приходит к выводу о том, в результате действия источника повышенной опасности, по вине ответчика, ФИО5 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, перенесенных с его преждевременной смертью.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как видно из свидетельства о рождении, выданном <ДД.ММ.ГГГГ> родителями <ФИО9, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, приходится <ФИО7 и ФИО5

Общественно-бытовой характеристикой, выданной <ДД.ММ.ГГГГ> главой администрации Натухаевского сельского округа, подтверждается факт совместного проживания <ФИО7 с ФИО5

Принимая во внимание: обстоятельства, при которых наступила смерть <ФИО7; сложившиеся семейные отношения между <ФИО7 и ФИО5; оказание ответчиком материальной помощи истцу по организации похорон погибшего, а также имущественное положение истца и ответчика, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный ФИО5 моральный вред, в сумме 500000 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости учета грубой неосторожности потерпевшего при определении величины денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд признает не состоятельными.

Как установлено п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что, вступившим в законную силу вышеуказанным приговором Приморского районного суда г. Новороссийска установлена вина ФИО4 в наступлении смерти <ФИО7 в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика допустимых доказательств, подтверждающих доводы о нахождении <ФИО7 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и причинно-следственную связь между таким состоянием пострадавшего и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным спорным правоотношениям.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 2090 руб., суд считает необходимым оставить без удовлетворения по причине того, что ФИО5 выдана доверенность общего характера, а не по конкретному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500000 (пятисот тысяч) руб.

В остальной части требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов