Апелляционное определение № 22-602/2025 22-602/2026 22-602/26 от 4 февраля 2026 г.

Судья –Комков А.Н. дело № 22-602/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

судей Хрипуновой Ю.В., Кукса В.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного С.Н.Г. (посредством ВКС)

адвоката ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного С.Н.Г. и его защитника-адвоката ...........7 на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым

С.Н.Г., ................

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С.Н.Г. постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождение С.Н.Г. под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........12, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного С.Н.Г. и его защитника – адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда С.Н.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый С.Н.Г. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах С.Н.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором суда ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Указывает, что есть правовая возможность уменьшить срок назначенного наказания с 4 лет 3 месяца до минимально возможного в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ до 2 лет 4 месяцев. Просит приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, снизить срок назначенного С.Н.Г. наказания.

В апелляционной жалобе осужденный С.Н.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором суда ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые были учтены судом, а также положения ст. 68 УК РФ возможно снизить срок назначенного наказания. Также считает, что необходимо изменить вид рецидива преступления с опасного рецидива на простой. Просит приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, опровергая приведенные в них доводы, просит оставить без изменения приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности С.Н.Г. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Вина С.Н.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшего ...........8, свидетелей ...........9, ...........10, а также письменными материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности С.Н.Г. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по указанным в приговоре признакам, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

При назначении наказания С.Н.Г. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими С.Н.Г. наказание, суд обоснованно признал, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказания судом обосновано признан опасный рецидив преступлений

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что все известные по делу обстоятельства, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении С.Н.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.

Судьи Кукса В.М.

Хрипунова Ю.В.