Приговор № 1-64/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Крыловой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Балтийска Собко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петровича О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балтийского городского суда Калининградской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.06.2017 Балтийским городским судом Калининградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%;

2) 26.09.2017 мировым судьёй 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.06.2017, окончательно назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10%;

3) 12.03.2018 мировым судьёй 1-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединён приговор от 26.09.2017, общий срок 1 год лишения свободы в колонии-поселении; постановлением от 01.10.2018 Багратионовского районного суда Калининградской области приговор изменён на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – зачесть в срок наказания с 14.05.2018 по 25.05.2018 из расчёта один день за два дня; 30.04.2019 освобождён по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут 06 мая 2020 года до 00 часов 20 минут 07 мая 2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в г. Балтийске Калининградской области возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, 07 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1 прошёл к территории дома <...> в г. Балтийске Калининградской области, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает при помощи деревянной лестницы, приисканной им для совершения преступления, проник на ограждённую территорию указанного дома, прошёл к хозяйственной постройке (курятнику), являющимся иным хранилищем, расположенной на указанной территории, снял незапертый навесной замок с входной двери, после чего проник в курятник, откуда похитил принадлежащих А.Б. двух куриц-несушек возрастом 10 месяцев стоимостью 600 рублей каждая, а также двух петухов возрастом десять месяцев стоимостью 780 рублей каждый, которых поместил в имеющийся при себе мешок, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.Б. имущественный ущерб в размере 2 760 рублей.

Следователем содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; пояснил, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Петрович О.М. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего А.Б. о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 225).

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены, и с учётом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимого дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении.

Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от наказания по состоянию здоровья не имеется; ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, неоднократно судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального вреда, причинённого преступлением, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 06 июня 2017 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, по мнению суда, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно факт опьянения виновного повлиял на совершение им корыстного преступления (возникновение умысла и т.п.); нахождение в состоянии опьянения также не указано следователем в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие рецидива в действиях подсудимого предопределяет назначение ему наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть - лишения свободы, и отсутствие правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ; при этом, учитывая характер и общественную опасность совершённого преступления, личность виновного суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и наличие рецидива, при отсутствии исключительных обстоятельств суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как равно и для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления (явка с повинной, возмещение вреда потерпевшему), отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы на установленный судом срок, но без реального его исполнения, то есть условно, на основании ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение о возможности назначения виновному условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств; при этом наличие рецидива преступлений, согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ, не является препятствием для назначения виновному условного осуждения.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, а также возлагает на него с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

Вопрос о возможности замены лишения свободы принудительными работами судом не рассматривался ввиду назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, с учётом личности подсудимого суд полагает ограничиться ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району: навесной замок – передать потерпевшему А.Б., топор – передать свидетелю В.Г., мешок белого цвета – уничтожить; переданную на ответственное хранение свидетелю Д.Е. деревянную лестницу оставить у последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путём включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин