Приговор № 1-87/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

УИД19RS00№-69

Уголовное дело № (следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 22 июля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретарях Стегней Ю.С.,

ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО7,

законного представителя ФИО1,

защитника - адвоката Олехова М.В., представшего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО7, <данные изъяты>, действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, зная о том, что в веранде <адрес> Республики Хакасия находится ключ от входной двери, ведущей в жилую часть указанной квартиры, через незапертую дверь проник на веранду, взял ключ, открыл входную дверь, прошел на кухню, где из кухонного гарнитура тайно похитил денежные средства в размере 65000 рублей, принадлежащие ФИО8 №1

После чего несовершеннолетний ФИО7 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО8 №1 значительный материальный ущерб в размере 65000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из показаний ФИО7, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает с матерью ФИО1, отчимом и сестрами. У него есть знакомый ФИО9 №4, проживающий в <адрес>, у которого он иногда бывал в гостях. В ноябре 2019 года, когда он был в гостях у ФИО9 №4, видел стоящие в кухонном гарнитуре бокалы, в одном из которых, находящемся на верхней полке, был сверток с деньгами, пятитысячными купюрами. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов он вышел дома, по пути к школе, проходя мимо дома ФИО9 №4, вспомнил, что у того в доме находятся денежные средства, которые он захотел похитить, чтобы купить себе новый телефон. Зная, что ключ от входной двери дома ФИО9 №4 хранится в старом кроссовке неподалеку от двери, он вошел в ограду дома. Он прошел на веранду дома, двери который были не заперты, и из старого кроссовка, находящегося в стеллаже у холодильника, достал ключ от дома, открыл двери и вошел в дом. Будучи в доме, снял обувь, прошел на кухню, где из бокала, находящегося на верхней полке кухонного гарнитура, взял часть денежных средств, купюрами достоинством в 5000 каждая, которые положил к себе в карман. Обувшись, закрыл входную дверь в дом, ключ вновь положил обратно в кроссовок и пошел на занятия в школу, куда прибыл в 08 часов 30 минут. Он понимал, что нельзя было проникать в чужую квартиру и брать чужие деньги, знал, что это является преступлением. Когда пересчитал похищенные денежные средства, их оказалось 65000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 он поехал в <адрес>, где около автовокзала в магазине «Связной» приобрел сотовый телефон марки «Redmi Note 8T» за 14000 рублей, фитнес браслет «MI Smart Band 4» за 3000 рублей. В период 26 или ДД.ММ.ГГГГ он потратил оставшиеся похищенные денежные средства, приобретая продукты питания и посещая кафе. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ несколько раз видел ФИО9 №4, однако тот не сообщал о пропаже денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которым он признался в краже денежных средств из дома ФИО9 №4 и добровольно выдал приобретенные им на похищенные денежные средства сотовый телефон и фитнес браслет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 148-152, 177-182).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что потерпевшей ФИО8 №1 его матерью ФИО1 возмещено 15000 рублей (т. 1 л.д. 183-185).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО7 с фототаблицей к нему, последний указал место совершения преступления – кухню <адрес> Республики Хакасия, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, взяв ключ из кроссовка на веранде дома, проник в кухню вышеуказанной квартиры, где из стоящего в кухонном гарнитуре бокала похитил 65000 рублей (т. 1 л.д. 156-170).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО7 подтвердил их в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимого ФИО7 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47, ст. 425 УПК РФ с участием защитника, законного представителя и педагога.

При этом показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, суд оценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО7 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО8 №1, данных ею при производстве предварительного и судебного следствия, следует, что она, со своим несовершеннолетним сыном ФИО9 №4 проживает по адресу: <адрес>. С лета 2019 года она начала копить денежные средства, которые хранила на кухне дома в кухонном гарнитуре в стеклянном бокале. Отложенные ею денежные купюры были номиналом 5000 рублей. В декабре 2019 года ею было накоплено 100000 рублей. О месте хранения денежных средств знал сын ФИО9 №4 и дочь ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что калитка в ограду дома открыта, но она не предала этому значения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила одолжить денежные средства и при пересчете денежных средств, находящихся в бокале в кухонном гарнитуре, выяснилось, что в нем находится только 35000 рублей. Поскольку она денежные средства не тратила, стало очевидно, что денежных средства похищены, при этом совершить хищение мог человек, который был вхож в дом, поскольку следов взлома дверей или окон не было, порядок вещей в доме никогда нарушен не был. После этого вспомнила, что когда ДД.ММ.ГГГГ пришла домой на обед, то обнаружила, что ключ от входной двери дома лежит не так, как они его обычно оставляют, поскольку ключ они кладут в левый кроссовок, просто бросая его, но в тот день ключ лежал прямо в носочной части. У нее возникло подозрение, что хищение денежных средств совершил ФИО7, который являлся другом ее сына, часто бывал у них дома, а после ДД.ММ.ГГГГ не приходил ни разу. Спустя несколько дней обратилась в полицию с заявлением, позже было установлено, что хищение денежных средств было совершено ФИО7 Знает из материалов дела, что ФИО7 на похищенные у нее денежные средства был приобретен сотовый телефон и браслет, данные вещи просит вернуть подсудимому. Причиненный ущерб в сумме 65000 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет около 40000 рублей, она одна воспитывает сына. Кроме того, сын посещает секцию велоспорта и все снаряжение приобретается, выездные соревнования оплачиваются родителями. В ходе предварительного следствия ею был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба, но поскольку мать ФИО7 – ФИО1 частично возместила причиненный ей ущерб в размере 25000 рублей, она поддерживает гражданский иск на сумму 40000 рублей (т. 1 л.д. 49-52).

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей ФИО8 №1 относительно известных им обстоятельств совершения преступления, подтверждаются приведенными ниже показаниями свидетелей и законного представителя подсудимого.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе с матерью ФИО8 №1 У него есть знакомый ФИО7, с которым до осени 2019 года часто общались, он неоднократно приходил в гости, знал о том, что на веранде их дома около холодильника в старом ботинке хранится ключ от входной двери, поскольку он в присутствии подсудимого неоднократно доставал оттуда ключ. Знает, что с весны 2019 года мать стала откладывать денежные средства, которые хранила в бокале, находящемся на верхней полке кухонного гарнитура, расположенного на кухне дома. О том, что в доме хранятся денежные средства, никому, в числе ФИО7, не говорил, сам денежные средства не брал. ДД.ММ.ГГГГ со слов матери узнал, что из кухонного гарнитура пропали денежные средства в размере 65000 рублей. Через несколько дней мать сказала, что к хищению денежных средств причастен ФИО7 Считает, что ФИО7 случайно заметил деньги в кухонном гарнитуре кухни, когда был в гостях. Поскольку они с ФИО7 знакомы давно, последний знал, когда он и его мать уходят из дома утром (т. 1 л.д. 86-89).

ФИО9 ФИО2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО8 №1 является ее матерью, которая совместно с ее братом ФИО9 №4, проживает по адресу: <адрес>. Со слов матери знает, что она с весны 2019 года откладывает денежные средства, которые хранит в кухонном гарнитуре в доме. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у матери дать ей денежные средства. Когда они достали денежные средства из бокала, оказалось, что там 35000 рублей, хотя должно было быть 100000 рублей. Мать позвонила ФИО9 №4, сообщив, что похищено 65000 рублей, но ни она, ни ФИО9 №4 не имели никаких предположений о том, кто мог похитить денежные средства, следов какого-либо беспорядка в доме не было. Спустя несколько дней ФИО8 №1 обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств и было установлено, что хищение совершил ФИО7 Сумма 65000 рублей является для ФИО8 №1 значительным ущербом, поскольку ее средний доход в месяц около 40000 рублей, при этом она одна воспитывает несовершеннолетнего сына и также помогает ее (ФИО2) семье материально (т. 1 л.д. 75-79).

Из показаний свидетеля ФИО9 №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что с ФИО7 знаком длительное время, по характеру он спокойный, неконфликтный, скрытный. ФИО7 часто был в гостях у ФИО9 №4, который проживает по адресу: <адрес>. В первые дни после новогодних каникул, в январе 2020 года, ФИО7 сказал, что хочет купить себе сотовый телефон и предложил съездить с ним в магазин в <адрес>. На его (ФИО9 №5) вопрос о наличии денежных средств, ФИО7 ответил, что отец перевел ему денежные средства. Примерно на следующий день они с ФИО7 поехали в <адрес>, где в одном из магазинов около автовокзала ФИО7 приобрел сотовый телефон и смарт-часы за 16000 рублей, за что рассчитался купюрами достоинством 5000 рублей каждая. Позже от матери ФИО9 №4 узнал, что ФИО7 похитил из их <адрес> рублей, в связи с чем понял, что тот купил сотовый телефон и смарт-часы на похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 93-97).

ФИО9 ФИО9 №6, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в филиале ООО «Сеть-связной», который расположен по адресу: <адрес>А. Примерно в середине января 2020 года в магазин пришли двое парней, одному из них на вид было около 15 лет, второму - около 18-19 лет. Парень постарше сказал, что второму парню необходим сотовый телефон стоимостью около 15000 рублей. Им были предложены различные модели телефонов, в том числе телефон Redmi Note 8T Moonshadow Grey 4GB RAM 64 GB ROM, при покупке которого действует акция: в подарок прилагается фитнес браслет MISMART BAND4. Обсудив предложенные варианты, парни приняли решение о приобретении телефона Redmi Note 8T Moonshadow Grey 4GB RAM 64 GB ROM по акции. Расчет производился наличными денежными средствами, и, насколько помнит, денежные средства ей передавал парень, которому на вид было около 15 лет. За все время нахождения парней в магазине, они вели себя спокойно, никуда не торопились. Ей для обозрения предоставлена фототаблица к протоколу проверки показаний на месте, проведенной с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО7, ознакомившись с которой она указала, что на ней изображен парень, который был младше по возрасту. Также для обозрения представлены телефон Redmi Note 8T Moonshadow Grey 4GB RAM 64 GB ROM в упаковке и фитнес браслет MISMART BAND4, ознакомившись с которыми, пояснила, что телефон именно такой марки и модели, а также фитнес браслет такой марки и модели были проданы ею двум парням в середине января 2020 года (т. 1 л.д. 98-101).

Из показаний свидетеля ФИО9 №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он является оперуполномоченым ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло хищение денежных средств в размере 65000 рублей. В ходе проводимых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был установлен несовершеннолетний ФИО7, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО9 №4 похитил денежные средства в размере 65000 рублей, на которые приобрел сотовый телефон марки REDMI NOTE 8T, браслет MISMART BAND 4. Приобретенные ФИО7 сотовый телефон и браслет были им добровольно выданы (т. 1 л.д. 67-69).

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 – ФИО1 показала, что ФИО7 является ее сыном, который обучается в 9 классе МБОУ «Подсинская СШ». Занятия в школе у него начинаются в 08 часов 30 минут, а в школу он уходит около 08 часов утра. Во внеурочное время занимается велоспортом, участвует в соревнованиях, занимает призовые места. По характеру ФИО7 спокойный, неконфликтный, жалоб в его адрес, в том числе от учителей, никогда не поступало, на учетах в органах профилактики он и их семья не состоит, ранее к уголовной ответственности или административной ответственности он не привлекался, к противоправным поступкам не склонен. Ранее ФИО7 тесно общался с ФИО9 №4 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО7 сообщил о том, что из дома ФИО9 №4 похитил 65000 рублей, на которые приобрел сотовый телефон и смарт-часы, остаток денежных средств потратил на продукты питания. Заметила, что в середине января 2020 года у сына появился новый сотовый телефон, который, как она знает с его слов, он выиграл в конкурсе. Телефон и смарт-часы, приобретенные ФИО7, были выданы сотрудникам полиции. Она возместила ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 35000 рублей, о чем свидетельствуют расписки потерпевшей.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей и законного представителя несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о том, что они содержат сведения о тех событиях, свидетелями которых они являлись и в целом подтверждают показания потерпевшей ФИО8 №1 и подсудимого ФИО7, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей, свидетелей и законного представителя несовершеннолетнего, признанных судом достоверными, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением ФИО8 №1, поступившем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 65000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На веранде квартиры имеется стеллаж с обувью, где в детском кроссовке обнаружен ключ металлический с пластиковой биркой, который изъят. Замок двери, ведущей в дом, повреждений не имеет. Справа, при входе в дом, имеется кухня, где расположен кухонный гарнитур, в одном из стеклянных шкафов которого стоят бокалы (т. 1 л.д. 24-34);

- расчетными листами за декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года, согласно которых средняя заработная плата потерпевшей ФИО8 №1 составляет 28900 рублей (т. 1 л.д. 58-60);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 оперуполномоченному ОМВД России по <адрес> ФИО9 №1 добровольно выданы сотовый телефон REDMI NOTE 8T, фитнес-браслет MISMART BAND 4, приобретенные на похищенные из дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства (т. 1 л.д. 43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым следователем у свидетеля ФИО9 №1 были изъяты: сотовый телефон REDMI NOTE 8T, фитнес-браслет MISMART BAND 4 в упаковках, добровольно выданные ФИО7 (т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрены: коробка белого цвета, в которой находится сотовый телефон REDMI NOTE 8T; коробка черно-белого цвета с находящимся в ней фитнес-браслетом MISMART BAND 4; ключ, обнаруженный в детском кроссовке на веранде по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 186-190);

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон REDMI NOTE 8T, фитнес-браслет MISMART BAND 4, ключ от входной двери, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соотносятся между собой, а также и с другими доказательствами по уголовному делу, а кроме того, результаты следственных действий сторонами не оспаривались.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО7 относительно даты, времени, места и способа совершения инкриминируемого ему деяния, предмета преступного посягательства, а также другие обстоятельства его совершения полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства логичны, последовательны, соотносятся между собой и каких – либо значимых противоречий не имеют.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что приведенные выше показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех процессуальных прав, обязанностей и ответственности, их показания непротиворечивы, детализированы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение путем незаконного проникновения в дом потерпевшей, при отсутствии согласия последней, подсудимым ФИО7 совершено тайно, поскольку изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО8 №1, совершено в отсутствие в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, посторонних лиц и потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Тот факт, что ФИО7 распорядился похищенными у ФИО8 №1 денежными средствами, позволяет квалифицировать его действия как оконченное преступление, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание размер денежных средств, похищенных у потерпевшей, их значимость для потерпевшей ФИО8 №1, с учетом размера ее ежемесячного дохода, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживания в частном доме, суд признает ущерб в сумме 65000 рублей значительным для потерпевшей.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО7 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При настоящем ЭПИ у ФИО7 не выявляется склонность к повышенному фантазированию. У ФИО7 отсутствуют признаки отставания в психическом развитии, не связанные с психическими расстройствами. Уровень психического развития ФИО7 соответствует его возрастному периоду (т. 1 л.д. 112-114).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают в части психического состояния ФИО7, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого не имеется. Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО7, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, с учетом выводов экспертов относительно психического состояния ФИО7 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО7 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, условия его воспитания и развития, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим (т. 2 л.д. 3), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 9), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 10), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (т. 2 л.д. 11), награжден грамотами за участие в спортивных и иных мероприятиях (т. 2 л.д. 12-34).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего, ФИО7 проживает в многодетной семье, условия проживания удовлетворительные, в доме продукты питания, сезонная одежда в достаточном количестве, условия для обучения и отдыха созданы в полном объеме (т. 2 л.д. 5).

Инспектором ГДН ОУУПиДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете не состоял, приводов в полицию не имел. ФИО7 проживает в деформированной, многодетной, малообеспеченной семье, по характеру спокойный, уравновешенный, на замечания взрослых реагирует адекватно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на семью и несовершеннолетнего не поступало (т. 2 л.д. 6).

По месту учебы в <данные изъяты> характеризуется следующим образом: ФИО7 обучался в данной школе с 01 класса, отмечены средние способности при освоении учебной программы, на уроках малоактивен, не проявляет должного интереса к обучению, задания домашней работы выполняет периодически, предпочтение отдает физкультуре, трудно даются предметы естественно-математического цикла, мало читает. Обладает основными трудовыми навыками, но не активен. В культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, авторитетом среди сверстников и взрослых не пользуется, в коллективе социализирован, конфликтов в классе не имеет. В свободное время посещает спортивную секцию, консультации для подготовки к экзаменам. Воспитывается в многодетной, малообеспеченной семье. Родители имеют слабое влияние на него, учебную деятельность контролируют недостаточно. В бродяжничестве, употреблении алкоголя и ПАВ замечен не был (т. 2 л.д. 7).

Директором <данные изъяты> характеризуется положительно, занимается на отделении велоспорт-шоссе, принимает участие в соревнованиях, имеет отличные спортивные результаты. Зарекомендовал себя как целеустремленный, ответственный, исполнительный, настойчивый в достижении спортивных результатов. Пользуется авторитетом среди воспитанников (т. 2 л.д. 8).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО9 №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она с 2018 года является классным руководителем ФИО7, которого характеризует как замкнутого, тихого, уравновешенного подростка, адекватно воспринимающего критику в свой адрес, вежливого и тактичного по отношению к старшим. Отношения ФИО7 с учителями ровные, бесконфликтные, однако среди одноклассников авторитетом не пользуется, лидерских качеств не проявляет. ФИО7 проживает в деформированной, малообеспеченной семье, его воспитанием занимается мать – ФИО1, которая интересуется жизнью сына, по возможности посещает родительские собрания, поддерживает связь с учителями. Во внеурочное время подросток посещает спортивную секцию велоспорта, где достиг хороших результатов, но в культурно-массовых мероприятиях школы участия практически не принимает. В противоправном поведении ФИО7 замечен не был, на внутришкольных профилактических учетах не состоял, пропуски занятий без уважительных причин не допускал, на занятия не опаздывал, дисциплину не нарушал. В январе 2020 года из органов полиции поступила информация о совершении ФИО7 преступления, в связи с чем с ним проводятся беседы по недопущении подобного поведения вновь (т. 1 л.д. 83-85).

ФИО9 ФИО4, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является педагогом-психологом. ФИО7 характеризует как спокойного, неконфликтного, в круг его общения в основном входят сверстники, с одноклассниками поддерживает ровные отношения, с учителями ведет себя уважительно. ФИО7 в конфликтах замечен не был, дисциплину не нарушает, пропусков занятий без уважительной причины не допускает. Со школьной программой ФИО7 справляется, однако слабо проявляет интерес к учебе, в свободное время посещает спортивную секцию велоспорта, ранее в противоправных действиях замечен не был. ФИО7 воспитывается в многодетной семье с низким достатком, его воспитанием занимается мать и отчим, отношения в семье нормальные. ФИО1 интересуется школьной жизнью сына, по мере возможности посещает школьные собрания. На профилактических учетах семья ФИО10 не состоит. О том, что ФИО7 совершил хищение денежных средств было сообщено сотрудниками полиции, в связи с чем с ним ведется профилактическая работа по недопущению подобного поведения (т. 1 л.д. 102-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования, при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 148-152, 156-170, 177-182, 183-185), добровольная выдача предметов, приобретенных на похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 43), добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания суд учитывает особенности назначения наказания несовершеннолетним, предусмотренные ст. 88 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО7 смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против имущества потерпевшей, степени его общественной опасности, личности ФИО7, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом личности подсудимого ФИО7, ранее не судимого, характеризующегося по месту учебы и месту жительства в большей степени с удовлетворительной стороны, проживающего в полной семье, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, материальное положение ФИО7 и его семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 88 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Потерпевшей ФИО8 №1 ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск на сумму 65000 рублей (т. 1 л.д. 64).

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 №1, поддерживая гражданский иск, пояснила, что в период предварительного и судебного следствия законным представителем подсудимого ей возмещено 25000 рублей, в связи с чем она поддерживает гражданский иск на оставшуюся сумму причиненного ей ущерба.

Подсудимый ФИО7 и его законный представитель ФИО1, признавая исковые требования, пояснили, что ими в счет возмещения причиненного потерпевшей ущерба, передано ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, о чем свидетельствуют расписки потерпевшей ФИО8 №1

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

С учетом того, что подсудимый ФИО7 обучается в образовательном учреждении, у него отсутствует доход и иное имущество, заработка, достаточного для возмещения вреда, не имеет, находится на иждивении родителей, не работает, суд приходит к выводу, что субсидиарная ответственность по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК РФ, до достижения ФИО7 совершеннолетия, должна быть возложена на его мать ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, в силу положений ст.ст. 1064,1074 ГК РФ, гражданского иска потерпевшей ФИО8 №1, с учетом возмещенного ей вреда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства, с учетом мнения участников процесса, – сотовый телефон REDMI NOTE 8T, фитнес-браслет MISMART BAND 4, подлежат возвращению подсудимому ФИО7, ключ от входной двери – потерпевшей ФИО8 №1

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Рассматривая вопрос о возможности взыскания суммы процессуальных издержек с подсудимого ФИО7, суд учитывает, что в настоящее время он является учащимся, самостоятельно заработка не имеет, законный представитель ФИО1 не работает, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в связи с чем принимает решение об освобождении ФИО7 и его законного представителя ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на их имущественном положении и приведет к имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО7 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в день и с периодичностью, установленной данным органом;

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО7, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 №1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО8 №1 с ФИО7 денежные средства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, а при отсутствии у него денежных средств либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, возложить на ФИО1 субсидиарную ответственность ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 18 лет, появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Освободить осужденного ФИО7 и его законного представителя ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 11720 рублей, возложив выплату денежных сумм на Управление судебного Департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон REDMI NOTE 8T, фитнес-браслет MISMART BAND 4, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть осужденному ФИО7 со снятием ограничений в их использовании;

- ключ от входной двери, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшей ФИО8 №1 со снятием ограничений в его использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова