Приговор № 1-87/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-87/2020

у.д. № 1-87/2020

след.№ 11901950003001276

УИД: 19RS0002-01-2020-000171-39


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 12 февраля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

потерпевшего С.А.А.,

защитника – адвоката Денисова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого,

- 28 ноября 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение,

- 02 ноября 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2018 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 8 дней,

- 16 января 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 ноября 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 ноября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06 сентября 2019 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, через открытое окно кухни проник в ***, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где воспользовавшись, тем, что жильцы указанной квартиры отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдают, из спальной комнаты тайно похитил телевизор марки *** ***, стоимостью 6 800 рублей, принадлежащий С.А.А. ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями С.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 6800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 09 декабря 2019 года около 08 часов он пришел в гости к С.А.А., с которым распил спиртное и ушел. Вернувшись после 14 часов, он подошел к квартире С.А.А., стал стучаться, но двери ему никто не открыл. Тогда он решил пролезть через форточку кухни. Когда он залез в квартиру, то понял, что в квартире никого нет. Увидев телевизор в спальне, он решил его похитить, а затем продать. Телевизор из квартиры он вынес через окно комнаты и пошел в ломбард, расположенный в районе магазина «***» по *** в г. Черногорске. Приемщица-женщина ломбарда, телевизор не приняла. Выйдя из ломбарда, телевизор выпал у него из рук и внизу телевизора сломалась панель. Около ломбарда он встретил своего знакомого С.А., которого он попросил продать телевизор. О том, что телевизор им был похищен он С.А. не говорил. Они со С.А. подошли к магазину «***». Около магазина стояло такси и таксист, предложил купить телевизор за 500 рублей. Он согласился. Деньги он потратил на спиртное. С оценкой похищенного им имущества он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 134 - 135, 148-149, 160-162).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Так, потерпевший С.А.А., будучи допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (л.д. 34-35, 37-39), показала, что 09 декабря 2019 года около 08 часов, к ним в гости пришел ФИО1, с которым они распили спиртное. ФИО1 предложил продолжить распивать спиртное, однако он отказался, так как собирался в гости к матери. ФИО1 ушел. Около 11 часов, они с женой, оставили для проветривания форточку на кухне и зале, ушли. Домой они вернулись около 19 часов. Открыв двери, увидел, что в зале открыто окно. Когда прошел в спальню, что на тумбочке нет телевизора. Он понял, что хищение совершил ФИО1. Он не разрешал ФИО1 брать и распоряжаться телевизором, тем более продавать. Телевизор марки «***» *** он приобретал в сентябре 2018 года за 12 000 рублей. С оценкой телевизора «***» ***, он согласен. Общий ущерб в сумме 6 800 рублей, является для него значительным, так как он нигде официально не работает, подрабатывает случайными заработками (л.д. 34-35, 37-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Т.М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном. С сентября 2019 года, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 стал проживать у нее в квартире. ФИО1 ежедневно злоупотребляет спиртными (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Е.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в «***», который расположен по адресу: г. ФИО2, в должности приемщика -оценщика. 09 декабря 2019 года около 15 часов 00 минут, она находилась на работе. В ломбард пришел ФИО1, который принес телевизор, черного цвета. ФИО1 пояснил, что на телевизор документов нет, в связи с чем, она не стала принимать телевизор. ФИО1 забрал телевизор и вышел (л.д. 57-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.М.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 декабря 2019 в период с 16.00 до 17.00 часов он на своем автомобиле «***» государственный регистрационный знак ***, стоял около магазина «***» по *** в г. Черногорске. К нему подошел ФИО1 и С.А.. В руках у ФИО1 он увидел телевизор, «***» ***. ФИО1 предложил купить у него телевизор, сказав, что телевизор принадлежит ему. Он предложил за телевизор 500 рублей. ФИО1 согласился. Он отдал им деньги в сумме 500 рублей. После обеда ему по телефону позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 вышеуказанный телевизор похитил, в связи с чем, он добровольно выдал телевизор сотрудникам полиции (л.д. 47).

Оценивая вышеприведенные доказательства, в частности показания потерпевшего, свидетелей, суд принимает их как относимые, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимые доказательства, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению С.А.А. от 09 декабря 2019 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ***, г. Черногорска, откуда тайно похитило телевизор «***» *** (л.д. 13).Из протокола осмотра места происшествия от 09 декабря 2019 года следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: г.Черногорск, ***, откуда из спальной комнаты тайно похитил телевизор «***» ***. В ходе осмотра, изъят след обуви, 5 следов пальцев рук, с внутренней стороны рамы окна, 1 след пальцев рук с розетки тройника, 1 след пальца руки с оконной рамы-форточки кухни (л.д. 14-20).

Согласно протоколу выемки от 10 декабря 2019 года, у Д.М.В., был изъят телевизор *** ***, в корпусе черного цвета (л.д. 49), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 50-51).

Согласно заключению эксперта *** от 14 декабря 2019 года, след пальца руки изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09 декабря 2019 года, по адресу: г. ФИО2, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемым ФИО1 (л.д.86-90).

Согласно заключению эксперта *** от 17 декабря 2019 года, след обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09 декабря 2019 года, по адресу: г. ФИО2, оставлен кроссовкам на левую ногу подозреваемого ФИО1 (л.д.100-104).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей в соответствующей части подтверждают факт тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему С.А.А. подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшего и иных лиц. Подсудимый ФИО1 осознавал, что проникает в жилище без согласия лиц проживающих в нём, безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом сведений о том, что ФИО1 *** не состоит (л.д. 213), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, ранее судимого (л.д. 167-169), ***, характеризуется отрицательно (л.д. 215), его возраст, состояние его здоровья и близких родственников, семейное положение, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (***) и членов его семьи, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории совершенного им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его имущественное положение, учитывая, что тяжкое преступление совершено подсудимым при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы на длительный срок, то суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно с 10 декабря 2019 года, поскольку согласно материалам дела, именно в этот день ФИО1 был задержан.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 декабря 2019 года (даты задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин