Решение № 11-826/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 11-826/2017

Судья: Вовченко Д.В. № 11-826/17


Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора) от 23 марта 2017 года ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» обжаловало в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2017 года постановление государственного инспектора отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора от 23 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» обратилось с жалобой в Ростовский областной суд на принятое по делу решение, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Южного УГАДН Ространснадзора ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 года на 993 км автодороги М-4 Дон, водитель ..., управляя автопоездом в составе транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., сцепленного с прицепом СЗАП, государственный регистрационный знак ..., допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ и требования ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, поскольку на указанном транспортном средстве согласно транспортной накладной №538 от 13.02.2017 года осуществлялась перевозка груза – ..., с превышением допустимой нагрузки на первую сдвоенную ось на 0,620 т (7,59%) от допустимой 8,160 т., на вторую сдвоенную ось на 1,180 т (14,46%) от допустимой 8,160 т.

17.03.2017 года в отношении юридического лица ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт», осуществлявшего погрузку груза в транспортное средство, составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно транспортной накладной №538 от 13.02.2017 года отправителем груза являлось ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт», и ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство 13.02.2017 года в ... Тамбовской области.

В подтверждение совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; товарная накладная и другие материалы дела - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности общества в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Поскольку законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство в том случае, если имеется превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, такая ответственность наступает независимо от того, являются или нет они лицами, осуществляющими перевозку груза или владельцами груза.

Превышение допустимой нагрузки имело место на обе сдвоенные оси транспортного средства, что свидетельствует о несостоятельности доводов автора жалобы о том, что к этому могло привести смещение груза во время транспортировки.

При рассмотрении дела установлено, что лицом, осуществляющим погрузку груза, являлось именно ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт», которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, однако общество не приняло мер по недопущению нарушений закона. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ОАО Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» (в том числе возможность неконтролируемого смещения груза), не имеется и к жалобе не приложено. Давая объяснения при составлении акта взвешивания 14.02.2017 года, водитель ... пояснил, что осевое взвешивание после погрузки не производилось.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Сведений о возможности снижения административного наказания юридическим лицом не представлено.

При пересмотре дела судьей Красносулинского районного суда Ростовской области дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт», - оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества Хоботовское предприятие «Крахмалопродукт» - без удовлетворения.

Судья