Приговор № 1-24/2020 1-576/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 12 февраля 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Холиной Е.Г.,

действующей на основании удостоверения .............. и ордера ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, проживающего по адресу: .............., судимого: 06.03.2013 Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.01.2017 освобожден по отбытию наказания; 18.07.2017 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 06.03.2013, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 9 месяцев; 20.10.2017 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.07.2017, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 06 месяцев, которое отбыто; 07.03.2019 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 25.09.2019 Минераловодским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 г. 1 м. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на дату совершения преступлений по данному приговору не судим), мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.159, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17 июля 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в квартире .............., где он проживает со своей матерью .............. Г.П., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из тетрадки, находящейся на столе в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие его матери .............. Г.П., после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. Г.П. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1, 14 августа 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в кабине пассажирского лифта, расположенного в помещении ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» по адресу: .............., действуя умышленно с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана женской сумки, висевшей на плече находившейся там же незнакомой ему .............. Т.Д., то есть находящейся при ней, незаметно для последней вытащил принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» стоимостью 6791 рубль 50 копеек и с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 6791 рубль 50 копеек.

Он же 20 августа 2019 года примерно в 12 часов 30 минут находясь по месту своего проживания в квартире .............., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из помешения кухни совместно с вызванным им и неосведомленным о его преступных намерениях неустановленным лицом, оказывающим бытовые услуги по грузоперевозке, вопреки воле .............. Г.П. и без ее ведома, тайно похитил из указанной квартиры стиральную машинку марки «LG F10C3LD» стоимостью 6274 рубля, принадлежащую .............. Г.П., которой в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым .............. Г.П. ущерб на сумму 6274 рубля.

Он же 27 августа 2019 года примерно в 19 часов 30 мин, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 600 м. в западном направлении от рынка .............. края действуя с прямым умыслом сорвал с кустов растения дикорастущей конопли с целью личного употребления без цели сбыта листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, которое, поместив в имевшийся при нем полимерный пакет, стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота, 27 августа 2019 года в 20 часов 05 минут в ходе проведения сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности расположенном на расстоянии 200 м. в западном направлении от рынка .............., когда был обнаружен ФИО1, который заметив ведущееся за ним наблюдение, бросил на землю находящийся при нем полимерный пакет. После чего 27 августа 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками органов внутренних дел осмотра места происшествия на указанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом, которое согласно проведенного исследования и заключения эксперта № 106 от 31.08.19 г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой сухого вещества на момент исследования 39,23 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Он же, 01 сентября 2019 года примерно в 11 часов 56 минут находясь в помещении магазина «..............», расположенного по адресу: .............., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение работника указанного магазина .............. М.В. относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом осуществления разговора с абонентом и последующего возврата, получил от .............. М.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus 64 GB» стоимостью 28475 рублей с надетым на нем силиконовым чехлом в виде накладки стоимостью 610 рублей, принадлежащие .............. М.В., с которыми, не имея намерений по исполнению принимаемых обязательств по возврату получаемого имущества, с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть путем обмана похитил вышеуказанное имущество, причинив .............. М.В. ущерб на общую сумму 29085 рублей.

Он же, примерно в мае 2009 года в дневное время суток, находясь на участке местности в лесополосе, расположенной в 200 м. с юго-западной стороны от домовладения .............. (за территорией Минераловодского камнеобрабатывающего завода), нашел на грунте, то есть приобрел 9 патронов, являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного спортивного охотничьего оружия, которые в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», имея умысел направленный на совершение незаконного оборота предметов вооружения (боеприпасов) стал незаконно их хранить, спрятав на участке лесополосы, расположенном в 150 м. с северо-восточной стороны от въезда в .............. Минераловодского городского округа Ставропольского края. 15 сентября 2019 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 забрав патроны с места хранения поместил их в карман надетой на нем куртки и стал незаконно носить при себе, передвигаясь в пределах г. Минеральные Воды Ставропольского края до момента их изъятия из незаконного оборота.

16 сентября 2019 года в 17 часов 20 минут около дома .............. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КРФобАП, сотрудниками органов внутренних дел был остановлен ФИО1 у которого при его доставлении в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: <...>, в ходе проведения 16 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут личного досмотра в правом наружном кармане надетой на нем куртки были изъяты 9 патронов которые, согласно заключения эксперта, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом к винтовкам и карабинам: ТОЗ-8, ТОЗ-11, СМ-1, СМ-2; пистолетам: Р-3, Р-4, МЦ 55-1 и другому оружию под этот патрон, и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивного охотничьего оружия, которые он незаконно хранил и носил при себе при вышеуказанных обстоятельствах, при этом, имея достаточно времени и возможности, не выдал их компетентным органам

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие .............. представили суду заявления, в которых не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимому, с которыми он согласился, обоснованы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

То есть при квалификации действий лица, совершившего кражу либо мошенничество по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует учесть имущественное положение потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновном????????????????????????????????7????????????????H?h??????????????????h?????????????????????????????????

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними, в том числе эти доказательства должны быть проверены судьей при особом порядке принятия судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненных преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Как следует из собранных по делу доказательств, о значительности ущерба потерпевшие .............. заявляли при допросе в качестве потерпевшего, при этом потерпевшие на словах указали размер своего дохода и о своих расходах. Также в материалах уголовного дела не содержится ни одного документа о доходах, материальном и имущественном положении как потерпевшей ..............., так и потерпевшей .............. М.В. обосновывающего значительность причиненного ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для них и их семей.

В связи с этим квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2019 в отношении потерпевшей .............. Т.Д.) подлежит исключению из объема обвинения, а его действия по подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. Подлежит исключению и квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду от 01.09.2019 в отношении потерпевшей .............. М.В. и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и подлежит исключению и квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду от 20.08.19, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2019 в отношении потерпевшей ФИО3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного оборота наркотического средства суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 факту незаконного оборота предметов вооружения (боеприпасов) суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, мнение потерпевших .............., которые полагались на усмотрение суда при назначении наказания

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по эпизодам в отношении .............. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Саруханян от 20.08.19, по ч.1 ст.159 УК РФ являются явка с повинной, А также по всем эпизодам обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмешение вреда потерпевшим, причиненного преступлениями.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание по всем эпизодам, связанное с лишением свободы, а по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2019 в отношении потерпевшей .............. Т.Д.) в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ -в виде лишения свободы и без назначения также дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных данных о личности, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Подсудимый осужден 25.09.2019 Минераловодским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 г. 1 м. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2019 в отношении потерпевшей .............. Г.П.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2019 в отношении потерпевшей .............. Т.Д.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.08.2019 в отношении потерпевшей .............. Г.П.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2019 в отношении потерпевшей .............. М.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 25.09.2019 Минераловодского городского суда и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2020, зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 25.09.2019 Минераловодского городского суда, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 12.02.20 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», в корпусе золотистого цвета, на котором был надет чехол в виде книжки, бордового цвета, изготовленный из материала искусственной кожи, стиральную машина марки «LG F10C3LD», сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus», в корпусе золотистого цвета, на котором надет силиконовый чехол в виде накладки, черного цвета с рельефом мелких фигур в виде косы, упаковочную коробку от сотового телефона марки «iPhone 8 Plus», кассовый чек № 00033 от 03.06.2019 года, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; договор купли - продажи № 1315 от 20.08.2019 года, упакованный в прозрачный полимерный пакет № 1, DVD-R диск с записью действий в период проведения 27.08.2019 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт - пакет № 1, два отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт - пакет №1, DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «..............», расположенного по адресу: .............. по факту мошенничества в отношении .............. М.В., упакованный в бумажный конверт белого цвета - пакет № 1, хранить в материалах уголовного дела; верхушечные части растений зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), остаточной после проведения в МЭКО (г. Минеральные Воды) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю исследования (проведение первичного исследования и экспертизы) массой в высушенном до постоянной массы виде 38,89 грамма, упакованные в прозрачный полимерный пакет № 1, упаковку от израсходованных в ходе проведения экспертизы двух ватных тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО1, упакованная в прозрачный полимерный пакет № 2, упаковку от израсходованного в ходе проведения экспертизы контрольного ватного тампона, упакованная прозрачный полимерный пакет № 3, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; 7-мь патронов калибра 5,6 мм. и 2-е гильзы калибра 5,6 мм., упакованные в прозрачный полимерный пакет № 1, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение в Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения ГУМВД по СК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина

1версия для печати