Апелляционное постановление № 22-2750/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-233/2020

судья Куликовский О.В. № 22-2750/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 ноября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

предстательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре: К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области: Малышевой Т.В.,

осужденного Исмагилова Н.Ш. и его защитника – адвоката Сайфутдиновой Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2020 года в отношении Исмагилова Н.Ш..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного Исмагилова Н.Ш. и адвоката Сайфутдиновой Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об изменении приговора и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2020 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 17 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания.

Считает, что судом первой инстанции не дана должная оценка смягчающим наказание обстоятельствам, таким как явка с повинной, наличие престарелой бабушки, состояние его здоровья. Считает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, могла быть признана судом исключительной. Указывает, что имеет неизлечимые тяжелые хронические заболевания, в связи с чем, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний ФИО1, судом положены показания Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №7, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе рапортами, протоколом осмотра места происшествия, решением суда от (дата) об установлении административного надзора, графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию, актами посещении поднадзорного лица, и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре в обосновании выводов суда о виновности осужденного показания свидетелей и самого ФИО1 последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: явку с повинной, состояние здоровья, наличие престарелой бабушки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, соразмерным содеянному. При назначении наказания должным образом должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

В суд апелляционной инстанции от осужденного ФИО1 поступила справка МЧ-№ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, согласно которой у ФИО1 имеются тяжелые хронические заболевания.

Согласно материалам уголовного дела, указанное обстоятельство не было предметом исследования судом первой инстанции и, следовательно, не было учтено при определении вида и размера наказания осужденному. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что суд не учел при назначении наказания наличие у него заболевания, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний и смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и признал его в качестве отягчающего обстоятельства, которое учел при назначении наказания.

В соответствии с действующим законодательством, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей частью Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, рецидив, который усматривается в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК Ф исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него тяжелых заболеваний;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись ФИО2