Приговор № 1-556/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-556/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> А, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в декабре 2018 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, по указанию неустановленного лица по адресу: <адрес> А, <адрес> получила от неустановленного лица комплект документов о создании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО1», в том числе устав ООО «Торговый дом ФИО1», решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ о создании данного общества, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, в которых были указаны сведения о ней (ФИО1) как об учредителе и генеральном директоре создаваемой организации (ООО «Торговый дом ФИО1»), с которыми она ознакомилась и поставила в документах свои подписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных неустановленным лицом документов, ранее подписанных ФИО1, сотрудниками ИФНС России по <адрес> было принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Торговый дом ФИО1», в связи с чем в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании <данные изъяты>» с присвоением ИНН <***>, ОГРН <***>, а также внесены сведения о ФИО1 как о руководителе (генеральном директоре), учредителе данной организации, которая не имела намерений фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

Тем самым, ФИО1 совместно с неустановленными следствием соучастниками, действуя умышленно, совершила предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно, в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – подставном генеральном директоре ООО «Торговый дом ФИО1» ИНН <***>, зарегистрированном по адресу: <адрес>А.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ею в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним, виновной себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей дополнительно разъяснены судом, в том

числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимой с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств заявлено ею в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что она совершила преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд учитывает, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается в случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления как оно изложено выше группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этом преступлении участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Поскольку из фабулы предъявленного обвинения судом не установлено, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этого преступления, выполнены каждым из членов группы лиц по предварительному сговору, предъявленное обвинение содержит указание на наличие цели без описания фактических действий, свидетельствующих о ее формировании, намерении и реально выполненных действиях каждым лицом, суд исключает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 173.1 УК РФ как незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, при этом данное изменение обвинения не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимой.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и фактически проживает на территории г.о. <адрес>, ранее не судима, официально трудоустроена, на учетах в ПНД и НД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние ее здоровья, наличие у неё на иждивении супруга - инвалида 3 группы, престарелого отца, состояние здоровья указанных лиц, которым она оказывает материальную и бытовую помощь, а также состояние здоровья малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления в сфере экономической деятельности, степень его общественной опасности и категория преступления не позволяют суду применить положения с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 с учетом положений ст.ст. 56, 62 ч. 5 УК РФ суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд не применяет положения УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст. 173.1 УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, ее семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в совокупности суд признает как исключительные обстоятельства, влекущие возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи), что отвечает принципу справедливости за содеянное и в наибольшей степени способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей) в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по г.<данные изъяты> счет 401№, лицевой счет <***>, БИК 044525000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – регистрационное дело ООО «Торговый дом ФИО1» хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Лемешева