Приговор № 1-123/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-123/2023

К делу № 1 - 123/2023 года 23 RS 0027 – 01 – 2023 – 001546 – 66


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря - Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Родичкина М.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Геворгизова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданки РФ, военнообязанного, со средним - специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, не работающей, проживающего по адресу – <...>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, при следующих обстоятельствах: заключив 03.04.2023 года договор в устной форме о прохождении испытательного срока у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автомобиля УАЗ-3909 государственный регистрационный знак ###. В период с 16.04.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте г. Лабинска Краснодарского края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем УАЗ - 3909 государственный регистрационный знак ###, принадлежащим Ф,И.О.5, без цели его хищения, будучи осведомленным о порядке получения доступа к данному транспортному средству и использования его в рабочих целях, по окончании рабочего времени и выполнения рабочих обязанной, без цели его хищения, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступное деяние никем не замечено, не имея законного права на владение и пользование автомобилем вне рабочего времени, установив над автомобилем УАЗ-3909 государственный регистрационный знак ###, фактическое владение, и, желая воспользоваться им как средством передвижения, передвигался на нем по автодорогам Лабинского района, управляя данным автомобилем до 01 часа 07 минут 18.04.2023 года до момента задержания его сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району по адресу: <...>.

Он же - ФИО1, осуществляя трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, в должности водителя автомобиля УАЗ-3909 государственный регистрационный знак ###, 15.04.2023 года получил на территории базы, расположенной по адресу: <...> от начальника транспортного участка Свидетель №2 принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 дизельное топливо марки ЕВРО межсезонное сорт Е (ДТ-Е-К5) объемом 400 литров, согласно лимитно-заборной ведомости на получение ГСМ, которое было разлито в две металлические бочки с целью доставки его на поля для заправки сельхозтехники, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 В период времени с 16.04.2023 года по 01 час 07 минут 18.04.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте г. Лабинска Краснодарского края, после совершения им неправомерного завладения, без цели хищения автомобиля УАЗ-3909 государственный регистрационный знак <***>, в котором находились две металлические бочки с вышеуказанным топливом, не позднее 01 часа 07 минут 18.04.2023 года, осуществляя возникший преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива путем растраты и обращения его в пользу третьих лиц, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, указанное топливо объемом 200 л., реализовал на пересечении ул. Островского - ул. 50 лет Октября г. Лабинска, неустановленному лицу, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 имущественный ущерб в размере 7 671 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенных им преступлениях, с предъявленным обвинением по обоим эпизодам преступной деятельности по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 160 УК РФ согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянных преступлениях он раскаивается, преступления совершил, испытывая нуждаемость в денежных средств, будучи трезвым, не совершил бы этих преступлений, проживает с сожительницей, которая беременна – срок 4 месяца, сейчас занят на выполнении сезонных полевых работ, заработок в месяц составляет 30 – 40 000 рублей, обязуется возместить ущерб потерпевшему добровольно.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства и также просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении – т. 2, л.д. 48, также не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший исковых требований не предъявил, не настаивал на лишении свободы подсудимого.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый не состоит под наблюдением у врачей – нарколога и психиатра /т.1, л.д. 241 – 242/, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступлений, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступления, совершенные ФИО1 по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, так как он действительно совершил мотивами совершения преступлений явились – управление транспортным средством без законных оснований и корысть.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам являются наличие явок с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, что установлено в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, положительная характеристика по месту жительства, наличие беременности его сожительницы, как установлено в судебном заседании с его слов и не опровергнуто стороной обвинения, совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд считает возможным признать совершение преступлений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное обстоятельство содержится в фабуле предъявленного обвинения, такое состояние при совершении преступлений не отрицается самим подсудимым, пояснившим в судебном заседании, что будучи трезвым данные преступления он бы не совершил, при этом с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, который был явно допущен к управлению транспортным средством и распоряжению дизельным топливом, и таким образом его преступное поведение изначально было известно потерпевшему, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения вне всяких сомнений способствовало совершению им указанных преступлений.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, также отсутствуют основания для предоставления отсрочки по исполнению приговора.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, основанные на его непосредственном исследовании в судебном заседании, суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и явиться основанием для применения положений ст. 64 УК УФ и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств приходит к выводу о необходимости назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы по каждому эпизоду, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ целей уголовного наказания возможно без условий изоляции от общества.

При этом по ч. 1 ст. 160 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы сроком на 1 год, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ – суд считает необходимым определить его в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, что по мнению суда соответствуют требованиям положений ст. ст. 6 - 7 УК РФ о справедливости и гуманизме назначаемого наказания.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, является справедливым и соразмерным характеру совершенных преступлений, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого, окажет необходимое воспитательное воздействие на подсудимого с целью недопущения впредь совершения им преступлений.

Наказание, предложенное государственным обвинителем – в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду, с последующим назначением принудительных работ, суд находит максимально строгим, неоправданно суровым при наличии других, более мягких видов наказаний, такое наказание по убеждению суда не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, тяжести наступивших последствий, размеру причиненного ущерба и личности подсудимого, не будет отвечать требованиям ст. 7 УК РФ о гуманизме назначаемого наказания.

Условное наказание к лишению свободы в состоянии будет по мнению суда обеспечить достижение целей наказания в силу осознания последним возможности отмены условного осуждения и назначении отбытия наказания при повторном совершении им уголовно наказуемых деяний.

Учитывая, что в отношении подсудимого судом принято решение о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке, суд считает необходимым отменить в целях обеспечения исполнения приговора и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – автомобиль УАЗ-3909 государственный регистрационный знак ###, свидетельство о его регистрации и паспорт транспортного средства, одну металлическую бочку с дизельным топливом – 200 литров, одну металлическую пустую бочку - оставить на хранении у потерпевшего ФИО2 №1, сняв с них ограничения в использовании, лимитно - заборная ведомость на получение ГСМ за апрель 2023 года, счет-фактура № 1126 от 05.04.2023 года, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 2.8.1 КоАП РФ – оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 - 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 месяца.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 самостоятельно явиться в Лабинский филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю – <...>, а, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципального образования Лабинский район Краснодарского края без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы, ежедневно, в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток находиться дома.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль УАЗ-3909 государственный регистрационный знак ###, свидетельство о его регистрации и паспорт транспортного средства, одну металлическую бочку с дизельным топливом – 200 литров, одну металлическую пустую бочку оставить на хранении у потерпевшего ФИО2 №1, сняв с них ограничения в использовании, лимитно - заборную ведомость на получение ГСМ за апрель 2023 года, счет-фактуру № 1126 от 05.04.2023 года, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий