Приговор № 1-700/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-700/2019

КОПИЯ

Дело № 1-700/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-004791-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 06 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Сургута Потехиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасовой Е.М., при секретаре Разумовской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут, ФИО1, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, то есть в состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, при этом явно сознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле подъезда <адрес> и начал движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер <данные изъяты> установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,60 мг/л., то есть был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями технического средства измерения ФИО1 согласился, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту регистрации посредственно, по месту жительства отрицательно, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в его действиях имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ условное наказание может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении ребенка, социально адаптирован, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в дни, установленные данным органом;

- не покидать постоянное место жительства в ночное время, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящееся на территории специализированной автостоянки ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> передать по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- сопроводительное письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПСОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке № года на 1 листе формата А4; бумажный носитель с показаниями технического средства измерения алкометра«<данные изъяты>», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ; обьяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; справку инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; справку инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; - находящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела;

- DVD – R диск содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «06» мая 2019 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-700/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________2019 г.

Секретарь суда ___________________________________