Приговор № 1-74/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Уг. дело №

1-74/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 03 сентября 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Семерук Г.С.,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО1 с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждения подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где дернул с силой за ручку двери, сорвав запорное устройство, тем самым открыл дверь и незаконно проник в надворные постройки дома, затем через незапертую дверь проник в жилое помещение вышеуказанного дома, откуда умышленно из корыстную побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 12400 руб., бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 5000 руб., тем самым причинив собственнику ущерб на общую сумму 17400 руб. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно противоправно безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно – по месту жительства соседями, не работает, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступления в его действиях, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с учетом требования ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: инструкцию по применению бензопилы «<данные изъяты>», 2 кассовых чека, переданные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего; копии данных документов, находящиеся при деле, следует хранить с уголовным делом.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба от преступления в сумме 17400 руб., с которым согласился подсудимый ФИО1, подлежит возмещению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, во время, установленное данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от преступления 17400 рублей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: инструкцию по применению бензопилы «<данные изъяты>», 2 кассовых чека, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего; копии инструкции по применению бензопилы «<данные изъяты>», 2-х кассовых чеков, находящиеся при деле, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трушина

Подлинник документа находится в деле №1-74/2018

в Тайгинском городском суде Кемеровской области