Приговор № 1-33/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 21 февраля 2025 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 7789 от 18.11.2024г.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

20 октября 2024 года около 10 часов 00 минут, ФИО1 на тракторе марки Т-40АМ с государственным регистрационным знаком серии ХК № регион с прикрепленной к задней части трактора телегой кустарного производства, прибыл на участок местности - часть лесосеки № лесосеки № выдела № квартала № Ермаковского сельского участкового лесничества <адрес> в <адрес>, лесные насаждения на котором ему переданы на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 232 от 01 августа 2024 года по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № к данному договору. Границы лесосеки в присутствии ФИО1 обозначены мастером леса <данные изъяты> Свидетель №1 с помощью лесохозяйственных знаков. ФИО1, достоверно знающий о том, что в соответствии с п. 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества по видам целевого назначения лесов, хозяйствам, преобладающим породам, а также то, что в соответствии с ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ у него отсутствуют полученные в установленном законом порядке документы на рубку лесных насаждений за пределами расчетной лесосеки лесничества, которые разрешают осуществление рубки деревьев, возник единый преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки лесных насаждений за пределами расчетной лесосеки лесничества - части лесосеки № лесосеки № выдела № квартала № Ермаковского сельского участкового лесничества <адрес> с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 20 октября 2024 года в период времени с 10 часов до 17 часов, ФИО1, заведомо зная, что рубка лесных насаждений породы «береза» за пределами расчетной лесосеки ему запрещена, в нарушение положений ст.ст. 29, 29.1, 30, 71, 72, 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 3,4,5,10,11,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, а также документов, определяющих количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, находясь за пределами расчетной лесосеки лесничества - части лесосеки № лесосеки № выдела № квартала № Ермаковского сельского участкового лесничества <адрес> в месте, расположенном на удалении 3 километров в западном направлении от дорожного знака «20 км» + 100 м. автодороги «<адрес>» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи принадлежащей ему бензиновой пилы марки <данные изъяты>, осуществил валку лесных насаждений до степени прекращения роста, а именно 6 сырорастущих деревьев породы «береза». Далее, ФИО1 осуществил вывоз незаконно срубленной древесины на тракторе Т-40АМ с государственным регистрационным знаком № регион с прицепленной к задней части трактора телегой кустарного производства к месту своего жительства по адресу: <адрес> распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, 23 октября 2024 года около 11 часов ФИО1, взяв с собой бензиновую пилу марки <данные изъяты>, на тракторе Т-40АМ с государственным регистрационным знаком № регион, с прицепленной к нему телегой приехал в лесной массив, расположенный за пределами расчетной лесосеки лесничества - части лесосеки № лесосеки № выдела № квартала № Ермаковского сельского участкового лесничества <адрес> в месте, расположенном на удалении 3 километров в западном направлении от дорожного знака «20 км» + 100 м. автодороги «<адрес>» <адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы марки <данные изъяты>, 23 октября 2024 года в период времени с 11 часов до 17 часов 30 минут осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 5 деревьев породы «береза», которые на тракторе Т-40АМ с государственным регистрационным знаком № регион с прицепленной к задней части трактора телегой кустарного производства вывез к месту своего жительства по адресу: <адрес> распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 10 часов 20 октября 2024 года до 17 часов 30 минут 23 октября 2024 года в лесном массиве, расположенном за пределами расчетной лесосеки лесничества - части лесосеки № лесосеки № выдела № квартала № Ермаковского сельского участкового лесничества <адрес> в месте, расположенном на удалении 3 километров в западном направлении от дорожного знака «20 км» + 100 м. автодороги «<адрес>» <адрес>, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 11 деревьев породы «береза» произраставших в местах с географическими координатами: № общим объемом древесины 13,88м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который согласно расчету, произведенному КГКУ «Лесная охрана» на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», составил 70 605 рублей, что является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 18.11.2024г. и обвиняемого 23.12.2024г. следует, что 01.08.2024г. с Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края он заключил договор купли-продажи № 232 лесных насаждений, расположенных в части лесосеки № лесосеки № выдела № квартала № Ермаковского сельского участкового лесничества <адрес> Он лично ездил на данный участок с лесником, где ему показывали границы участка, это было незадолго до заключения договора. Он запомнил, что границы участка определены деляночным столбом «16», номерной указатель был обращен в сторону лесосеки. Каждая береза, в том числе граница деляны, были им помечены восковым мелом, которым он ставил отметки на стволах деревьев для удобства определения, какие деревья подлежат рубке в границах деляны. Ранее он неоднократно брал по договору купли-продажи лесные насаждения, заготавливал древесину для собственных нужд. Ему знакомо законодательство РФ в области лесной охраны, он понимал, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, к которым относится договор купли-продажи лесных насаждений, либо за пределами лесосеки. 20.10.2024г. около 10 часов 00 минут он на принадлежащем ему тракторе Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком № регион с прицепленной принадлежащей ему телегой, которую он изготовил кустарным способом, прибыл на отведенный ему лесничеством участок - часть лесосеки № лесосеки № выдела № квартала № <адрес>, где посмотрел на березы в границах отведенной лесосеки, сориентировался в границах участка. Он увидел, что в границах отведенного ему участка имеются деревья породы «береза», которые были диаметром более 50 сантиметров, он понимал, что собственными силами учитывая свое физическое состояние и возраст, он не сможет повалить вышеуказанные березы и в последующем распилить их. Он осмотрел как территорию лесосеки, так и прилегающую территорию и выбрал сырорастущие деревья березы меньшим диаметром, которые находились за деляночным столбом «16», так как их легче было распилить. Он решил распилить 11 деревьев породы «береза». Он понимал, что за один день он не сможет самостоятельно спилить березы в указанном количестве и распилить их на чурки, решил, что в первый день он срубит и распилит 6 деревьев породы «береза», а через несколько дней приедет еще и срубит и распилит еще 5 деревьев породы «береза». 20.10.2024г. в период времени с 10 часов до 17 часов он, выйдя за деляночный столб №, принадлежащей ему бензиновой пилой марки «Denzel» спилил 6 деревьев породы «береза», стволы которых распилил на чурки. Чурки он погрузил в телегу и на тракторе привез домой, где вывалил в огороде. 23.10.2024г. около 11 часов 00 минут на тракторе с телегой он снова поехал на выделенный ему участок лесосеки для заготовки древесины, так как ранее планировал срубить еще 5 деревьев породы «береза». Он вновь за деляночным столбом «16» выбрал березы меньшим диаметром в месте, где он 20.10.2024г. спилил 6 деревьев. 23.10.2024г. путем использования бензиновой пилы марки «Denzel» он спилил еще 5 деревьев породы «береза», стволы деревьев распилил на чурки, которые погрузил в телегу и увез домой. Всего за 20.10.2024г. и 23.10.2024г. он спилил 11 деревьев породы «береза». 15.11.2024г. к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ими проводится проверка по факту незаконной рубки лесных насаждений в Ермаковском сельском участковом лесничестве <адрес> квартале № выделе №, он добровольно рассказал об обстоятельствах незаконной рубки, показал место, где лежат распиленные чурки в огороде дома, добровольно в ходе осмотра места происшествия выдал трактор, телегу и бензиновую пилу с помощью которых он совершил заготовку древесины (т.1 л.д. 180-182, л.д. 188-191).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, протоколы допроса ФИО1 составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно указанным протоколам каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было.

С протоколами допросов ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем, суд признает протоколы допросов ФИО1 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, работающей главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 17.12.2024г. следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что 23.10.2024г. около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Ермаковского сельского лесничества <адрес>», на удалении 3 км. в западном направлении от дорожного знака 20 км. +100 м. автодороги «<адрес>» <адрес>, осуществил незаконную рубку 11 деревьев породы «береза» объемом древесины 13,88 м3, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 70 605 рублей (т.1 л.д. 73-74).

Показания представителя потерпевшего относительно известных ей обстоятельств уголовного дела подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, работающего мастером леса в <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия по делу 16.12.2024г., следует, что в июне 2024 года в КГБУ «Ермаковское лесничество» обратился ФИО1 с просьбой о выделении деляны в целях заготовки древесины для отопления жилого дома. После этого он выехал в квартал № выдел № <данные изъяты> с целью отвода делян для населения. ФИО1 было сообщено о поездке, в связи с чем он ожидал его в указанном месте. Он совершил отвод делян ФИО1 и другим гражданам, обратившимся с КГБУ «Ермаковское лесничество», а именно обозначил границы лесного участка под вырубку в квартале № выделе № <данные изъяты> на землях <адрес> был произведен перечет деревьев по объему 20 куб.м, установлены лесосечные столбы на углах делянок, протесан визир по периметру деляны путем нанесения затесок на деревьях. ФИО1 была выделена деляна № расположенная в квартале № выделе № с объемом вырубки древесины породы «береза» 20 куб.м. При отводе деляны ФИО1 лично размечал визиры путем нанесения затесов топором. После окончания отвода, ФИО1 еще раз были показаны границы, отведенной ему деляны, разъяснены организационно-технические моменты заготовки древесины, а также ответственность за нарушение лесного законодательства РФ. ФИО1 сообщил, что ему все понятно и никаких вопросов и претензий не предъявлял. ФИО1 ранее также получал деляны для заготовки древесины для собственных нужд, нарушений договоров с его стороны никогда не было. 01.08.2024г. между Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и ФИО1 был заключен договор № 232 купли-продажи лесных насаждений в указанном месте. Осмотр деляны был назначен на 26.06.2025г. В период с 01 по 07 ноября 2024 года он поехал в квартал № выдел № отводить деляны, и обнаружил возле ранее отведенной деляны № незаконную рубку деревьев породы «береза» в количестве 11 штук за границами деляны. О данном факте он сообщил в КГБУ «Лесная охрана». 08.11.2024г. он и ФИО12 выехали в квартал № выдел №, где в ходе осмотра восточнее за границей деляны № зафиксировали факт незаконной рубки деревьев породы «береза» в количестве 11 штук. Площадь рубки составила 0,051 га. (т.1 л.д. 86-87).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, работающей мастером леса <данные изъяты> данных ею в ходе предварительного следствия по делу 09.01.2025г., следует, что 24.07.2024г. в <данные изъяты> обратился ФИО1 с просьбой выделить ему деляну для заготовки древесины для отопления жилого дома. Она приняла у ФИО1 заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений. При принятии заявления ФИО1 были разъяснены положения лесного законодательства РФ, в части, что в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право на основании договоров купли-продажи лесных насаждений заготавливать древесину для отопления, возведения строений и иных собственных нужд, что гражданин вправе самостоятельно или с привлечением иных лиц заготовить древесину, что он обязан соблюдать требования лесного законодательства РФ, Правила заготовки древесины, которые запрещают заготовку древесины, в том числе на участках, не предназначенных рубке и за границами участка, указанного в договоре. ФИО1 пояснил, что данные положения ему понятны и знакомы, так как он ежегодно получает лесные насаждения. 01.08.2024г. между Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и ФИО1 был заключен договор № 232 купли-продажи лесных насаждений породы «береза», расположенных в квартале № выделе № <адрес> № часть лесосеки №, площадью 0,1 га., объемом 20 куб.м. К договору прилагалась схема расположения лесных насаждений. Перед подписанием договора ФИО1 лично присутствовал при отводе ему деляны сотрудниками <данные изъяты> (т.1 л.д. 88-91).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний специалиста ФИО12, работающего главным государственным инспектором по охране леса <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия по делу 09.12.2024г., следует, что в начале ноября 2024 года от Свидетель №1 ему стало известно о том, что последним обнаружен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № <данные изъяты> на землях <адрес> Он и Свидетель №1 провели патрулирование леса, в том числе в квартале № Ермаковского сельского участкового лесничества <адрес> В ходе осмотра лесосеки в квартале № выделе № <адрес> за границей деляны № обнаружена незаконная рубка 11 деревьев породы «береза», площадь рубки составила 0,051 га. В связи с выявленным фактом был составлен акт № патрулирования лесов, о выявленном факте было сообщено в КГКУ «Лесная охрана» и в полицию. Осмотр места происшествия производился с его участием, осмотр производился путем сплошного измерения диаметров пней срубленных деревьев. В ходе осмотра были установлены пни деревьев породы «береза» в количестве 11 штук различного диаметра. При осмотре лесного массива, где обнаружена рубка лесных насаждений, повреждения деревьев с рядом стоящими пнями отсутствовали, заболеваний и пороков древесины окружающего лесного массива также не обнаружено, воздействие факторов окружающей среды в виде пожаров, ураганного ветра повлекшего ветровал, отсутствовали. Пни были не гнилыми, без трухи, участки сильно размягченной древесины с многочисленными трещинами в направлении годовых слоев по радиусам отсутствовали, грибные поражения пня отсутствовали. Окраска древесины имела нормальный цвет, что говорило об отсутствии гнили. Кора не отслаивалась. Это говорит о том, что деревья породы «береза» были не сухостойными. Пни деревьев породы «береза» находились за границей деляны №, границы участка были определены деляночными столбом, который был вкопан строго на углу визира в землю. В месте нахождения пней имелись порубочные остатки, ветви деревьев породы «береза», а в непосредственной близости с пнями имелись опилки светлого цвета, что подтверждало факт того, что рубка лесных насаждений происходила недавно. Объем незаконно срубленных деревьев породы «береза» составил 13,88м3, материальный ущерб от незаконной рубки составил 70 605 рублей (т.1 л.д. 83-85).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1 Исследованные в судебном заседании протоколы допросов представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов указанных лиц не допущено. Оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевшего, свидетелями и специалистом, не установлено. В связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- заданием от 08.11.2024г. № 282 на осуществление патрулирования лесов государственным инспектором по охране леса ФИО12 и мастером леса Большереченского участкового лесничества Свидетель №1, согласно которому в ходе осмотра лесосеки на территории ООО «Мигнинское» квартал № выдел № за границей деляны № обнаружена незаконная рубка деревьев породы «береза» в количестве 11 штук (т.1 л.д. 8);

- актом № 282 патрулирования лесов от 08.11.2024г., согласно которому в ходе осмотра лесосеки на территории <данные изъяты> в квартале № выделе № за границей деляны № обнаружена незаконная рубка 11 деревьев породы «береза», пни деревьев имеют следующие диаметры: 20 см- - 2 шт., 28 см. - 2 шт., 36 см.- 1 шт., 40 см- 4 шт., 44 см.- 1 шт., 42 см. - 1 шт. Площадь рубки 0,051 га. (т.1 л.д. 9-25);

- сообщением о незаконной рубке директора КГКУ «Лесная охрана» ФИО5, поступившим в ОП МО МВД России «Шушенский» 15.11.2024г., согласно которому на территории <данные изъяты> в квартале № выделе № установлена незаконная рубка деревьев. Размер ущерба, причиненного государственному лесному фонду, составил 70 605 рублей. Объем незаконно срубленной древесины составил 13,88м3 (т.1 л.д.7);

- ведомостью перечета деревьев от 08.11.2024г., согласно которой установлены и зафиксированы пни незаконно срубленных 11 деревьев породы «береза» в квартале № выделе № <данные изъяты> (т.1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на удалении 3 километров в западном направлении от дорожного знака 20 км. + 100 м. автодороги «<адрес>» <адрес>, квартал № выдел № <данные изъяты> В ходе осмотра на участке местности обнаружены 11 пней деревьев породы «береза»: пень № диаметром 40 см. в месте с координатами <данные изъяты>, пень № диаметром 44 см. в месте с координатами <данные изъяты>, пень № диаметром 40 см. в месте с координатами <данные изъяты>, № диаметром 40 см. в месте с координатами <данные изъяты>, пень № диаметром 28 см. в месте с координатами <данные изъяты>, пень № диаметром 20 см. в месте с координатами <данные изъяты>, пень № диаметром 28 см. в месте с координатами <данные изъяты>, пень № диаметром 44 см. в месте с координатами <данные изъяты>, пень № диаметром 48 см. в месте с координатами <данные изъяты>, пень № диаметром 20 см. в месте с координатами <данные изъяты>, пень № диаметром 36 см. в месте с координатами <данные изъяты>. На данном участке имеется деляночный столб №. С пней №№ произведены спилы, которые изъяты, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 44-55);

- расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев от 08.11.2024г., согласно которому размер ущерба от незаконной рубки дерева породы «береза» в количестве 11 деревьев, объемом 13,88 куб.м, в квартале № выделе № <данные изъяты>» составил 70 605 рублей. Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018г. (т.1 л.д. 31-32);

- сообщением о лесонарушении № 4 от 11.11.2024г., согласно которому на территории <данные изъяты> квартал № выдел №, установлена незаконная рубка 11 деревьев породы «береза», чем лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 70 605 рублей (т.1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024г., согласно которому осмотрена территория усадьбы <адрес>. В ходе осмотра в деревянной постройке обнаружена и изъята бензиновая пила «DENZEL» <данные изъяты>, на территории усадьбы обнаружен трактор марки Т-40АМ с регистрационным знаком № регион и телега к нему, в которой обнаружена кора дерева породы «береза». Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что в данную телегу он грузил чурки незаконно срубленных деревьев породы «береза». В огороде обнаружены чурки деревьев породы «береза», среди которых обнаружено 2 комля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные чурки - это незаконно заготовленная им древесина. С двух комлей изъяты спилы, под номерами 1А и 2А, которые изъяты, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2024г., согласно которому осмотрены: 11 спилов с пней деревьев породы «береза» №№ 1 - 11, изъятые в ходе осмотра места происшествия, бензопила марки «DENZEL <данные изъяты>», 2 спила с комлей деревьев породы «береза» №№ 1А и 2А, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 139-145);

- протоколом выемки от 21.12.2024г., согласно которому у ФИО1 изъяты: трактор Т40-АМ с государственным регистрационным знаком №, телега кустарного изготовления, 303 чурки деревьев породы «береза» (т.1 л.д. 151-153) и протоколом их осмотра от 21.12.2024г. к протоколам прилагаются фототаблицы (т.1 л.д. 155-158);

- протоколом выемки от 09.01.2025г., согласно которому у Свидетель №2 изъят договор купли-продажи лесных насаждений № 232 от 01.08.2024г. (т.1л.д. 94-97) и протоколом его осмотра 09.01.2025г., к протоколам прилагаются фототаблицы (т.1 л.д. 98-111).

Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, иные документы отвечают критериям, предусмотренным ст. 84 УПК РФ, в связи с чем признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и заключением судебного эксперта № 45 от 25.11.2024г., согласно которому на верхних торцевых частях одиннадцати фрагментов пней деревьев породы «береза», изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы полного распила. Представленные на экспертизу спил № 2 пня дерева породы «береза», изъятый с участка лесного массива, расположенного в квартале № выделе № Ермаковского сельского участкового лесничества <данные изъяты> и фрагмент комлевой части дерева породы «береза» 1А, изъятый по адресу: <адрес> раннее до разделения составляли единое целое, спил № 11 пня дерева породы «береза», изъятый с участка лесного массива, расположенного в квартале № выделе № Ермаковского сельского участкового лесничества <данные изъяты> и фрагмент комлевой части дерева породы «береза» 2А, изъятый по адресу: <адрес> ранее до разделения составляли единое целое (т.1 л.д. 122-136).

Данное заключение эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с постановлениями следователя от 25.12.2024г.. 21.12.2024г.. 09.01.2025г. в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: бензопила марки «DENZEL <данные изъяты>», трактор Т40-АМ с государственным регистрационным знаком №, телега кустарного изготовления, чурки деревьев породы «Береза» в количестве 303 штук, которые постановлено хранить у ФИО1 по месту его жительства; 11 верхних частей спилов пней деревьев породы «береза» №№ 1 - 11; 2 спила с комлей деревьев породы «береза» №№ 1А, 2А, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский»; договор купли-продажи лесных насаждений № 232 от 01.08.2024г., который постановлено хранить у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 146, 159, 114-115).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1, которые в полном объеме согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, оснований не доверять которым, нет.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста подтверждены протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п. 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020г. № 993 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества по видам целевого назначения лесов, хозяйствам, преобладающим породам.

При этом, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, а в частности за пределами лесосеки (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период времени с 10 часов 20 октября 2024 года до 17 часов 30 минут 23 октября 2024 года ФИО1, заведомо зная, что рубка лесных насаждений породы «береза» запрещена, в нарушение положений ст.ст. 29, 29.1, 30, 71, 72, 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 3,4,5,10,11,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, а также документов, определяющих количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, находясь за пределами расчетной лесосеки лесничества - части лесосеки № лесосеки № выдела № квартала № Ермаковского сельского участкового лесничества <данные изъяты>», в месте, расположенном на удалении 3 километров в западном направлении от дорожного знака «20 км» + 100 м. автодороги «<адрес>» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи принадлежащей ему бензиновой пилы марки DENZEL <данные изъяты>, осуществил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, а именно 11 сырорастущих деревьев породы «береза» объемом 13,88 куб.м., которые вывез на тракторе Т-40АМ с государственным регистрационным знаком № регион с прицепленной к задней части трактора телегой кустарного производства по месту своего жительства по адресу: <адрес> распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который согласно расчету, произведенному КГКУ «Лесная охрана» на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», составил 70 605 рублей, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ является крупным размером.

Указанные фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются как признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, а кроме этого и протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением, достоверно подтверждается расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой, в котором подробно приведены расчет материального ущерба и его методика, не вызывающие у суда сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сам расчет является арифметически верным.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 196-199), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 206, 208), по месту жительства главой администрации Мигнинского сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 215, 219).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (т.1 л.д. 64); полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении осмотра места происшествия, дачи полных признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также путем добровольной выдачи в ходе выемки предметов, имеющих значение для уголовного дела; пенсионный возраст подсудимого и его состояние здоровья – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, к ФИО1 применена быть не может.

По уголовному делу представителем Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, действующей от имени Российской Федерации, к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 76-77) в размере 70 605 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена вина ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений с причинением крупного ущерба.

Размер материального ущерба, подтверждается соответствующим расчетом, в котором подробно приведены расчет материального ущерба и его методика, не вызывающие у суда сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сами расчеты являются арифметически верными.

В соответствии с п.3.51 Положении о Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Министерство уполномочено на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Ермаковский район Красноярского края», по месту причинения вреда окружающей среде подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 70 605 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В связи с чем, бензопила «DENZEL <данные изъяты>, трактор Т40-АМ с государственным регистрационным знаком № и телегой кустарного изготовления, являвшиеся орудием и средством совершения преступления, подлежат конфискации.

На основании постановления Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 января 2025 года и в соответствии с протоколом от 13 января 2025 года наложен арест на имущество ФИО1, а в частности трактор Т-40АМ 2005 года выпуска заводской №, номер двигателя №, цвет красный, с государственным регистрационным знаком № регион.

Поскольку судом принято решение о конфискации данного имущества, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на указанное имущество ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании постановления суда от 21.02.2025г. постановлено выплатить вознаграждение адвокату Мальцеву Г.Г., осуществлявшему защиту ФИО1 в размере 2 595 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от защитника, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, не отказывался.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 является пенсионером, размер его страховой пенсии по старости составляет 19 546 рублей, при этом ФИО1 на иждивении никого не содержит. Сопоставляя размер процессуальных издержек и размер пенсионного обеспечения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в размере 2 595 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно (в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Ермаковский район Красноярского края» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 70 605 (семьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 2 595 рублей (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 114-118, 146-149, 159-161):

- договор купли-продажи лесных насаждений № 232 от 01.08.2024г. на 9 листах, хранящийся у свидетеля Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу – оставить последней;

- бензопилу марки «DENZEL <данные изъяты>», трактор Т40-АМ с государственным регистрационным знаком № и телегу кустарного изготовления, хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства;

- чурки деревьев породы «береза» в количестве 303 штук, хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - передать Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края для их реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства;

- 11 верхних частей спилов пней деревьев породы «береза» №№ 1-11, 2 спила с комлей деревьев породы «береза» №№ 1А, 2А, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Наложенный арест на имущество, принадлежащее ФИО1 трактор Т-40АМ 2005 года выпуска заводской №, номер двигателя №, цвет красный, с государственным регистрационным знаком № регион, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, 389.6, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский