Решение № 2-192/2024 2-192/2024(2-2841/2023;)~М-2632/2023 2-2841/2023 М-2632/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-192/2024

***

Дело № 2-192/2024 ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору аренды,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору аренды. В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды (проката без экипажа) транспортного средства ***, который был передан ответчику по акту приема-передачи. Согласно условиям договора срок аренды составил с *** по ***, стоимость аренды 2700 рублей в сутки, согласно пунктам 1.5, 1.6 договора аренды. Согласно акту приема-передачи автомобиля в присутствии ответчика были зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия всех элементов автомобиля, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к ИП ФИО1 для расчета стоимости расходов на восстановительный ремонт. Согласно акту экспертного исследования № от *** необходима покраска элементов кузова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63600 рублей, расходы по оплате экспертного исследования 5000 рублей. *** поврежденный автомобиль передан ИП ФИО2 для проведения восстановительного ремонта, восстановительный ремонт составил 15 календарных дней. *** автомобиль получен истцом после ремонта от ИП ФИО2 В силу п.*** в случае причинения автомобилю ущерба арендатор обязан оплатить упущенную выгоду в размере двухсуточной арендной платы. Таким образом, арендатор обязан заплатить 81000 рублей из расчета: 15 дней ремонта автомобиля * 5400 размер двухсуточной стоимости арендной платы. Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 81000 рублей в соответствии с пунктом 2.1.16 договора аренды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей и оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

До судебного заседания от представителя истца поступили уточненные исковые требования, в которых просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 32400 рублей в соответствии с пунктом 2.1.16 договора аренды из расчета суточной аренды в размере 2700 рублей за 12 суток, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей и оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что стоимость ремонта транспортного средства и расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены и необоснованны. Считает, что если придерживаться технологии ремонта ЛКП, время работы вместе со временем высыхания заявленного истцом объема восстановительных работ составит 1-2 рабочих дня, а не 12, как заявлено истцом.

Также считает, что документ по оплате услуг представителя составлен с нарушением действующего законодательства, так как в силу закона адвокаты обязаны предоставлять приходно-кассовый ордер, оформленный адвокатским образованием, в котором состоит адвокат.

В случае удовлетворения иска считает разумным размер гонорара адвоката – 8000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, *** между ИП ФИО4 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор проката транспортного средства (без экипажа) № б/н, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автомобиль ***, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость автомобиля для расчета ответственности арендатора определяется в сумме 1 000 000 рублей.

Автомобиль используется арендатором для личного пользования, его использование не должно противоречить его назначению (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.5 договора определено, что договор заключен на срок с *** время *** по *** время ***.

В соответствии с пунктом 1.6 договора арендная плата по данному договору составляет 2 700 рублей в сутки. Общая стоимость аренды составляет 10800 рублей (пункт 1.7 договора).

Пунктом 1.8 договора установлен залог в размере 5 000 рублей, возврат денежных средств, производится через 14 дней, после сдачи автомобиля.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии сего целевым назначением. Арендатор обязан проводить регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений; регулярно проводить уровень тормозной, охлаждающей жидкостей и масла в двигателе, давления в шинах, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами на панели приборов автомобиля, незамедлительно уведомлять арендодателя о необходимости текущего ремонта или обслуживания используемого автомобиля.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки. Не допускается управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Покидая автомобиль, арендатор обязан поставить его на сигнализацию.

В соответствии с пунктами 2.1.9 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль: в срок, указанный в настоящем договоре (пункт 2.1.9.1); в комплектации, указанной в Приложении № 1 (пункт 2.1.9.2); в состоянии, указанном в Приложении № 1, с учетом нормального износа (пункт 2.1.9.3); с полным топливным баком и в чистом виде (либо компенсировать стоимость: бензин 3 000 рублей, комплексная мойка 1 100 рублей) (пункт 2.1.9.4).

В силу пункта 2.1.12 передача автомобиля оформляется подписанием Приложения №1 к договору (акт приема-передачи автомобиля).

Согласно пункту 2.1.16 договора уставлено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета двух суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог за автомобиль возврату не подлежат. В случае если на момент окончания договора арендодателю были нанесены убытки, договор автоматически продлевается, до подписания акта приема передачи автомобиля.

Договор сторонами подписан в установленном порядке, ответчиком внесена оплата аренды.

Согласно акту приема-передачи автомобиля (приложение № 1 к договору проката транспортного средства), ФИО5 *** в *** приняла автомобиль в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует подпись ответчика. Состояние автомобиля при передаче ответчику зафиксировано фотосъемкой истца. Замечания по автомобилю перед сдачей: «скрип колодок передних». Автомобиль выдал сотрудник истца ФИО3

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля ФИО5 *** в *** сдала автомобиль сотруднику ИП ФИО4, а именно: ФИО3, при приемке автомобиля были выявлены технические повреждения автомобиля: повреждения ЛКП всех элементов автомобиля.

Замечания по автомобилю после возврата были указаны в акте, и подписаны ответчиком. Указанный акт приема-передачи ответчиком не оспаривался. Состояние автомобиля при составлении акта зафиксировано фотосъемкой истца.

В соответствии с договором на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (с условием предоплаты) от *** №, заключенным ФИО4 и ИП ФИО2, последний обязался в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.5.1 Договора, он заключен на срок 12 месяцев с момента его подписания обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи от *** ИП ФИО2 принял у ФИО4, для проведения ремонта, транспортное средство ***

*** автомобиль принят ФИО4 после ремонта по акту приема-передачи.

Таким образом, в период с *** по *** транспортное средство ***, принадлежащее истцу, находилось в ремонте, не эксплуатировалось.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением *** суда *** от ***, с учетом апелляционного определения *** суда от *** иск ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворен частично. С ФИО5 в пользу ФИО4 по договору аренды № б/н от *** взыскан ущерб в размере 45276 руб.лей, штраф в соответствии с п. 2.1.17 договора аренды в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3670 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2786 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору аренды отказано.

Указанным решением суда установлено, что в период действия договора с ответчиком автомобилем истца были получены следующие повреждения: бампер передний (многочисленные горизонтальные повреждения ЛКП, задиры, царапины); крыло переднее левое (многочисленные горизонтальные повреждения ЛКП, задиры, царапины); крыло переднее правое (многочисленные горизонтальные повреждения ЛКП, задиры, царапины); дверь передняя правая (многочисленные горизонтальные повреждения ЛКП, задиры, царапины); дверь задняя левая (многочисленные горизонтальные повреждения ЛКП, задиры, царапины); дверь задняя правая (многочисленные горизонтальные повреждения ЛКП, задиры, царапины); крыло заднее левое (многочисленные горизонтальные повреждения ЛКП, задиры, царапины); крыло заднее левое (многочисленные горизонтальные повреждения ЛКП, задиры, царапины).

Установлена прямая причинно-следственная связь между действиями арендатора ФИО5 с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по возмещению материального ущерба в пользу истца.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему как владельцу поврежденного автомобиля, причинены убытки, которые заключаются в неполученной арендной плате по договору аренды транспортного средства в связи с повреждением его стороной ответчика.

Так, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (на основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, ввиду доказанности факта причинно-следственной связи между действиями арендатора ФИО5 с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля ***, принадлежащего истцу вступившим в законную силу решением *** суда *** от ***, с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от ***, с учетом представленных доказательств, суд считает уточненные исковые требования ФИО4 в части взыскания упущенной выгоды подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика упущенной выгоды, суд учитывает доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен истцом, если бы он имел возможность использовать транспортное средство в период простоя с *** по ***.

Суд полагает представленный истцом расчет отвечающим требованиям закона, составлен с учетом условий заключенного договора аренды транспортного средства (с учетом уменьшения до одной суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя) и действительным отражением времени простоя автомобиля, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета, у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию упущенная выгода в соответствии с п.2.1.16 договора аренды транспортного средства от *** в размере 32 400 рублей, поскольку транспортное средство *** в период с *** по *** (12 дней) находилось в ремонте в связи с причиненными ему повреждениями арендатором ФИО5

Доводы представителя ответчика о том, что если придерживаться технологии ремонта ЛКП, время работы вместе со временем высыхания заявленного истцом объема восстановительных работ составит 1-2 рабочих дня, а не 12, как заявлено истцом судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на субъективном мнении стороны ответчика, который не обладает специальными познаниями в данной области и не является экспертом, но заинтересован в определенном исходе дела.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ФИО4 и ФИО7, истец уплатила 35000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая сложность настоящего дела, ранее поданное исковое заявление, в том числе по аналогичным требованиям, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, неучастие представителя в судебных заседаниях, полагает, что отвечать критериям разумности и справедливости будет сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу ФИО4

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с не предоставлением приходного кассового ордера не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку факт уплаты денежных средств представителю подтверждается распиской в получении денежных средств, доказательств подложности документов при предоставлении заявителем сведений о понесенных расходах, связанных с рассмотрением настоящего гражданского спора, ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из условий договора на оказание юридических услуг от ***, заключенным между ФИО4 и ФИО7, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в наличной или безналичной форме (Приложение № 1 к договору, расписка).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально, в сумме 1172 рубля.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1458 рублей, уплаченная истцом по чек-ордеру ПАО Сбербанк Мурманское отделение № от *** подлежит возвращению ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 *** в пользу ФИО4 *** денежные средства по договору аренды № б/н от *** в сумме 32400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1172 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1458 рублей, уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Мурманское отделение № от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук