Приговор № 1-241/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018

К делу № 1 –241/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Саввиди А.Н., предоставившей удостоверение №, ордер № 484328

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, судимого: 18.09.2013 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 22.09.2014 года Ейским городским судом Краснодарского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 02.03.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбый срок 06 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 22.09.2014 г. ФИО1 осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

15.03.2016 г. постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 02.03.2016 г. он освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 19 дней.

Решением Ейского городского суда от 07.03.2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений: запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения: кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игровые заведения (зонах), и др.), запретить выезд за пределы МО Ейский район без уведомления органов внутренних дел, обязать являться в органы внутренних дел 1 раза в месяц (в четвертую субботу каждого месяца), запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Однако, подсудимый в нарушение названного решения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных ему судом, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным 18.03.2017 г. об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения.

Нарушения выразились в неявке в кабинет административного надзора для регистрации по адресу <адрес>, ? 31.07.2017 г., за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствия по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 11.01.2018 г., за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, неявке в кабинет административного надзора для регистрации по адресу <...> ? 27.01.2018 г., 24.03.2018 г., за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так же ФИО1 24.04.2018 г. в 22 часа 30 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, подсудимый допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания суд не усматривает.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 июня 2018 года.

Вещественное доказательство – дело административного надзора, оставить по принадлежности в ОМВД РФ по Ейскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.