СудАкт в соцсетях

Решение № 2-978/2018 2-978/2018~М-901/2018 М-901/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-978/2018

Кушвинский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-978/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001133-61

Мотивированное
решение изготовлено 02 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кушва, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кушва обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее – ООО «БЭМЗ им. Калинина») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты.

В обоснование иска указано, что ООО «БЭМЗ им. Калинина» не соблюдаются требования законодательства о сроках выплаты заработной платы, что привело к образованию задолженности перед работниками по ее выплате. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2018 года в сумме 33 620 рублей 71 копейка, компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 2 226 рублей 25 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области Свердловского областного суда www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3 – 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 17.07.2018 по делу № 2-506/2018 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за март 2018 года в сумме 8 414 рублей 75 копеек и проценты за несвоевременную выплаты зарплаты в сумме 677 рублей 36 копеек. Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 17.09.2018 по делу № 2-629/2018 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за апрель и май 2018 года в сумме 24 977 рублей 65 копеек и проценты за несвоевременную выплаты зарплаты в сумме 949 рублей 70 копеек. В связи с указанным требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2018 года являются неправомерными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования прокурора г. Кушва подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Требования о взыскании с должника задолженности об оплате труда независимо от даты из возникновения, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март 2018 года и компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2018 года прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 была принята на работу в ООО «БЭМЗ им. Калинина» в отдел технического контроля № на должность контролера станочных и слесарных работ 4-го разряда, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутый по инициативе работника приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель, май, июнь 2018 года у ООО «БЭМЗ им. Калинина» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, в том числе за апрель 2018 года в сумме 10 205 рублей 04 копейки, за май 2018 года в сумме 14 773 рубля 61 копейка, июнь 2018 года в сумме 227 рублей 31 копейка (л. д. 6).

Судом установлено, что решением ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за апрель и май 2018 года в сумме 24 977 рублей 65 копеек и проценты за несвоевременную выплаты зарплаты в сумме 949 рублей 70 копеек. На дату судебного разбирательства указанное решение в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Кушва о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за апрель и май 2018 года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель, май 2018 года удовлетворению не подлежат.

Как следует из расчетного листка за июнь 2018 года ФИО1 начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 227 рублей 31 копейка.

Начисленная компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к заработной плате, поскольку в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Компенсация за задержку выплаты заработной платы – это вид материальной ответственности работодателя, начисляется за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

В то же время данная сумма начислена ответчиком, но не выплачена на дату судебного разбирательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу работника.

Из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку положениями трудового законодательства не предусмотрено начисление компенсации за несвоевременную выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы, то исковые требования прокурора г. Кушва в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равном 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кушва, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года в сумме 227 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.