Приговор № 1-139/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-139/2019

1-139/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 декабря 2019 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Киреевой М.В.,

подсудимого Воротынцева Р.С.,

защитника адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воротынцева Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства не имеющий, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес><данные изъяты><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воротынцев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2019 года в обеденное время дня Воротынцев Р.С. находился дома по адресу: <адрес>, г.<адрес> Красноармейский, <адрес> совместно с Свидетель №1 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения здания летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Красноармейский, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

С этой целью Воротынцев Р.С. в указанное время попросил Свидетель №1 помочь ему забрать имущество из домовладения Потерпевший №1, введя ее в заблуждение о том, что последний его родственник, и он ему разрешил забрать любое имущество оттуда. Свидетель №1 поверила, согласилась и вместе с Воротынцевым Р.С. со стороны огорода направилась к помещению летней кухни Потерпевший №1

Подойдя к указанному зданию в середине апреля 2019 года Воротынцев Р.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Свидетель №1 находится в заблуждении о его реальных намерениях и не подозревает о его преступном умысле, через имеющийся дверной проём, открыв шпингалет входной двери, незаконно проник внутрь помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда с дивана тайно похитил перину из пухо-перьевой смеси гуся и утки весом 15 кг. стоимостью 70 руб. за 1 кг. на сумму 1050 руб., две подушки из пухо-перьевой смеси гуся и утки весом 3 кг. каждая стоимостью 70 руб. за 1 кг. на сумму 210 руб. за 1 подушку, на сумму 420 руб. за две подушки, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1470 руб.

Вынеся похищенное из летней кухни, Воротынцев Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленным лицам.

Совершая тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Воротынцев Р.С. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Воротынцевым Р.С. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимый Воротынцев Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Воротынцева Р.С. адвокат Сальников А.А. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреева М.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; санкция статьи, по которой обвиняется Воротынцев Р.С. не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Воротынцева Р.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воротынцевым Р.С. преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70, 71), не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.72), а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Воротынцеву Р.С. наказание, суд признает его раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; явку с повинной Воротынцева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении (л.д.13); принесение Воротынцевым Р.С. своих извинений потерпевшему Потерпевший №1

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение Воротынцева Р.С., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Суд, назначая наказание Воротынцеву Р.С., учитывая цели применения наказания, полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, поэтому считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, размер штрафа следует определить в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица