Приговор № 1-139/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 18 июня 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО4 не сдано в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский», в связи с чем, на основании ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами прерван **.**.**.

Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, и **.**.** в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, около *** Курской области, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от *** Курской области по направлению в сторону г. Железногорска Курской области после чего, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут **.**.**, около ***, выполняя законное требование инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» об остановке транспортного средства, остановил указанный автомобиль.

После проверки документов инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 и ФИО2, ФИО4, в связи с наличием у последнего объективных признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов), в 14 часов 41 минуту **.**.** находясь в служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № *** около *** в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», добровольно в установленном порядке прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат анализа которого составил 0,70 мг/л., с чем ФИО4 согласился.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Копаева С.Н., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника – адвоката Копаева С.Н., после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В., не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного в особом порядке.Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО4 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Учитывая, что ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то суд его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО4 настоящее преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка (л.д. 130), тяжких последствий от его действий не наступило, что суд в силу п «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО5 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), ранее привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушения в области дорожного движения (л.д. 52, 131); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.127, 129).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, его личность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке, поскольку ФИО4 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> возвращенный его владельцу ФИО1 оставить по его принадлежности ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный его владельцу ФИО1 оставить по его принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин