Приговор № 1-64/2020 1-847/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 16 января 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Миасса Савельевой Д.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шиковой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 08 ноября 2011 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с отменой в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору от 20 сентября 2011 года (судимость по которому погашена), с частичным присоединением в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытого наказания по приговору от 20 сентября 2011 года к трем годам лишения свободы с ограничением свободы сроком шесть месяцев, освобожденного 03 октября 2014 года по отбытии наказания,

2) 13 июня 2017 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного 29 апреля 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 16 ноября 2019 года до 07 часов 45 минут 17 ноября 2019 года, находясь в АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у 5 подъезда вышеуказанного дома, взял со стола в комнате – зале ключи от автомобиля, после чего вышел на улицу, открыл дверь автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, привел автомобиль в движение, таким образом, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем. В продолжении своих преступных действий ФИО1 совершил поездку на вышеуказанном автомобиле до дома 5 ул. Романенко г. Миасса Челябинской области, где был задержан сотрудниками полиции, таким образом совершил угон вышеуказанного транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник Шикова Ю.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Савельева Д.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 подлежат квалификации ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с престарелой матерью, которой оказывает помощь, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно рапорта участкового полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно замеченное в состоянии алкогольного опьянения, по характеру скрытный, не делающий для себя должных выводов (л.д. 149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, что суд усматривает, в том числе из принесения с его стороны извинений потерпевшей в судебном заседании, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболеваний, в том числе инвалидности второй группы, его нуждаемость в оперативном вмешательстве, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении ему строгого наказания, намерение подсудимого полностью компенсировать потерпевшей причиненный от его действий вред.

Какого-либо активного способствования со стороны ФИО1 в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания со стороны ФИО1 сообщено не было, а признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования учитываются судом как признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является совершение им в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам нового умышленного преступления средней тяжести, образует в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Только наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет является средством восстановления социальной справедливости и послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы. Суд считает необходимым также отметить, что новое умышленное преступление ФИО1 было совершено в период наличия у него непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встаёт, что делает невозможным его исправления без реального отбытия им лишения свободы и применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд считает необходимым определить в колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом в период с ДАТА по ДАТА в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его содержания под стражей ДАТА, ДАТА и с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно: автомобиль «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер НОМЕР, визитницу с банковскими и скидочными картами, ключи от квартиры (л.д. 58,69) –считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.