Приговор № 1-487/2024 1-76/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-487/2024

№ 1-487/2024

УИД 56RS0030-01-2024-005495-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Клевцова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по адресу места жительства: <адрес>, используя свой личный сотовый телефон, через сеть «Интернет» заказал, с целью избежания привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, у неустановленного дознанием лица, приобрел за 20000 руб., с целью дальнейшего использования, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», затем ФИО1, действуя незаконно, умышленно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, использовал его для управления транспортом и хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес> будучи обязанным согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение пункта 12 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», зная, что имеющееся у него водительское удостоверение Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушение пунктов 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России №365 «О введение в действие водительского удостоверения» от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не получал, поскольку вышеуказанное водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД не выдавалось, на законное требование сотрудника ГИБДД МВД РОССИИ "Оренбургское" о предоставлении документов на право управления транспортным средством, предъявил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, бланк которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен способом цветной струйной печати и не соответствует описанию защитного комплекса бланка-образца водительского удостоверения РФ соответствующей модификации, изготовленного предприятием АО «Госзнак», по способам печати и наличию специальных средств защиты.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственного обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает по найму, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признаёт исключительными, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

При определении размера меры наказания судом учитывается материальное положение семьи подсудимого, возможность получения им дохода.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовном дела, - хранить там же (л.д. №).

Штраф перечислить по реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», Получатель - УФК по Оренбургской области, (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>. КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Текущий счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКВРОССИИ//УФК по Оренбургской области г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, КБК 18811621040046000140, Код УИН 18855622010020002308, Плательщик ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 28.01.2025