Приговор № 1-32/2024 1-5/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1- 5 /2025

УИД 52RS0037-01-2024-000298-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 15 января 2025 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной Н.П,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора ФИО7 района Нижегородской области Привалова Н.Н.,

- защитника - адвоката адвокатской конторы ФИО7 района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

- подсудимого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов часа 00 минут ФИО5, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанные с незаконным приобретением наркотического средства в значительном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО5, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления наркотических средств, с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> зашел на сайт интернет-магазина <данные изъяты> в котором осуществил контакт и договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон). Далее ФИО5, выполняя поставленные вышеуказанным неустановленным лицом условия об оплате наркотического средства, предварительно получив информацию с указанием номера банковской карты, осуществил оплату в размере 1601 рубль путем перевода указанных денежных средств на банковскую карту получателя (неустановленного дознанием лица) Свидетель №5, не посвященным в преступный умысел ФИО5 После этого ФИО5 получил от неустановленного дознанием лица фотоизображение с указанием места нахождения наркотического средства - участка местности, расположенного на территории ФИО7 муниципального округа Нижегородской области, имеющего географические координаты: <данные изъяты>». Описание: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, на основании полученной информации от неустановленного дознанием лица о месте нахождении наркотического средства, выехал по адресу, имеющему вышеуказанные географические координаты: широта - <данные изъяты>

По прибытию на место, а именно в лесополосу, расположенную на расстоянии около 50 метров в южном направлении от трассы Работки-Порецкое, на её 100-м километре, на территории ФИО7 муниципального округа Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, ФИО5 обнаружил и забрал из тайника - «закладки», находящегося в вышеуказанной лесополосе на участке местности, имеющем географические координаты: широта - <данные изъяты>», полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,968 грамма, то есть незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта, для личного потребления. После приобретения указанного наркотического средства ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, стал незаконно хранить его при себе (в кармане своей одежды) вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до проведения его личного досмотра и досмотра находящимся при нём вещей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут вышеуказанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,968 грамма, в помещении кабинета № ФИО6 МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО5, а также досмотра вещей, находящихся при указанном физическом лице, был изъят.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса наркотического средства, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО5 незаконно приобрел и незаконно хранил, составляет 0,968 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого от 27.09.2024г. (т. 1 л.д. 76-80). Данный протокол допроса признан судом допустимым доказательством.

Из сути и содержания оглашенных показаний ФИО5 следует, что он родился в <адрес>, закончил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он женился на ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, ФИО2. В настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Сергачский муниципальный округ, <адрес>. По указанному адресу проживают его родители: мать ФИО3 и отец ФИО4, он там не проживает. Вместе со своей супругой и малолетним сыном проживает в съёмной квартире по адресу: <адрес>, ФИО собственника указанной квартиры не помнит.

В настоящее время по трудовому договору нигде не трудоустроен, то есть официального заработка не имеет. Фактически работает без заключения трудового договора, оказывая своим знакомым услуги в сфере строительства, за что получает вознаграждение, являющееся его источником дохода. Его супруга также нигде не работает. В целом он ведет обычный образ жизни, но ранее периодически получалось так, что иногда в быту злоупотреблял алкоголем, пил по нескольку дней, уходя в запои. Алкоголь впервые попробовал примерно в семнадцатилетнем возрасте. Злоупотреблял алкоголем на протяжении последних двух лет. ДД.ММ.ГГГГ он впервые был закодирован от употребления алкоголя у частного лица в <адрес>, постоянно курит сигареты. Ранее, на почве злоупотребления алкоголем между ним и супругой неоднократно происходили разногласия.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, он вернулся домой после очередного употребления алкогольных напитков, супруга сказала ему о том, что она собрала вещи и уезжает вместе с их ребенком и не вернётся до тех пор, пока он не завяжет с алкоголем окончательно. После чего супруга уехала, и тогда он решил избавиться от своей вредной привычки и закодироваться. Посоветовавшись с врачом, он узнал о том, что закодироваться сразу же у него не получиться, так как с момента последнего факта употребления алкоголя прошло не более суток. Поэтому он решил лечь спать и сделать это позднее. Проснувшись около 15 часов этого дня, протрезвев, он снова пошел в магазин за алкоголем, но вспомнил о том, что произошло утром. Также он понимал, что на утро следующего дня у него была запланирована очередная подработка. В связи с чем, около 17 часов 00 минут этого дня вместо алкоголя он решил впервые употребить наркотическое средство. При этом он понимал и осознавал, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом, то есть приобретение наркотического средства является уголовно-наказуемым деянием. Однако он все равно решил приобрести для себя наркотическое средство для личного немедицинского употребления, без цели его сбыта.

В его пользовании на тот момент имелся сотовый телефон марки <данные изъяты>», в корпусе тёмно-серого цвета, имеющий слоты для 2-х сим карт. Однако он пользовался только одной сим-картой с абонентским номером - <данные изъяты> оператора сотовой связи теле-2. Телефон имел блокировку экрана телефона - <***>.

Поскольку до этого дня он не употреблял наркотические средства и не знал о способах их приобретения, о способе приобретения наркотиков узнал у своего знакомого, ФИО которого называть отказался. После этого, примерно около 17 часов 20 минут находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он зашел в приложение «Telegram», установленное на его вышеуказанном мобильном телефоне. Далее по имеющейся у него ссылке, адрес которой он узнал у своего знакомого, зашел на сайт магазина <данные изъяты>». В ходе дальнейшей переписки на сайте данного магазина с виртуальным роботом (интернет-ботом) среди представленного прайс-листа имеющихся наркотических средств он выбрал наркотическое средство, которое ему было необходимо, в частности это был «мефедрон», стоимостью 3601 рубль. Выбранный вес наркотического средства - 1 грамм. Данное наркотическое средство из ближайших районов области имелось на территории ФИО7 <адрес>, в связи с чем, он решил приобрести данное наркотическое средство на территории указанного района.

После выбора вышеуказанного наркотического средства «мефедрон» ему в ходе дальнейшей переписки был направлен номер банковской карты для произведения оплаты за выбранное наркотическое средство. Ввиду того, что он сам не смог произвести оплату наркотического средства путем перевода денежных средств со своего мобильного телефона по номеру банковской карты, то он попросил своего знакомого Свидетель №5, фамилию которого он не знает, проживающего в городе Сергач (абонентский №, №) перевести денежные средства в размере 3601 рубль по необходимому ему номеру банковской карты. Для каких целей предназначались эти денежные средства он Свидетель №5 не пояснял, а просто попросил его об одолжении. После этого он прислал Свидетель №5 в сообщении номер банковской карты и далее в 17 часов 28 минут через систему быстрых платежей (СБП) перевел последнему по номеру телефона № денежные средства в размере 5200 рублей, часть из которых в сумме 3601 рублей предназначалась для оплаты заказанного им наркотического средства, а оставшаяся часть - его имеющийся долг перед Свидетель №5.

После того как была произведена оплата наркотического средства, ему в ходе дальнейшей переписки поступили данные о местонахождении «закладки» с выбранным им наркотическим веществом, в частности ему было направлено фотоизображение участка местности с географическими координатами, которое сохранилось в галерее его телефона. Далее он ввел координаты в приложение «Google» своего телефона и понял, что необходимый ему адрес расположен в юго-западном направлении от него, в лесополосе, расположенной вблизи трассы Работки-Порецкое, не доезжая до <адрес> ФИО7 <адрес>. Спустя примерно 10-15 минут он вышел из дома и подошел к продуктовому магазину «Наташа», расположенному неподалеку от его дома, около которого, как ему было известно, периодически стояли местные жители, водители, занимающиеся частным извозом. Подойдя к данному магазину, он подошел к ранее незнакомому ему мужчине, на вид около 40-50 лет, среднего телосложения, который управлял автомобилем модели <данные изъяты>», белого цвета. Данного мужчину-водителя он попросил оказать ему услугу «такси», и отвести его в <адрес>. С чем последний согласился, и примерно около 18 часов 00 минут они поехали в направлении <адрес>.

Во время пути, ориентируясь по карте, подъезжая к лесополосе, расположенной с левой стороны от трассы Работки-Порецкое, вдоль полевой дороги, ведущей в направлении д. данные изъяты <адрес>, он попросил водителя-такси остановиться. После чего водитель высадил его на трассе, и сам поехал в обратном направлении. Он в это время пошел пешком в направлении вышеуказанной лесополосы по имеющейся полевой дороге. При этом он сначала шел пешком вдоль лесополосы по полевой дороге, ориентируясь по координатам, и затем зашел в лесополосу. В это время он увидел, что в данной лесополосе находятся другие люди, двое мужчин, которые, как он подумал, также пытаются приобрести наркотическое средство через тайник-закладку. Спустя непродолжительное время после этого по фотоизображению он нашел в лесополосе около дерева, сверток, перемотанный красной изолентой, в котором должно было находится наркотическое средство. Он положил данный сверток в правый карман своей спортивной кофты, вышел из лесополосы, и собрался идти в обратном направлении. Однако в это время к нему подошли двое вышеуказанных мужчин, находившихся в лесополосе, которые представились ему сотрудниками полиции и предложили проехать вместе с ними отдел полиции в <адрес>, с чем он был согласен.

По прибытию в МО МВД России «Княгининский», один из сотрудников полиции, а именно старший оперуполномоченный ГУР Свидетель №1 в одном из служебных кабинетов в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола произвел его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей.

Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в правом кармане его спортивной кофты был обнаружен вышеуказанный сверток, перемотанный красной изолентой, с предположительно находящимся в нем наркотическим средством, приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах. Данный сверток в ходе личного досмотра был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная запись, заверенная подписями участвующих лиц. Конверт был опечатан печатью «№ для пакетов». Также в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся в кармане его кофты.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), в количестве 0,986 грамма в значительном размере, он признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Обещает, что подобного с его стороны больше не повторится.

Он готов показать на месте расположение лесополосы, в которой им в тайнике-закладке было обнаружено и приобретено наркотическое средство.

Приложил копию имеющейся у него на руках квитанции, свидетельствующей о переводе им ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 через СБП денежных средств в размере 5200 рублей.

Правильность и достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО5 полностью подтвердил в ходе судебного следствия, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что испытывает чувство раскаяния за содеянное, принес публичные извинения за свое поведение, заверил суд, что подобного больше не повториться, в настоящее время он официально не трудоустроен, живет с женой и малолетним сыном.

Кроме личных признательных показаний, вина подсудимого ФИО5 полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 19.09.2024г. (т. 1 л.д. 48-50), старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Княгининский», данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им была получена оперативная информация о возможном сбыте наркотических средств неизвестным лицом в лесополосе, расположенной вдоль полевой дороги, проходящей от трассы Работки-Порецкое (на 100-м километре) в направлении д. данные изъяты муниципального округа <адрес>.

Примерно в 18 часов 00 минут этого дня он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Княгининский» капитаном полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле прибыл в вышеуказанную лесополосу с целью возможного задержания лиц, которые могли быть причастны к незаконному обороту наркотических средств через тайник-закладку в вышеуказанной лесополосе.

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной лесополосе, он заметил, что в лесополосу со стороны полевой дороги зашел молодой человек с мобильным телефоном в руках. Впоследствии ему стало известно о том, что его ФИО - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в лесополосу, ФИО5, не обращая внимания на него и Свидетель №2, как он понял, стал искать закладку с наркотическим средством, ориентируясь по координатам в своём телефоне. Он и Свидетель №2 в это время находились неподалеку, не упуская ФИО5 из поля зрения. Спустя непродолжительное время после этого он увидел, что ФИО5 поднял с земли какой-то предмет, положил его в карман своей одежды, и сразу же стал выходить из лесополосы на полевую дорогу. На основании чего, он предположил, что ФИО5 приобрел наркотическое средство и далее пошел следом за последним. Приблизившись к ФИО5, он представился ему сотрудником полиции. В это же время к ним подошел Свидетель №2 Затем в ходе беседы с ФИО5 он установил личность последнего и узнал адрес его места жительства. После этого он попросил ФИО5 проехать вместе с ними в МО МВД России «Княгининский», с чем ФИО5 был согласен. Затем они втроем пошли в направлении служебного автомобиля, стоящего неподалеку. Подойдя к служебному автомобилю, он сел на его водительское место, а Свидетель №2 сел около ФИО5 на заднее пассажирское сиденье. После чего на вышеуказанном автомобиле под его управлением они проследовали в МО МВД России «Княгининский».

По приезду в МО он вместе с ФИО5 прошел в помещение своего служебного кабинета (№) группы уголовного розыска МО МВД России «Княгининский», расположенного на третьем этаже административного здания МО, а Свидетель №2 остался искать понятых для участия последних при проведении личного досмотра ФИО5

Спустя непродолжительное время, а именно в 19 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, в присутствии двух приглашенных понятых (Свидетель №3 и Свидетель №4) он стал производить личный досмотр физического лица (ФИО5) и досмотр находящихся при нём вещей. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ: удостоверить факт совершения в их присутствии процессуального действия, а также его содержание и результат. Также понятым было разъяснено право делать замечания по поводу действий участников и порядка проведения мероприятия, которые подлежат занесению в протокол. ФИО5 перед началом досмотра также были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, а также предложено добровольно выдать предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен. Всем участникам мероприятия, кроме того, был разъяснен порядок обжалования законности проводимого мероприятия руководителю ОВД, в прокуратуру или в суд, а также объявлено о применении фотосъемки.

После разъяснения всех прав и обязанностей он приступил к личному досмотру ФИО13 и досмотру находящихся при нём вещей (спортивной кофты, спортивных штанов и кроссовок). В ходе личного досмотра ФИО5 в правом наружном кармане одетой на нём спортивной кофты был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, размером примерно 1,5х1,5 см., с предположительно находящимся в нём наркотическим средством. При этом содержимое свертка не просматривалось. Данный сверток после обнаружения не вскрывался и в ходе личного досмотра ФИО5 был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором была выполнена пояснительная надпись, заверенная подписями понятых, участвующего лица и старшего оперуполномоченного. Также конверт был опечатан оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов № * МВД РФ * Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации * по Нижегородской области». Также в ходе личного досмотра ФИО5 был изъят его мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №, в корпусе тёмно-серого цвета, находящийся в кармане одежды последнего, который был упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», снабжен пояснительным листом и опечатан оттисками печати «Для пакетов №».

После чего, в 19 часов 45 минут он по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Княгининский» о том, что в 18 часов 35 минут этого дня в лесополосе на д. данные изъяты им был остановлен ФИО5 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После этого Свидетель №3 и Свидетель №4 были приглашены им для участия в качестве понятых при производстве осмотра вышеуказанного мобильного телефона «<данные изъяты> изъятого у ФИО5 в ходе личного досмотра, который им производился по поручению врио дознавателя МО МВД России «Княгининский» ФИО14 Перед началом осмотра он разъяснил Свидетель №3 и Свидетель №4 их права, ответственность, а также порядок производства осмотра предметов. Кроме того, им были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего он приступил к осмотру вышеуказанного мобильного телефона марки <данные изъяты>».

В ходе осмотра мобильного телефона в мобильном приложении «Галерея» было обнаружено фотоизображение участка местности с географическими координатами (широта - <данные изъяты> Также на данном фотоизображении имелась метка красного цвета и надпись: «Прикоп 5 см на месте метки Красная изолента». После осмотра мобильный телефон был помещен в исходную упаковку, снабжен исходным пояснительным листом и опечатан оттисками печати».

После проведения вышеуказанных процессуальных мероприятий с ФИО5 им было отобрано объяснение по существу подозрения в незаконном обороте наркотических средств. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, при даче объяснения ФИО5 признал.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что согласно результатам исследований проведенных специалистом-экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, представленное на исследование вещество в свертке, изъятом у ФИО5 в ходе личного досмотра, содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,968 грамма, и что в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 19.09.2024г. (т. 1 л.д. 51-52), участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Княгининский», данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня старший оперуполномоченный ФИО6 МВД России «Княгининский» Свидетель №1 сообщил ему о том, что им была получена оперативная информация о возможном сбыте наркотических средств неизвестным лицом в лесополосе, расположенной вдоль полевой дороги, проходящей от трассы Работки-Порецкое (на её 100-м километре) в направлении д. данные изъяты муниципального округа Нижегородской области.

Примерно в 18 часов 00 минут этого дня он совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле прибыл в вышеуказанную лесополосу с целью возможного задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств через тайник-закладку.

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной лесополосе, он и Свидетель №1 заметили, что в лесополосу со стороны полевой дороги зашел молодой человек с мобильным телефоном в руках. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО указанного молодого человека - ФИО5. Зайдя в лесополосу, ФИО5, не обращая внимания на него и Свидетель №1, как он понял, стал искать закладку с наркотическим средством, ориентируясь по координатам в своём телефоне. Он и Свидетель №1 в это время находились неподалеку, не упуская ФИО5 из поля зрения. Спустя непродолжительное время после этого он заметил, что ФИО5 выходит из лесополосы на полевую дорогу, а Свидетель №1 идет следом за последним. После чего он также пошел в указанном направлении. Приблизившись к Свидетель №1, он понял, что тот представился ФИО5 сотрудником полиции. Далее Свидетель №1 со слов последнего установил его личность и адрес его места жительства. После этого Свидетель №1 попросил ФИО5 проследовать вместе с ними в МО МВД России «Княгининский», с чем ФИО5 был согласен. После чего они втроем пошли в направлении служебного автомобиля, стоящего неподалеку. Подойдя к служебному автомобилю, Свидетель №1 сел на водительское место, а он на заднее пассажирское сиденье автомобиля, около ФИО5, наблюдая за последним. Затем они проследовали в МО МВД России «Княгининский» на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №1

По приезду в МО Свидетель №1 вместе с ФИО5 прошел в помещение своего служебного кабинета (№) группы уголовного розыска МО МВД России «Княгининский», расположенного на третьем этаже административного здания МО. А он в это время пригласил для участия в качестве понятых при проведении процессуальных действий (личного досмотра ФИО5 и находящихся при нём вещей) двух граждан, - водителей проезжавших мимо административного здания МО транспортных средств, а именно Свидетель №3 и Свидетель №4. Указанных граждан он сопроводил в кабинет № группы уголовного розыска МО МВД России «Княгининский», где Свидетель №1 стал производить личный досмотр ФИО5 и досмотр вещей последнего.

После проведения личного досмотра ФИО5 Свидетель №1 сообщил ему о том, что в правом наружном кармане спортивной кофты последнего был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, с предположительно находящимся в нём наркотическим средством, который в ходе личного досмотра ФИО5 был изъят, упакован в бумажный конверт. О данном выявленном факте Свидетель №1 по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Княгининский».

Позднее от Свидетель №1 ему стало известно о том, что ходе личного досмотра ФИО5 был изъят его мобильный телефон марки <данные изъяты>», в ходе дальнейшего осмотра которого в мобильном приложении «Галерея» было обнаружено фотоизображение участка местности с географическими координатами места расположения закладки с наркотическим средством.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что согласно результатам исследования, проведенного специалистом-экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, представленное на исследование вещество в свертке, изъятое у ФИО5 в ходе личного досмотра, содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,968 грамма. В 10 часов 30 минут этого дня им в отношении ФИО5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего ФИО5 был доставлен им в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» с целью медицинского освидетельствования. В ходе освидетельствования состояние опьянения ФИО5 не было установлено.

Впоследствии он узнал о том, что в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 25.09.2024г. (т. 1 л.д. 53-54) данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, проезжая на своём личном автомобиле мимо административного здания МО МВД России «Княгининский», расположенного по адресу: <адрес>, он был остановлен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 После остановки ТС он был приглашен Свидетель №2 для участия в качестве понятого при проведении процессуальных действий. Согласившись быть понятыми, по просьбе Свидетель №2 он проследовал в кабинет № группы уголовного розыска МО МВД России «Княгининский», расположенного на третьем этаже административного здания МО.

Далее, находясь в вышеуказанном кабинете, другой сотрудник полиции, представившийся старшим оперуполномоченным ФИО6 МВД России «Княгининский» Свидетель №1, разъяснил ему и второму понятому, в качестве которого был приглашен ранее знакомый ему Свидетель №4, что они приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра физического лица, а именно ФИО5, а также досмотра находящихся при нём вещей.

После этого старший оперуполномоченный Свидетель №1 разъяснил ему и Свидетель №4, что они обязаны удостоверить факт совершения в их присутствии процессуального действия, а также его содержание и результат. Также им было разъяснено право делать замечания по поводу действий участников и порядка проведения мероприятия.

ФИО5 перед началом досмотра также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями КоАП РФ. Всем участникам мероприятия, кроме того, был разъяснен порядок обжалования законности проводимого мероприятия руководителю ОВД, в прокуратуру или в суд, а также объявлено о применении фотосъемки.

После разъяснения всех прав и обязанностей Свидетель №1 стал производить личный досмотр физического лица - ФИО13 и досмотр находящихся при нём вещей. В ходе личного досмотра ФИО5 в правом кармане одетой на нём спортивной кофты был обнаружен сверток, размером примерно 1,5х1,5 см., перемотанный изоляционной лентой красного цвета, с предположительно находящимся в нём наркотическим веществом (при этом содержимое свертка не просматривалось). Данный сверток после обнаружения не вскрывался и в ходе личного досмотра ФИО5 был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором была выполнена пояснительная надпись, заверенная подписями понятых, участвующего лица и старшего оперуполномоченного. Также конверт был опечатан оттисками круглой печати.

Также в ходе личного досмотра ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «TECNOSPARK 20С», в корпусе тёмного цвета, находящийся в кармане одежды последнего. Указанный мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, который был снабжен пояснительным листом и опечатан оттисками печати.

После личного досмотра ФИО5 Свидетель №1 пригласил его и Свидетель №4 для участия в качестве понятых при производстве осмотра предметов, а именно вышеуказанного мобильного телефона, изъятого у ФИО5 С чем они были согласны. После этого Свидетель №1 разъяснил ему и Свидетель №4 права, ответственность, а также порядок производства осмотра предметов. Кроме того, им были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего Свидетель №1 приступил к осмотру вышеуказанного мобильного телефона марки «TECNOSPARK 20С», изъятого у ФИО5 в ходе личного досмотра.

В ходе осмотра мобильного телефона в его мобильном приложении «Галерея» была обнаружена фотография участка местности с географическими координатами (не помнит с какими именно). Также на данной фотографии имелась метка красного цвета и надпись: «Прикоп 5 см на месте метки Красная изолента». После осмотра мобильный телефон был помещен в исходную упаковку, снабжен исходным пояснительным листом и опечатан оттисками печати». После этого он и Свидетель №4 были отпущены.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 25.09.2024г. (т. 1 л.д. 56-57) данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, проезжая на своём личном автомобиле мимо административного здания МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, он был остановлен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 После остановки ТС он был приглашен Свидетель №2 для участия в качестве понятого при проведении процессуальных действий. Согласившись быть понятыми, по просьбе Свидетель №2 он проследовал в служебный кабинет (№) группы уголовного розыска МО МВД России «Княгининский», расположенный на третьем этаже административного здания отдела полиции. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен Свидетель №3, который ранее ему был знаком.

Находясь в вышеуказанном кабинете, другой сотрудник полиции, представившийся старшим оперуполномоченным ФИО6 МВД России «Княгининский» Свидетель №1, разъяснил ему и второму понятому (Свидетель №3), что они приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра физического лица, а именно ФИО5, а также досмотра вещей, находящихся при последнем.

После этого старший оперуполномоченный Свидетель №1 разъяснил ему и Свидетель №3 права и обязанности понятых, а именно то, что они обязаны удостоверить факт совершения в их присутствии процессуального действия, а также его содержание и результат. Также им было разъяснено право делать замечания по поводу действий участников и порядка проведения мероприятия, которые подлежат занесению в протокол.

ФИО5 перед началом досмотра также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями КоАП РФ. Всем участникам мероприятия, кроме того, был разъяснен порядок обжалования законности проводимого мероприятия руководителю ОВД, в прокуратуру или в суд, а также объявлено о применении фотосъемки.

После разъяснения всех прав и обязанностей Свидетель №1 стал производить личный досмотр физического лица - ФИО13 и досмотр находящихся при нём вещей. В ходе личного досмотра ФИО5 в правом кармане его спортивной кофты был обнаружен сверток, размером примерно 1х1,5 см., перемотанный изоляционной лентой красного цвета, с предположительно находящимся в нём наркотическим веществом. При этом содержимое свертка не просматривалось. Данный сверток после обнаружения не вскрывался и в ходе личного досмотра ФИО5 был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором была выполнена пояснительная надпись, заверенная подписями понятых, участвующего лица и старшего оперуполномоченного. Также конверт был опечатан оттисками круглой печати. Также в ходе личного досмотра ФИО5 был изъят его мобильный телефон марки «TECNOSPARK 20С», в корпусе тёмного цвета, который после изъятия был упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительным листом и опечатанный оттисками печати.

После личного досмотра ФИО5 Свидетель №1 пригласил его и Свидетель №3 для участия в качестве понятых при производстве осмотра предметов, а именно вышеуказанного мобильного телефона, изъятого у ФИО5 С чем они были согласны. После этого Свидетель №1 разъяснил ему и Свидетель №3 права, ответственность, а также порядок производства осмотра предметов. Кроме того, нам были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего Свидетель №1 приступил к осмотру вышеуказанного мобильного телефона марки «TECNOSPARK 20С», изъятого у ФИО5 в ходе личного досмотра. В ходе осмотра данного мобильного телефона в его мобильном приложении «Галерея» была обнаружена фотография участка местности с географическими координатами (не помнит, с какими именно). Также на данной фотографии имелась метка красного цвета и надпись: «Прикоп 5 см на месте метки Красная изолента». После осмотра мобильный телефон был помещен в исходную упаковку (полиэтиленовый пакет), снабжен исходным пояснительным листом и опечатан оттисками печати». После этого он и Свидетель №3 были отпущены.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 04.10.2024г. (т. 1 л.д. 59-62), данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ему знаком житель <адрес> ФИО5 Каких-либо дружеских (товарищеских) отношений между ними нет, они просто знакомы друг с другом.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО5 позвонил ему по телефону. В ходе разговора последний сказал, что возвращает ему имеющийся перед ним долг в размере 1600 рублей путем перевода на его банковскую карту. Также в ходе разговора ФИО5 попросил его об одолжении, а именно попросил перевести денежные средства в размере 3601 рубль по номеру банковской карты, так как сам он этого сделать не мог по каким-то причинам. С чем он согласился. При этом ФИО5 не говорил ему, кому именно и для каких целей нужно было перевести денежные средства, а он у последнего об этом не спрашивал.

После этого, в 17 часов 30 минут ФИО5 перевел ему на его счёт по номеру телефона <данные изъяты> привязанному к его банковской карте, денежные средства в размере 5200 рублей. Также в мессенджере «VK» ФИО5 прислал ему сообщение с указанием номера банковской карты. После этого он, используя приложение «Сбербанк» на своём мобильном телефоне, стал производить банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 3601 рубль на вышеуказанный номер банковской карты. В ходе данной банковской операции он увидел, что получателем перевода является клиент Сбербанка с инициалами «Гонсалес Ниурка Д», которые его немного смутили. После чего он уточнил у ФИО5 в ходе переписки в «VK» или в ходе личного разговора, точно не помнит, являются ли ФИО получателя перевода правильными. На что ФИО5 ответил ему согласием. После этого в 17 часов 31 минуту он осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 3601 рубль на номер карты получателя **** 1263.

После этого дня с ФИО5 он более не созванивался и лично не встречался. На тему вышеуказанного перевода они также более не общались. Какая-либо информация о номере карты получателя вышеуказанного перевода в его телефоне в настоящее время не сохранилась. Прилагает к своему допросу копию имеющегося у него на руках чека по вышеуказанной операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Сообщением старшего оперуполномоченного МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1, КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 №, согласно которому в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе на д. данные изъяты был задержан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 7);

- Протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблицей к нему), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ в присутствии двух понятых осуществлен личный досмотр ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также досмотр вещей, находящихся при указанном физическом лице.

В ходе досмотра ФИО5 в его правом наружном кармане спортивной кофты был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, с предположительно находящимся в нём наркотическим средством. Также был изъят мобильный телефон марки «TECNOSPARK 20С», imei 1: №, imei 2: №.(т.1 л.д. 9-12);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр мобильного телефона марки «TECNOSPARK 20С», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, а также досмотра вещей, находящихся при указанном физическом лице (т.1 л.д. 14-15);

- Справкой №И от 09.09.2024г. о результатах исследования, согласно которой вещество, представленное на исследование в пакетике, находящемся в свертке из липкой ленты красного цвета, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетике, находящемся в свертке из липкой ленты красного цвета, составила 0,968 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,034 грамма вещества из пакетика. (т. 1 л.д. 22);

- Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из пакетика содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составляет 0,934 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,968 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО15) (т. 1 л.д. 131-134);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблицей к нему), которым в помещении кабинета дознавателя (№) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, зафиксирован осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета (№) ФИО6 МВД России «Княгининский» в ходе личного досмотра ФИО5, а также досмотра вещей, находящихся при указанном физическом лице (т. 1 л.д. 136-139);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 0,968 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 в помещении кабинета (№) ФИО6 МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес> (при проведении оперативного исследования согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано 0,034 грамма; при проведении экспертизы согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,020 грамма; в наличии осталось - 0,914 грамма) (т. 1 л.д. 140-141);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблицей к нему), согласно которому в помещении кабинета дознавателя (№) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, которым зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «TECNOSPARK 20С», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета (№) ФИО6 МВД России «Княгининский» в ходе личного досмотра ФИО5, а также досмотра вещей, находящихся при указанном физическом лице (т. 1 л.д. 143-147);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «TECNOSPARK 20С» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), принадлежащий подозреваемому ФИО5, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета (№) ФИО6 МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО5, а также досмотра вещей, находящихся при указанном физическом лице (т. 1 л.д. 148-149);

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблицей к нему), согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО5 подтвердил данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания, и показал место, куда ДД.ММ.ГГГГ он приехал с целью приобретения наркотического вещества, а также место расположения тайника-закладки приобретенного им наркотического средства (т. 1 л.д. 151-159);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблицей к нему), согласно которому был произведен осмотр лесополосы, расположенной на расстоянии около 50 метров в южном направлении от трассы Работки-Порецкое, на 100-м километре, на территории ФИО7 муниципального округа <адрес>. В указанной лесополосе был обнаружен участок местности, имеющий географические координаты: широта - «55.69917», долгота «45.21029» (т. 1 л.д. 160-163)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина ФИО5 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из обвинения, с которым ФИО5 согласился, умысел подсудимого был направлен на приобретение наркотического средства с целью личного употребления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, обстоятельствах ее задержания и изъятия у него наркотического средства.

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что находясь в лесополосе, они заметили, что в лесополосу со стороны полевой дороги зашел молодой человек с мобильным телефоном в руках, и не обращая на них внимание, стал искать, как они поняли закладку с наркотическим средством. Не выпуская его из поля зрения, увидели как тот поднял с земли какой-то предмет, положил в карман своей одежды и стал выходить из лесополосы на полевую дорогу. Они подошли к ФИО5, представились сотрудниками полиции, установили его личность и попросили проехать с ними в МО МВД России «Княгининский». Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и понятые, подтвердили факт проведения личного досмотра, в ходе которого в правом наружном кармане спортивной кофты ФИО5 был обнаружен и изъят сверток с веществом, по заключению эксперта являющийся наркотическим средством, Мефедрон (4-метилметкатинон. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра.

Вместе с тем, органом дознания ФИО5 обвинялся также в совершении незаконного хранения наркотического средства в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному Верховным судом РФ в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Между тем, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,968г, которое ФИО5 приобрел путем «закладки», 09.09.2024г. в 18 час. 30 мин. в лесополосе, расположенной на расстоянии около 50 метров в южном направлении от трассы Работки-Порецкое, на 100-м километре, на территории ФИО7 муниципального округа <адрес>, географические координаты: широта <данные изъяты>», не перешло в его владение, поскольку при выходе из лесополосы, спустя непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел МО МВД России «Княгининский», где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято.

Таким образом, ФИО5 не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

В этой связи, суд исключает из обвинения ФИО5 указанный признак незаконного хранения наркотического средства.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО5 наркотического средства установлен из приведенных в настоящем приговоре справки о результатах исследования №И от 09.09.2024г. и заключения эксперта №Э от 30.09.2024г., согласно которым вещество, Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на исследование вещества составила 0,934 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,968 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое к моменту производства по делу лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие на стадии дознания и суде. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 не нуждается. (т. 1 л.д. 123-124)

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО5 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свое противоправное поведение, официально не трудоустроен, имеет постоянную регистрацию на территории Сергачского МО <адрес> (л.д. 107 т.1), по месту жительства участковым уполномоченным и по месту регистрации характеризуется в общем удовлетворительно (л.д. 108, 110 т.1), у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 1014 т.1), состоит на воинском учете (л.д. 116 т.1), женат (л.д. 103 т.1), имеет на иждивении малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104), к административной ответственности не привлекался (л.д. 11-112 т.1).

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами в соответствии со п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО5 в ходе дознания добровольно сообщил где, когда и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство, активно участвовал в проведении следственных действий, в том числе проверке показаний на месте. Данные показания имеют важное доказательственное значение и были положены в основу обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за свое противоправное поведение, что расценивается судом как желание подсудимого встать на путь исправления, состояние здоровья ФИО5, состояние здоровья его родителей, родственников и близких людей, страдающих рядом заболеваний и нуждающихся в его помощи и поддержке, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая принцип соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что ФИО5 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО5 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО5 именно привлечение его к выполнению бесплатных общественно полезных работ наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст.62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку ФИО5 не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, отсутствия достоверных и проверенных сведений о наличии у него легального источника доходов, размера таких доходов, его имущественного и семейного положения, в том числе наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, которым он в силу закона обязан предоставлять содержание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

По уголовному делу в отношении ФИО5 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» - возвратить по принадлежности ФИО5;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 0,968 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 хранящееся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» до рассмотрения судом материалов уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья Э.В. Летунова