Апелляционное постановление № 22-916/2023 от 16 февраля 2023 г. по делу № 22-916/2023

Судья Сабитов Ф.Р. дело №22-916


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО3,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО3 и адвоката Марфина П.В. на приговор Кировского районного суда города Казани от 15 декабря 2022 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, судимый: 1) 22 марта 2017 года по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 2) 27 марта 2017 года по части 2 статьи 160 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Зеленодольского городского суда от 17 июля 2017 года условное осуждение по обоим приговорам отменено, с применением части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, 22 января 2021 года освобожден по отбытии; 3) 19 июля 2021 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, 17 марта 2022 года освобожден по отбытии,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО3 признан виновным в том, что 17 августа 2022 года в период времени с 04 до 04.10 часов, находясь в кафе «<данные изъяты>» в городе Казани, улица <адрес>, тайно похитил из ящика кассового аппарата 14 500 рублей, из холодильника и с витрины – продукты на сумму 500 рублей, причинив потерпевшему ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Марфин П.В. просит применить к ФИО3 условное осуждение и указывает, что суд необоснованно поставил под сомнение и не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной осужденного, указав о её написании после доставления в полицию;

- осужденный ФИО3 с учетом чистосердечного признания, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья и беременности сожительницы просит применить статьи 61, 64, 73, часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины ФИО3, помимо его признательных показаний о краже в кафе «<данные изъяты>» денег из кассового аппарата, 4 бутылок пива из холодильника и пиццы с витрины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО2, ФИО5, видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшими обстоятельства совершения осужденном преступления, справкой о размере ущерба, протоколами следственных действий и иными подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации действий ФИО3.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все усматривающиеся из дела смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО3, его родственников и близких, нахождение сожительницы в состоянии беременности; явкой с повинной осужденный не обращался. Отягчающим обстоятельством является рецидив.

Необходимость назначения реального лишения свободы, неприменение правил статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ надлежаще мотивированы. Вопреки доводам апеллянтов, назначенное наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения правовых оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда города Казани от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: