Приговор № 1-142/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

Копия

56RS0009-01-2020-000438-76

дело № 1-142/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката <ФИО>10,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:

-<Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (наказание полностью не исполнено),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <Дата обезличена>, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил кредитную карту <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленную на имя Потерпевший №1, завладела указанной картой <данные изъяты>» и сформировала преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, привязанному к указанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу <...> и работая там продавцом, в период с <данные изъяты><Дата обезличена> по <данные изъяты><Дата обезличена>, используя похищенную ей банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования карты не требуется введение пин – кода, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, незаконно производила операции через терминал оплаты, а именно: посетители магазина <данные изъяты>» приобретая продукты питания в магазине, передавали наличные денежные средства <ФИО>1, последняя в свою очередь оставляла денежные средства себе, а расчет покупателей осуществляла кредитной картой <данные изъяты>», принадлежащей гр. Потерпевший №1: <Дата обезличена> в 20 часов 30 минут на сумму 565 рублей; <Дата обезличена> в <данные изъяты> на сумму 682 рублей; <Дата обезличена> в 22 часа 06 минут на сумму 950 рублей; <Дата обезличена> в 23 часа 11 минут на сумму 1 268 рублей; <Дата обезличена> в 00 часов 30 минут на сумму 472 рубля, таким образом произвела тайное хищение денежных средств с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в филиале <данные изъяты>», а всего на общую сумму 3 937 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с кредитной карты <Номер обезличен>, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО2, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, используя кредитную карту <Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, произвела оплаты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с его расчетного счета <Номер обезличен>:

<Дата обезличена>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> в <данные изъяты> приобрела товар на сумму 820 рублей;

<Дата обезличена>, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в <данные изъяты> приобрела товар на сумму 315,7 рублей, в <данные изъяты> приобрела товар на сумму 223,8 рублей, в 14 часов 40 минут приобрела товар на сумму 535,8 рублей;

<Дата обезличена>, находясь в торговом комплексе <данные изъяты>» по адресу <данные изъяты> в торговой точке <Номер обезличен> в магазине <данные изъяты> в <данные изъяты> приобрела товар на сумму 283,19 рублей;

<Дата обезличена>, находясь в торговом центре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в магазине <данные изъяты>» в <данные изъяты> приобрела товар на сумму 39,9 рублей;

<Дата обезличена>, находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, в магазине «<данные изъяты>» в <данные изъяты> приобрела товар на сумму 50 рублей;

<Дата обезличена>, находясь в торговом центре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, в магазине <данные изъяты>» в <данные изъяты> приобрела товар на сумму 88,2 рублей.

Таким образом ФИО2 в период времени с <данные изъяты><Дата обезличена> до <данные изъяты><Дата обезличена>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту <данные изъяты><Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, которая привязана к банковскому счету <Номер обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в размере 6 293 рубля 59 копеек, тем самым своими преступными действиями причинила значительный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемой, обвиняемой в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что <Дата обезличена> она устроилась на работу в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <...> продавцом. <Дата обезличена> в 10.00 часов она пришла на работу и её сменщица – Свидетель №1 сказала, что кто-то из их клиентов оставил свою банковскую карту <данные изъяты>». Она сказала, что в течении дня он должен прийти и забрать карту, но с такой просьбой к ней никто не обращался. В магазин пришли покупатели, приобрели товар на сумму 565 рублей, передали ей наличные денежные средства, она их взяла, но в кассу не положила, а решила расплатиться с помощью банковской карты <данные изъяты> путем бесконтактной оплаты. В течение дня она несколько раз осуществляла оплаты с банковской карты <данные изъяты>», у себя в магазине на суммы 682 рубля, 950 рублей и 1268 рублей. <Дата обезличена> она снова оплатила покупку банковской картой <данные изъяты> на сумму 472 рубля в магазине, в котором работает. Около 11.00 час. в магазине <данные изъяты> расположенном по <...> она купила блок сигарет на сумму 820 рублей, расплатившись при этом банковской картой <данные изъяты>. По дороге домой она зашла в магазин <данные изъяты> по <...>, где осуществила покупки с банковской карты <данные изъяты>» на суммы: 535,80 рублей, 315,70 рублей, 223,8 рублей. После этого она пошла в <данные изъяты>, где в одном из ларьков также использовав банковскую карту <данные изъяты>, осуществила покупку продуктов на сумму 283,19 рублей. <Дата обезличена> в торговом центре <данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты>» она приобрела товар на сумму 39.90 рублей, в магазине <данные изъяты> товар на сумму 50 рублей, в магазине <данные изъяты> товар на сумму 88.20 рублей. Таким образом, общая сумма похищенного ей с карты составляет 6 293 рубля 59 копеек. С данной суммой она полностью согласна. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<Номер обезличен>

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении, кроме ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>7 пояснил, что <Дата обезличена> он пришел в кафе <данные изъяты> купил алкогольные напитки. Работник данного заведения по имени Свидетель №1 сказала, что он находится в алкогольном опьянении и лучше ему пойти домой, предложив оставить у нее банковскую карту, так как видела его состояние. Карта была кредитная, сколько на ней было денежных средств точно сказать не может. Свидетель №1 сказала, что отдаст его карту его жене. Он доверял ей, оставил банковскую карту и ушел домой. По истечении нескольких дней он увидел, что банковская карта пуста, СМС оповещения у него не приходят. Он поехал к Свидетель №1, которая пояснила, что отдала кредитную карту своей сменщице для передачи ему или его супруге. Но ему карту никто не передавал. Причиненный ущерб в размере 6 293 рубля 59 копеек для него является значительным, поскольку доход семьи составляет 30 000 рублей, супруга не работает, детей содержит он. Кроме того у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж которых составляет 10 500 рублей, оплата коммунальных услуг.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, работает в должности старшего кассира. <ФИО>3 и его супруга является посетителем их магазина. <Дата обезличена> около <данные изъяты> в магазин пришел <ФИО>3, стал распивать в баре спиртные напитки, был сильно пьян. Она сказала ему идти домой и чтобы он оставил банковскую карту, так как может ее потерять. Она пояснила, что отдаст банковскую карту ему или его супруге. На следующий день сменщице <ФИО>1 она сказала, что их посетитель по имени <ФИО>3 оставил свою банковскую карту и сказала кому ее нужно вернуть и ушла домой. <Дата обезличена> в магазин пришел <ФИО>3 и сообщил, что с его банковской карты были похищены денежные средства <Номер обезличен>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, она работает в должности администратора. Согласно предоставленным чекам поясняет, что товар на сумму 315,70 рублей по чеку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был приобретен в <данные изъяты> местного времени, товар на сумму 535,80 рублей по чеку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был приобретен в <данные изъяты> местного времени, товар на сумму 223,80 рублей по чеку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был приобретен в <данные изъяты> местного времени <Номер обезличен>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он <Дата обезличена> в качестве понятого принимал участием в осмотре места происшествия. Участвующая в осмотре ФИО2 после разъяснения прав, пояснила и указала, что на осматриваемом участке местности в торговом центре «<данные изъяты> она осуществляла покупку на сумму 283,19 рублей, производя оплату похищенной картой. В магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...> ФИО2 пояснила, что в нем приобрела товар на следующие суммы 535,8 рублей, 315,7 рублей, 223,8 рублей, <Дата обезличена> и расплачивалась при помощи похищенной карты. В магазине, расположенном по адресу: <...>, <ФИО>1 пояснила, что приобрела товары на суммы 565 рублей, 628 рублей, 950 рублей, 1268 рублей, 472 рублей, которые оплачивала при помощи похищенной карты. В торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу <...>, <ФИО>1 пояснила, что приобрела там товар на сумму 820 рублей, за который расплатилась при помощи похищенной карты. Был составлен протокол, в котором все расписали без замечаний <Номер обезличен>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает ведущим специалистом <данные изъяты>». По поводу производимых снятий денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, может пояснить, что на указанное лицо оформлен банковский счет, открытый в филиале <данные изъяты>». За указанный период времени происходили снятия денежных средств по следующим адресам, на следующие суммы, и время: <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 472 рубля, <...>; <Дата обезличена> в <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 565 рубля, <...>; <Дата обезличена> в 22.06 часов <данные изъяты> на сумму 950 рубля, <...>; <Дата обезличена> в <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 1268 рубля, <...>; <Дата обезличена> в <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 283,19 рубля, <...> «а» <...>; <Дата обезличена> в <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 820 рубля, <...>. Оренбург; <Дата обезличена> в <данные изъяты> магазин <данные изъяты>» на сумму 820 рубля, <...>; <Дата обезличена> в <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 50 рублей <...>; <Дата обезличена> в <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 88.20 рублей <...>. Распечатку в настоящее время предоставить не возможно, так как время предоставление ответа 30 дней и запрос обрабатывается в <...>. Ответ еще не получен. Данные предоставлены по базе и для печати не доступны <данные изъяты>

Объективно вина ФИО2 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на первом этаже СУ МУ МВД РФ Оренбургское отдел полиции <Номер обезличен>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что у него в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с банковской карты были похищены денежные средства. В ходе осмотра была изъята выписка по банковскому счету <Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра присутствующая ФИО2 пояснила, что на осматриваемом участке местности она <Дата обезличена> похитила с непринадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 283,19 рублей <Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, магазин <данные изъяты>». В ходе осмотра присутствующая ФИО2 пояснила, что в данном магазине она приобрела покупки на суммы 535,8 рублей, 315,7 рублей, 223,8 рублей <Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <...>. На осматриваемом участке местности располагается магазин продукты. В ходе осмотра присутствующая ФИО2 пояснила, что в данном магазине она приобрела покупки с похищенной банковской карты на сумму 565 рублей, 628 рублей, 960 рублей, 1268 рублей, 472 рублей (<Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> На осматриваемом участке местности ФИО2 пояснила, что с помощью похищенной банковской карты она приобрела покупки на сумму 820 рублей <Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены товарные чеки, а именно товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., товарные чеки признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела <Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены: выписка по совершению операций за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, скриншоты снятия денежных средств, выписка по кредитной карте за <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, скриншоты, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела <Номер обезличен>

-протоколом обыска (выемки) от <Дата обезличена>, в ходе которого были изъяты чеки об оплате товаров <Номер обезличен>

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обосновывает обвинение подсудимой в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшего <ФИО>7, согласно которым установлен факт хищения с принадлежащего ему банковского счета банковской карты банка <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 6 293 рубля 59 копеек, что не отрицалось и самой подсудимой ФИО2 Указанное согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, в чьем присутствии Потерпевший №1 оставил свою банковскую карту в магазине, которую она передала сменщице ФИО2 для того, чтобы она вернула ее законному владельцу. Показаниями свидетеля <ФИО>8, участвующего в качестве понятого при осмотре мест происшествия, подтверждена законность производства следственных действий, в ходе которых ФИО2 указывала места, где она осуществляла покупки с использованием не принадлежащей ей банковской карты. Показаниями свидетеля Свидетель №3, ведущего специалиста <данные изъяты>», установлено по каким адресам, в какое время и на какие суммы осуществлялось снятие денежных средств с принадлежащей потерпевшему банковской карты.

Показания потерпевшего <ФИО>7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 суд находит последовательными и логичными, согласующимися между собой, с признательными показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, в которых подсудимая указала, что действительно ею были похищены с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты> с бесконтактным способом оплаты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6 293 рубля 59 копеек путем осуществления покупок в различных магазинах.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Анализируя показания подсудимой суд за основу приговора берет показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, будучи подозреваемой и обвиняемой ФИО2 допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу.

Показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимой находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, протоколом обыска (выемки), протоколом признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Протоколы осмотров мест происшествия и предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа к банковской карте Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования карты не требуется введение пин-кода, находясь в следующих торговых организациях: в магазине <данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>, в торговом центре <данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты> в торговом комплексе <данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», в магазине <данные изъяты>», в магазине «продукты» производила операции через терминал оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты>» <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, которая привязана к банковскому счету <Номер обезличен>, денежные средства в общей сумме 6 293 рубля 59 копеек.

ФИО2 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО2 содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последней и у нее возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным, что ей было фактически реализовано.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевший Потерпевший №1 указывает, что ущерб от похищенного имущества является для него значительным, его заработная плата составляет 30 000 рублей, супруга не работает, на его иждивении находятся дети, он оплачивает кредитные обязательства и коммунальные услуги. Ущерб подтвержден размерами непосредственного материального ущерба, который превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину и, с учетом материального положения потерпевшего и значения похищенного, являлся для потерпевшего значительным ущербом.

С учетом данных о личности подсудимой, анализируя ее действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаялась.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2 и отмечает, что она ранее судима, на учетах у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по предыдущему месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, работает продавцом в магазине продуктов, где характеризуется положительно, проживает совместно с сестрой, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у сестры, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 подробно описала объективную сторону выполняемых действий, дала детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения и в последующем в основу приговора, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление, на момент совершения которого она имела непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за которые была осуждена приговором Дзержинского районного суда <...><Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает возможным с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей с учетом отсутствия тяжких последствий по делу и полного возмещения имущественного ущерба, назначить ФИО2 более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а именно в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде исправительных работ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что ее исправление можно достичь без реального отбывания наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат как в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ею преступления, так и в связи с наличием у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, которое не позволяет применить и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 полностью не отбыто назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 70 УК РФ, исходя из личности виновной, полностью присоединить неотбытую часть наказания к наказанию по данному приговору.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 в размере 6 293 рубля 59 копеек <Номер обезличен>), согласно имеющейся в деле расписке, подсудимой ФИО2 возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработанной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработанной платы в доход государства и штраф в размере 10 000 рублей в доход государства, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований, заявленных по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 в размере 6 293 рубля 59 копеек, в связи с их полным возмещением – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по совершению операций за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, скриншоты снятия денежных средств, кассовые чеки, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья