Приговор № 1-670/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-670/2024

11RS0001-01-2024-011040-50 Дело № 1-670/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 октября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

помощнике судьи Мишариной И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Касперавичуса В.И. /удостоверение №..., ордер №б/н от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

- 13.02.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (в совокупности с наказанием по приговору от 13.10.2022) к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.05.2023 неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком 01 месяц 09 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ** ** ** освобожденной по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК;

- 29.03.2024 приговором Сыктывкарского городского суда Республик Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (к отбыванию наказания не приступила, отбытого срока наказания не имеет),

задержанной по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ** ** **, находящейся под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 37 минут до 17 часов 43 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ком...., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла ФИО ножом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, не менее двух ударов в височную область слева, не менее одного удара в область левой ушной раковины. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде не проникающих ран (3) на задней поверхности грудной клетки слева, раны височной области слева, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; резаную рану левой височной области, квалифицируемая, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; сквозную резаную рану левой ушной раковины, квалифицируемая, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Она же, ФИО1 ** ** ** в период времени с 09 часов 11 минут до 18 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ....12 по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО, в связи с противоправным поведением потерпевшего ФИО, выразившимся в посягательстве на личную неприкосновенность ФИО1 и демонстрации ей записанного им ранее видео обнаженного тела подсудимой, без ее согласия, умышленно, с целью причинения смерти ФИО, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, вооружившись ножом, и используя его в качестве оружия, нанесла указанным ножом не менее 15 ударов по телу ФИО, в том числе в жизненно-важные части тела, а именно в область головы, шеи, туловища, а также в область левой руки.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинены следующие телесные повреждения:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Резаное ранение ... квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшее смерть.

Колото-резаное ранение ... по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Колото-резаные и резаные раны ..., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО, наступившей на месте происшествия, явились колото-резаные и резаные ранения шеи и грудной клетки с повреждением ....

Между указанными преступными действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том ...), из которых следует, что ** ** ** в первой половине дня, она пришла в гости к ФИО по адресу: .... До этого, она с ФИО в магазине купили вино, две упаковки и пошли к нему домой. В ходе распития спиртных напитков, между ними произошел конфликт, что послужило его причиной, она не помнит. Они распивали спиртные напитки в комнате квартиры, сидя за столиком слева. В ходе конфликта она, разозлившись на ФИО, нанесла ему ножом более 2 ударов в солнечное сплетение, еще куда-то по телу. Нож, которым она нанесла удары ФИО, был металлическим с рукояткой, взяла его на кухне в квартире. На руки трупа ФИО она надела кожаные перчатки, зачем она это сделала, не знает. После того, как она нанесла ФИО удары, он упал на диван в комнате, а затем упал на пол. Когда она уходила из его квартиры, она взяла с собой телевизор (марку не помнит), который стоял на шкафчике справа при входе в комнату квартиры, а также сотовый телефон ФИО, марку сотового телефона она не помнит. Телевизор она взяла себе, так как ФИО подарил ей его ранее, чем ** ** **. Зачем она взяла его сотовый телефон, она не знает. Она не хотела похищать указанное имущество. Когда она уходила из квартиры, ФИО лежал на полу, на спине, немного дергался, звуков никаких он не издавал. После того, как она нанесла удары ножом ФИО, из его ран пошла кровь, кровь была на полу, где находился стол в комнате и где кресла. Насколько она помнит, нож, которым она нанесла удары ФИО, она выкинула в туалет в его квартире. Наркотические средства они с ФИО не употребляли.

В ходе проверки показания на месте подозреваемая ФИО1 дала аналогичные показания, используя манекен, ФИО1 показала, что потерпевший сидел изначально на кресле, расположенном ближе к оконному проему комнаты, спиной, касаясь спинки кресла. Они ругались, потерпевший вывел ее на эмоции, ФИО1 взяв нож в стакане на кухне квартиры, спрятала его за спину, чтобы потерпевший не видел, при этом потерпевший сидел на кресле, расположенном ближе к оконному проему комнаты, спиной, касаясь спинки кресла. ФИО1 присела на корточки рядом с потерпевшим, сказала: «ФИО, успокоишься или нет», рядом с ногами потерпевшего, после чего, она, держа нож в правой руке, нанесла один удар потерпевшему ножом в солнечное сплетение, удар был нанесен ею справа-налево. После чего, потерпевший согнулся головой вперед, руками, опираясь в ноги. Далее, она пояснила, что взяла большой нож с зубчиками и перерезала ему горло. ФИО1 пояснила, что второй нож она также взяла на кухне квартиры, из стакана, который стоял рядом с тем стаканом, в котором она взяла первый нож. Второй нож с зубчиками, рукоять черного цвета. У первого ножа рукоять была коричневого цвета. Далее, ФИО1 показала, что потерпевший сидел в вышеуказанном кресле в положении «согнутом к ногам», она стояла около его головы со стороны правого плеча потерпевшего. Помнит, что, находясь в вышеуказанном положении, держа нож в правой руке, нанесла второй удар в область шеи потерпевшего (сзади), удар нанесла справа – налево, сверху в низ. Также показала, как далее она нанесла потерпевшему в вышеописанном положении, удар указанным ножом в область шеи справа, при этом удар ею был нанесен слева-направо, сверху в низ. Сколько точно ударов нанесла, не помнит, вроде, 4 удара нанесла, еще в трахею. При этом, ФИО1 показала, что нанося удар ножом в трахею ФИО, потерпевший сидел в кресле в положении «согнутом к ногам», она стояла около его головы, немного со стороны его левого плеча, своей правой рукой она удерживала голову потерпевшего, опрокидывая ее таким образом наверх, а левой рукой, удерживая нож, нанесла один удар в область шеи потерпевшего, удар был нанесен снизу вверх слева направо. Далее, ФИО1 показала, что, находясь в том же положении, относительно потерпевшего, она нанесла ему один удар в область шеи справа. Потерпевший по-прежнему сидел в вышеуказанном кресле в положении «согнутом к ногам». Удар был нанесен справа-налево, сверху в низ. Нож ФИО1 при этом держала в своей левой руке. Далее, ФИО1 показала, что, находясь в том же положении, относительно потерпевшего, она нанесла ему один удар в область шеи слева. Потерпевший по-прежнему сидел в вышеуказанном кресле в положении «согнутом к ногам». Удар был нанесен слева-направо, сверху в низ. Нож ФИО1 при этом держала в своей правой руке. Далее, ФИО1 показала, что после вышеуказанных событий, потерпевший переполз на кровать, расположенную в комнате квартиры, лег на кровать, на живот, далее перевернулся и упал на пол, рядом с кроватью. ФИО1 показала, что на полу он лежал на спине, голова была повернута к шкафу, расположенному справа при входе в квартиру. Также пояснила, что он перевалился, перестал дышать и все, она ушла. ФИО1 указала, что маленький нож, которым нанесла первый удар, после нанесения ударов, она убрала в туалет, показала, что скинула нож в выгребную яму в квартире, а большой нож – в один из стаканов, расположенных на столе в кухне. ФИО1 пояснила, что она не наносила удары в область конечностей, как верхний, так и нижних, потерпевшему. Также ФИО1 показала, что она взяла у потерпевшего в комнате телевизор, так как данный телевизор ей ранее подарил потерпевший, а также взяла с собой сотовый телефон потерпевшего. ФИО2 указала, что потерпевший не оказывал сопротивление, он не ожидал.

Кроме того, ФИО1 также пояснила, что ** ** ** потерпевший вывел ее на эмоции, она нанесла потерпевшему 3 или 4 ножевых ранения, из них, три на спине раны и ухо поцарапала. На ее джинсовых штанах, изъятых у нее в ходе обыска, имеется кровь, это ее кровь. Также на джинсах имеется повреждение, которое она причина сама себе ** ** **, когда наносила удары потерпевшему, при вышеуказанных обстоятельствах. Потерпевший в отношении нее противоправных действий, не совершал. ФИО1 пояснила, что в данный момент она вспомнила события, удары она нанесла потерпевшему ** ** **, используя 2 ножа.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что ** ** ** к ней домой по адресу: ... приехал ФИО Она не помнит точно во сколько он приехал, но это было около 16 часов 00 минут, не в утреннее время. Они пили водку вдвоем. Когда они находились уже в состоянии алкогольного опьянения, ФИО стал учить ее жизни, он ей предлагал жить с ним, серьезные отношения, но ее это раздражает, так как она к нему относилась, как к другу. ** ** ** он ее вывел из себя своими словами, предложениями, он в тот момент сидел в комнате квартиры на кровати. Она взяла нож, который был у нее на кухне с синей ручкой, подошла к ФИО, который сидел на кровати, она, держа нож в своей правой руке, стоя над ним, нанесла ему сверху вниз несколько ударов подряд указанным ножом в область лица, спины, уха. Помнит, что удары она наносила с силой, с левой стороны спины, уха. Далее, она помнит, что нож положила в раковину, не мыла его. Сама она ушла из квартиры, так как ей нужно было прийти в себя, ФИО остался на диване, где он и был при нанесении ему ударов. Он ей никакого сопротивления не оказывал. Она ушла, входную дверь в квартиру просто прикрыла, что дальше делал ФИО, она не знает. Помнит, что пошла к своему другу Свидетель №8, который проживает по адресу: ..., где она была почти сразу обнаружена сотрудниками полиции.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 также показала, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Совершила указанные преступления, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Относительно количества нанесенных ею ударов ФИО, как ** ** **, так и ** ** **, указала, что подтверждает, что могла нанести ФИО, именно то количество ударов, которое указано в соответствующих заключениях экспертов, с которыми была ознакомлена.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, в содеянном раскаивается, а также пояснила, что совершила убийство ФИО, потому что последний ее сильно обидел, показав ей фотографии и видео, где она в обнаженном виде, которые он сделал пока она спала, и, сказав, что покажет их ее мужчине.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что ФИО ее родной дядя. Он проживал по адресу: .... Он не злоупотреблял спиртными напитками, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял, проживал в указанной квартире один, она с ним поддерживала дружеские семейные отношения. Он был не конфликтный, очень приятным молодым человеком. .... ** ** ** ей стало известно, что некая ФИО9 нанесла ему порез ножом в область уха, какого именно, не знает. Что именно произошло между ФИО9 и ФИО она (ФИО35) не знает, но ФИО ей говорил, что они с девушкой этой распивали спиртные напитки, и она ему порезала ухо. По данному факту, насколько знает, в УМВД России по г.Сыктывкар проводилась проверка. Она видела последний раз ФИО примерно неделю назад, поругала его, что он общается с нехорошей девушкой. Возможно, ФИО9 ему была симпатична. ** ** ** около 18 часов 30 минут ей позвонила мама и сказала, что ей позвонила ФИО3, сестра Потерпевший №1, а ФИО3, в свою очередь, позвонила соседка ФИО - Свидетель №2 На звонок мамы ответил ее сын ФИО11, соседка сообщила, что девушка ... снова у ФИО, и что надо ее выгнать. Она (ФИО35) запретила ФИО11 туда ходить, так как эта девушка нанесла в феврале удар ножом ФИО и сможет, возможно, причинить вред сыну. Когда вернулись домой, примерно через минут 10 после звонка мамы, она пошла в магазин, через какое-то время позвонил ее сын и сказал, что дядя ФИО умер. После чего, она сама пошла на квартиру к дяде ФИО, проверить, как он, и есть ли с ним эта женщина. Когда она (ФИО35) подошла к входной двери квартиры ФИО, дверь была не заперта на щеколду, была не много приоткрыта. Она прошла в квартиру. На полу в комнате, на ковре лежал ФИО, который был весь в крови, у него ноги были повернуты в сторону кровати. В квартире, кроме него, никого не было. Она позвонила в службу 112. Сын после вышеописанных событий ей сказал, что он ее осушался, и пока она была в магазине, он зашел к дяде ФИО и увидел его в таком же положении, как и она. Входная дверь квартиры была немного прикрыта, когда сын зашел в квартиру, в квартире кроме дяди никого не было (том ...).

В судебном заседании оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила. На удовлетворении исковых требований к ФИО1 о компенсации морального вреда настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, из которых следует, что ФИО являлся ее родным братом, проживал по адресу: .... Их родители были лишены родительских прав, поэтому они воспитывались в доме-интернате. Свидетель №1 охарактеризовала своего брата, как спокойного мужчину, неконфликтного, не злоупотребляющего спиртными напитками, всегда помогал ей по дому, работал в какой-то аптеке плотником. Супруги, детей у него не было, проживал один. Свидетель №1 часто была в гостях у своего брата, и несколько раз, когда она к нему приходила, у него в гостях была ФИО4 .... ФИО4 и ФИО не были сожителями, ФИО4 просто приезжала к нему в гости. ** ** ** между ФИО и ФИО4 произошел какой-то конфликт, ей не известны его причины, она знает об этом со слов брата. Он тогда находился у ФИО4 по ее месту проживания. В ходе данного конфликта ФИО4 нанесла ему порез ножом в область уха. ФИО находился в реанимации ГБУЗ РК «...». О том, что брат был обнаружен мертвым в своей квартире, она узнала от своей дочери. ** ** ** Свидетель №2, соседка брата, позвонила ее дочери Ирине, после 17 часов 00 минут и сказала, что видела, как ФИО4, держа в руках телевизор и какой-то пакет, прошла мимо дома в противоположную сторону от второго подъезда и сказала, что, наверное, нужно проведать ФИО, может между ними снова конфликт произошел. Вторая дочь Потерпевший №1 пошла в квартиру ФИО, где обнаружила его мертвым, после чего вызвала скорую помощь, полицию. Он не знает, при каких обстоятельствах ее брат купил телевизор и сотовый телефон, ей не говорил, что он подарил телевизор ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что она проживает по адресу: ..., в третьем подъезде. ФИО она знала визуально, как жильца дома. В ** ** ** году, точно не помнит даты, она пару раз видела у дома вместе с ФИО девушку по имени ФИО9, ее имя он называл сам. Они вместе ходили, поэтому она обратила внимание на нее. После этого, данную ФИО9 она увидела ** ** ** около 18 часов 10 минут. В это время она (Свидетель №2) находилась у себя дома, и через окно квартиры увидела девушку, которая шла и несла в руках телевизор (плазма), замотанный в картофельный пакет, еще при ней был пакет полиэтиленовый красный, что она несла в нем, не знает. Девушка прошла боком, но она ее узнала, девушка была похожа на ФИО9, ту девушку, которая была с ФИО. После этого, она со своего телефона позвонила племяннице ФИО ..., сказала, что женщина у ..., наверное, «стащила» телевизор. После чего, они ей перезвонили, и сказали, что ФИО убили.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, директора ООО «УК «...»», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что ... входит в зону обслуживания данной Управляющей компании. Он принимал участие в ходе осмотра места происшествия ** ** **, а именно, осмотра выгребной ямы №..., через которую осуществляется утилизация стоков квартиры №.... Данная выгребная яма была открыта, при помощи асинезаторской машины, они произвели очистку данной выгребной ямы. Очистить в полном объеме выгребную яму нее представилось возможным, так как выгребная яма не имеет дна, дно выгребной ямы состоит из грунта и ила, образованного за счет отходов. Чистка выгребных ям происходит два раза в год с составлением специальных актов.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, полицейского-водителя мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует в период с 17 часов 00 минут ** ** ** до 02 часов 00 минут ** ** ** он в составе автоэкипажа №... нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на патрульных участках №...,8, которые включают в себя .... ** ** ** в 19 часов 01 минут от дежурного дежурной части «...» поступило указание о том, что необходимо проехать по адресу: ... по сообщению, что в указанной квартире лежит мужчина в крови с порезанным горлом. В 19 часов 45 минут прибыв по указанному адресу, в комнате указанной квартиры они обнаружили мужчину, который лежал на полу, в крови. В квартире уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые пояснили, что мужчина умер из-за ножевого ранения в шею. Данные мужчины были установлены, как ФИО, ** ** ** г.р. В квартире также находилась его племянница Потерпевший №1, которая пояснила, что женщина по имени ФИО9 ушла вечером от ФИО, что между ними ранее, а именно в ** ** ** года уже был конфликт, в ходе которого ФИО9 нанесла ФИО ножевые ранения. Личность женщины по имени ФИО9 была установлена, а именно ФИО4 ..., ** ** ** г.р., которая проживала по адресу: .... Указанная информация была передана дежурному дежурной части УМВД России по г. Сыктывкар.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 фельдшера ГБУЗ РК «...», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что ** ** ** в 17 часов 45 минут поступил вызов о «ножевом ранении по адресу: ..., в подъезде». Прибыв по адресу: ..., в подъезде указанного дома они встретили мужчину, личность которого была установлена, как ФИО, ** ** ** г.р., его голова была в крови, но он был подвижен. В машине скорой помощи они выяснили обстоятельства получения им травмы. ФИО пояснил, что выпивал со знакомой женщиной, которая его ударила ножом. Более подробно ничего не рассказывал. Он был осмотрен, на его лице, а именно в височной области слева, в области грудной клетки по задней поверхности, их было точно две, у него также было низкое давление, также мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Для дальнейшего оказания необходимой медицинской помощи ФИО был доставлен в ГБУЗ РК «...». ** ** ** в 18 часов 56 минут о данном вызове была уведомлена дежурная часть УМВД России по ....

Показаниями свидетеля Свидетель №6, инспектора ППСП мобильного взвода 1-ой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ** ** ** он в составе автоэкипажа №... нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на патрульных участках №..., данные участки также включают в себя .... Примерно в 17 часов 45 минут ** ** ** от дежурного дежурной части УМВД России по г.Сыктывкар поступило указание, проехать по адресу: РК, ..., по сообщению о том, что по данному адресу в подъезде обнаружен мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв по указанному адресу, в подъезде дома ими был обнаружен мужчина, его данные были установлены, как ФИО, ** ** ** г.р., проживавший по адресу: .... ФИО сидел на полу в коридоре, под ним была лужа крови. Он был малоконтактный, очень медленно, тихо говорил что-то, на вопрос что с ним произошло, он сказал, что его ударила ножом ФИО9 из квартиры №..., как понял в этом же доме. На месте происшествия уже были сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели ФИО, зафиксировали у него 3 ножевых ранения, а именно, в области спины и лица. ФИО был госпитализирован в ГБУЗ РК «...» для дальнейшего лечения. Далее он и его напарник поднялись в ... указанного дома, входная дверь квартиры была не заперта, в ней никого не было. Они увидели, что на полу квартиры были пятна свежей крови. Опросив соседей узнали, что в ... проживает ФИО4 ..., ** ** ** г.р., которая может находиться по адресу: .... По указанному адресу ФИО1 и была ими обнаружена, находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего была задержана по подозрению в совершении преступления и доставлена в дежурную часть УМВД России по ... для разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, полицейского взвода третьей роты ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что ** ** ** около 18 часов 00 минут он выходил из дома по месту проживания, ..., при этом он обратил внимание, что в общем коридоре на первом этаже дома были следы крови на полу, они тянулись друг за другом немного в сторону коридора. Он пошел по ним, и увидел рядом мужчину, он был ему не знаком. Мужчина был весь в крови, от головы до пояса, он был без футболки, но в куртке, также на нем были надеты штаны, обувь. Мужчина не устойчиво стоял на ногах, немного шатался. Мужчина хрипел, говорил «помогите». Свидетель №7 спросил, что с ним произошло, он еле как сказал, что его порезала женщина. Свидетель №7 сразу позвонил на номер «112» и сообщил о случившемся. Сотрудники скорой помощи, сотрудники полиции прибыли и отвезли мужчину в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: .... ФИО1 ему знакома, они с ней поддерживали приятельские отношения на протяжении одного года. Она проживает по адресу: ..., номер квартиры не помнит. Они периодически с ней распивали спиртные напитки, находясь, как у него дома по вышеуказанному адресу, так и у нее дома. ФИО1 проживала одна. ФИО ему не знаком, ни разу не видел его. ФИО1 ему один раз во время распития спиртных напитков говорила, что она общается с ФИО. ** ** ** в вечернее время ему на сотовый телефон №... позвонила ФИО1, в ходе телефонного разговора она его спросила, может ли она прийти к нему. Причину прихода она не пояснила, он и не спрашивал. В течение получаса ФИО2 пришла к нему. Он не помнит, во что она была одета, он ей по домофону открыл дверь в подъезд и сразу приоткрыл входную дверь квартиры, чтобы она могла самостоятельно зайти в квартиру, а сам лег спать. Во сне он услышал громкий стук во входную дверь квартиры, это его разбудило, он открыл входную дверь квартиры, там было двое сотрудников полиции в форменной одежде, которые спросили у него ли ФИО1 После чего, сотрудники полиции ему пояснили, что она ударила ножом кого-то. О том, что ФИО2 нанесла ножевые ранения ФИО, он не знал. Через несколько дней они с ФИО2 встретились, выпивали спиртное, она сказала, что тогда ** ** ** она и ФИО были у нее дома, поругались из-за чего-то, и она на эмоциях «порезала его». ** ** **, в вечернее время, ФИО2 позвонила ему и попросила его зайти к ней. Она была дома вместе с ..., с ним он тогда увиделся первый раз, до этого они не были знакомы. Они были выпившие, но не сильно пьяные. ФИО2 сказала, что она убила ФИО. Больше она никаких подробностей не говорила. Ее правое бедро было перевязано повязкой, почему не знает. Дальше, они услышали стук в дверь ее квартиры, она открыла сама. На пороге стояли двое сотрудников полиции, которые пояснили, что ему и ФИО3 вместе с ФИО2 необходимо проехать в полицию.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что ФИО, ему приходится дедушкой, он является родным братом его бабушки – Свидетель №1 ФИО проживал по адресу: .... Он с ним поддерживал хорошие взаимоотношения, они встречались, проводили время вместе, как семья. ** ** ** около 18 часов 30 минут он был вместе со своей мамой Потерпевший №1, ей в это время позвонила его бабушка, он ответил на ее звонок, бабушка пояснила, что ей позвонила ее дочь ..., которой в свою очередь позвонила соседка ФИО, сказала, что от дяди Коли ФИО, вышла девушка по имени ФИО9. Бабушка хотела, чтобы они с мамой проверили дядю ..., но мама ему запретила идти к ФИО. Живут они все рядом, мама ушла в магазин, а он пошел к дяде ФИО, чтобы проведать его. Когда он подошел к входной двери квартиры ФИО, постучал в нее, никто не отвечал. Он знал, что дядя ..., когда выпивал спиртное, мог не услышать стук, поэтому он постучал сильнее по входной двери, она открылась. Он зашел в квартиру, заглянул сразу на кухню, там никого не было. Потом он пошел в комнату, там он увидел, что дядя ФИО, лежал на полу, на его слова он никак не реагировал, он увидел, что у дяди ФИО была кровь на лице, голове, шее, еще кровь была на кровати, на полу, где он лежал. Признаков жизни дядя ФИО не подавал. Он очень испугался, ситуация была стрессовая, выбежал из квартиры, побежал к себе домой, далее позвонил маме и сказал, что он был у дяди ФИО и что он мертвый на полу дома лежит. Мама пошла к дяде ФИО, вызвала сотрудников полиции. ФИО2 ему знакома, он ее видел несколько раз со своим дядей ФИО. ФИО сам говорил ему, что эту женщину зовут ФИО9. Относительно того, что ** ** ** ФИО2 нанесла ножевые ранения его дяде, он знает с его слов. После ** ** ** он несколько дней не видел дядю ..., а при встрече его спросил, где он был. На это он ответил, что лежал в больнице, так как ** ** ** его ФИО2 ножом ударила по телу и по уху. Его из-за этого сразу отвезли в больницу.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

1. При обращении за медицинской помощью ** ** ** у ФИО обнаружены:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Причиной смерти ФИО явились колото-резаные и резаные ранения шеи и грудной клетки с повреждением ....

Давность наступления смерти ФИО соответствует промежутку времени за 2-4 часа до начала осмотра трупа на месте происшествия от ** ** ** (осмотр начат в 20 часов 35 минут, осмотр окончен в 23 часа 40 минут).

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации ... г/л, ... что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени на момент наступления смерти.

Множественные колото-резаные ранения ... причинены ФИО прижизненно, действием предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, плоского клинка ножа, односторонне-острого, имеющего острие и обушок.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании непосредственно исследовано вещественное доказательство, в частности сотового телефона «...», принадлежащего потерпевшему ФИО, в котором обнаружено видео с датой ** ** ** года, ...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО, а также в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, полностью нашла свое подтверждение.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается показаниями самой подсудимой как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, заключениями экспертиз вещественных доказательств и иными.

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия с участием ФИО1 были проведены с соблюдением ее права на защиту, указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.174 УПК РФ.

Перед проведением следственных действий, подсудимой было разъяснено право не свидетельствовать против себя, показания ФИО1 каждый раз даны в присутствии защитника, что исключало какое-либо незаконное воздействие на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов, после проведения каждого допроса не поступали замечания о нарушении требований уголовно-процессуального закона.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой о том, что ** ** ** в период времени с 12 часов 37 минут до 17 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате расположенной по адресу: ..., в ходе конфликта с ФИО взяла в руку нож и нанесла ему не менее трех ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, не менее двух ударов в височную область слева, не менее одного удара в область левой ушной раковины. А также показания подсудимой о том, что ** ** ** в период времени с 09 часов 11 минут до 18 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО, возникшей из-за сделанных им видео ФИО1 в обнаженном виде, взяла нож и нанесла множественные удары ножом по телу ФИО, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимой самооговором.

Показания подсудимой суд кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иным установленным обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно – медицинского эксперта о характере и механизме образования всех телесных повреждений, протоколами осмотров, показаниями свидетелей.

Дата, время и место преступления, присутствие подсудимой на месте преступления, нанесение подсудимой ударов ножом ФИО ** ** ** в область ..., ** ** ** в область ..., нахождение подсудимой в указанные дни в состоянии алкогольного опьянения, защитой не оспариваются, что также подтверждено иными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается в совокупности и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая обнаружила труп ФИО, вызвала полицию и скорую помощь ** ** **, а также сообщившую о том, что ранее ** ** ** ФИО1 уже наносила удары ножом ФИО, в связи с чем последний лежал в больнице, а также показаниями родной сестры ФИО - Свидетель №1, узнавшей о смерти последнего от дочки Потерпевший №1 и внука Свидетель №9, а также о том, что ФИО1 убила ее брата; показаниями свидетеля Свидетель №8, которому ФИО1 сообщила о том, что именно она причинила телесные повреждения ФИО ножом ** ** **, а также о том, что ** ** ** убила его; показаниями Свидетель №2, проживавшей в соседнем подъезде с ФИО, видевшей как ФИО1 выходит ** ** ** из квартиры ФИО с вещами и сообщившая об этом его родственникам; показаниями свидетеля Свидетель №4, полицейского-водителя мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару автоэкипажу которому от ДЧ УМВД России по г.Сыктывкару ** ** ** в 19 часов 01 минуту поступило указание проследовать по адресу: ..., прибыв на который обнаружил труп ФИО, показаниями свидетеля Свидетель №5, врача ГБУ РК «...», выполнявшего в бригаде скорой медицинской помощи вызов ** ** ** по адресу ..., прибыв на который был обнаружен ФИО с ножевыми ранениями, который им пояснил, что раны ему нанесены ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №6, инспектора ППСП мобильного взвода 1-ой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару, о том, что ** ** ** в 17 часов 45 минут поступило указание проследовать по адресу: ..., прибыв на который обнаружили ФИО с ножевыми ранениями, который указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимую со стороны свидетелей и потерпевшей, доказательств подтверждающих обратное, стороной защиты не представлено.

Умысел ФИО1 на совершение убийства ФИО подтверждается ее фактическими действиями, а именно: преступление было совершено подсудимой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО из-за внезапно возникшего конфликта, непосредственно перед совершением преступления, вызванного противоправными и аморальными действиями ФИО по отношению к ФИО1, в частности демонстрацией последней ее фото и видео в обнаженном виде на своем мобильном телефоне, о чем указывает сама ФИО1, обнаруженные в сотовом телефоне ФИО и исследованные непосредственно в судебном заседании указанные материалы. При этом ФИО1 нанесла ФИО множественные удары ножом, т.е. предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных частей тела – в область шеи, грудной клетки.

Потерпевший ФИО скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО явились колото-резаные и резаные ранения ...

Исходя из доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что нанесение колото-резаных и резанных ранений грудной клетки и шеи, повлекшие смерть потерпевшего ФИО, были причинены именно подсудимой ФИО1 в квартире ФИО в инкриминируемый период времени, в котором потерпевший был обнаружен в последствие лежащим на полу, с наличием многочисленных колото-резаных и резанных ранений, поскольку иных лиц, причастных к совершению преступления не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у нее умысла именно на убийство ФИО, на что указывает и приискание ею орудия преступления, то есть ножа, обладающего большой поражающей силой, так и локализация телесных повреждений – нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки и шеи человека.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО носила насильственный характер и имеется прямая причинно-следственная связь между нанесением ударов подсудимой и смертью потерпевшего. При этом заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, имеют надлежащее обоснование и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает установленным, что между подсудимой и потерпевшим произошел внезапно возникший конфликт на почве аморального поведения ФИО по отношению к ФИО1, что выразилось в нанесении ножом многочисленных ударов в жизненно-важные части тела - в область грудной клетки и шеи ФИО, т.е. предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами. Установленный в ходе судебно-медицинской экспертизы механизм образования повреждений не противоречит механизму, описанному в протоколе допроса ФИО1 Причинение данных ранений, указанных в протоколе проверки показаний на месте от ** ** **, совпадает по локализации ран на грудной клетке, шее, продемонстрированным направлениям ударного воздействия, а также локализации ран, то есть соответствует объективным данным, полученным при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО При этом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку ее поведение в момент совершения преступления было последовательным, осознанным, все действия носили завершенный характер, в последующем она давала признательные показания касаемо нанесения телесных повреждений, а также убийства ФИО и событий, происходивших сразу после совершения преступления.

ФИО1 на почве личной неприязни напала на потерпевшего, при этом ФИО не угрожал и не нападал на ФИО1 Наличие конфликта между ФИО1 и ФИО, не свидетельствует о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что у ФИО в руках ничего не было, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, получены ею в результате иных обстоятельств, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что поводом для преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего по отношению к ФИО1, который снимал ее на свой мобильный телефоне, обнаженной пока она спала, без ее согласия, после чего продемонстрировал эти фотографии и видео ей.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 ** ** **, умышленно, в результате ссоры, нанесла потерпевшему ФИО ножом не менее трех ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, не менее двух ударов в височную область слева, не менее одного удара в область левой ушной раковины, чем причинила легкий вред здоровью.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** **. Суд доверяет выводам эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированы, никаких противоречий в заключении эксперта не имеется. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, имеющими стаж и опыт работы. Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, нанесение ФИО1 ** ** ** ударов ФИО осуществлялось ножом, что не отрицалось и самой подсудимой в судебном заседании.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** **, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, судя по материалам уголовного дела, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, так как она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действовала целенаправленно и завершено, в зависимости от сложившейся ситуации, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки расстройства сознания, в последующем она давала признательные показания касаемо нанесения телесных повреждений, а также убийства ФИО и событий, происходивших сразу после совершения преступлений. Преступления ФИО1 совершала в состоянии простого алкогольного опьянения (...), о чем свидетельствуют данные об употреблении ей в день содеянного спиртных напитков в значительных количествах, что подтверждается показаниями самой подэкспертной. Поэтому, с учетом выявленных у ФИО1 признаков Синдрома зависимости от алкоголя ..., но в условиях, исключающих употребление, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способна воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как не страдающая наркоманией, курсе лечения от наркомании не нуждается (...).

С учетом выводов эксперта, исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, ее поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемой по отношению к совершенным ею преступлениям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 206-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, на учете у психиатра не состоит, ... к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, вместе с тем занята полезным трудом, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в качестве подозреваемой, обвиняемой, их содержания и полноты, участия в проверке показаний на месте, значения данных действий для правильного разрешения настоящего дела, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения письменных извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в зале суда и внесение благотворительного взноса в Фонд народной поддержки ..., а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившимся в посягательстве на личную неприкосновенность ФИО1 и демонстрации ей записанного им ранее видео обнаженного тела подсудимой, без ее согласия.

Суд не находит оснований и для признания по каждому преступлению в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие ... малолетних детей (** ** ** г.р. и ** ** ** г.р., в отношении которых лишена родительских прав), поскольку сам по себе факт наличия у виновной малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновной в их воспитании и материальном содержании, вместе с тем из исследованных материалов не следует, что ФИО1 должным образом исполняет свои обязанности, предусмотренные семейным законодательством Российской Федерации, напротив, ФИО1 изначально была ограничена в родительских правах, в последующем лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой, поскольку имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2024).

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, имевшего место на почве распития спиртного, а также содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртным, на что указывает и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** **, а также принимая во внимание пояснения самой подсудимой о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, поскольку в трезвом состоянии она бы так не поступила, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает, по преступлению, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимой преступления в значительной степени было обусловлено ее нахождением в указанном состоянии, снижая оценку критичности ее действий.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у суда не имеется, поскольку аморальное и противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, которое признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения, с учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения всех преступлений, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, представляющего повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимой, которая не трудоустроена, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, по каждому эпизоду преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, в том числе ее материальное и семейное положение, возраст, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд учитывает и при определении срока наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств не усматривает оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место проживания по адресу: ..., где проживала до задержания по настоящему уголовному делу, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, в целях исправления подсудимой, осуществления за ней контроля и предупреждения ею новых преступлений, суд считает необходимым к основному наказанию в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения и обязанность, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая нигде не трудоустроена, у суда нет оснований для назначения подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а также в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения ею преступлений, данных о ее личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Кроме того, период задержания и содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу со дня ее фактического задержания, то есть с ** ** ** года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ по данному приговору ФИО1 было совершено до постановления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2024, а преступление по ч.1 ст.105 УК РФ совершено после вступления приговора от 29.03.2024 в законную силу, то наказание по данному приговору назначается вначале по первому преступлению, затем по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, далее наказание по второму преступлению, совершенного после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного преступлением. В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признала, при этом считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Моральный вред, причиненный Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1 подлежит компенсации подсудимой.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий потерпевшей. Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 испытала нравственные страдания, выразившиеся в чувстве горя, скорби, потери, вызванных утратой близкого человека – дяди.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд берет во внимание степень родства, реальную возможность выплат подсудимой ФИО1, которая является трудоспособным лицом, имущественное и семейное положение виновной, при этом с учетом требований разумности и справедливости в пределах заявленной истцом суммы полагает возможным определить к взысканию с подсудимой в пользу Потерпевший №1 ... рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 206-ФЗ), ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 206-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2024, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого она будет проживать после освобождения из исправительного учреждения по отбытии наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.105 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого она будет проживать после освобождения из исправительного учреждения по отбытии наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий С.С. Выборова