Приговор № 1-10/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

Уг. дело № 1-10/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000082-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего – судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Титомир К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Павловой П.М.,

защитника-адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

07.04.2022 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 06.10.2022;

15.01.2024 тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 19.03.2024 к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 14.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

<дата> в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) решением Кольского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу <дата> (далее по тексту – судебное решение от <дата>), был установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; а также с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

<дата> ФИО1 явился в МО МВД России «***», расположенный по адресу: <адрес>, где был постановлен на профилактический учет с обязательной явкой на регистрацию в указанный отдел полиции четыре раза в месяц, каждый понедельник, с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, о чём он ознакомлен под личную подпись. При постановке на учет ФИО1 также был разъяснен порядок исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 11 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, возложенных на него судебным решением от <дата>, а также разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, наступающая за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Между тем, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных ограничениях, умышленно допустил нарушение установленных ему судом ограничений.

Так, <дата> до 16 часов 00 минут ФИО1 не явился в МО МВД России «***» для регистрации, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением №** по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, вынесенным должностным лицом МО МВД России «***», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

<дата> в 22 часа 35 минут ФИО1 находился во дворе <адрес>, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением №** по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, вынесенным должностным лицом МО МВД России «***», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Он же, <дата> в 05 часов 20 минут находился *** по адресу: <адрес>, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением №** по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, вынесенным должностным лицом МО МВД России «***», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Кроме того, <дата> в 01 час 40 минут ФИО1 находился во дворе <адрес>, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка *** от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с назначением наказания в виде административного ареста сроком ***.

Продолжая свои преступные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 ограничения, ФИО1 <дата> в 22 часа 40 минут, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, проживая по адресу: <адрес>, будучи неоднократно (более двух раз) в течение одного года привлеченным к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь без уважительной причины в ночное время суток покинул своё место жительство и был выявлен сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «***» в общественном месте с признаками опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, около магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, после чего был доставлен в приемный покой ФИО2 по адресу: <адрес>, где по результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было подтверждено состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка *** от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с назначением наказания в виде административного ареста сроком ***

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно, 4 раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, то есть за правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, в вышеуказанный период времени, в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, совершил несоблюдение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что образует неоднократность указанных противоправных действий ФИО1, направленных на несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Из данных о личности следует, что он судим, по месту отбывания наказания *** нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, характеризуется удовлетворительно (***). Ранее по месту отбывания наказания в *** по приговору <дата> также характеризовался удовлетворительно (***).

По месту жительства ФИО1 жалоб от соседей на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, в целом характеризуется удовлетворительно (***). Но в 2024 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа с назначением наказания в виде обязательных работ, а также по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от <дата>, наказание в виде административного ареста отбыл, и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании постановления *** от <дата> с назначением наказания в виде обязательных работ (***). При этом административное наказание в виде обязательных работ по совокупности в размере *** с <дата> отбыто ФИО1 не в полном объеме, допускал невыходы на отработку назначенного административного наказания (***).

*** Не работает, в центре занятости населения в качестве безработного либо в целях поиска подходящей работы не состоит ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

Исходя из содержания приговора от <дата> по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, основанием для установления административного надзора послужило совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы, то есть по п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, соответственно, учтена судимость по приговору от <дата> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (***).

На момент совершения настоящего преступления (первое административное правонарушение от <дата>), судимость по приговору <дата> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, послужившая основанием для установления надзора, последствия нарушения которого повлекли судимость по приговору от <дата>, погашена с <дата> ***

Следовательно, ФИО1 судим за совершение только двух умышленных преступлений небольшой тяжести, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

Перечисленные судимости в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не работающего, ***, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, и приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку условное осуждение, с учетом асоциального образа жизни подсудимого, не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности ФИО1, суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу положений, предусмотренных п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ, в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести…лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Следовательно, наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, учитывая личность осужденного, исходя из его образа жизни, свидетельствующего о возможности продолжить преступную деятельность, а равно скрыться от наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мерой пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора *** отсутствуют, ***

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- дело об административном надзоре, - считать возращенным по принадлежности инспектору ***

- копии протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, *** хранить в материалах уголовного дела ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Мухаметшина