Приговор № 1-107/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2017 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: в начале сентября 2017 года, точной даты следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотиков, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарвал в лесополосе напротив <адрес> верхушечные части растения конопля, достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, которые высушил и измельчил, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) - общей массой не менее 160, 69 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, разделив его на две части.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято принадлежащее ФИО5, незаконно хранящееся неупакованное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой с учетом затрат на исследования 42,78 грамма, а так же полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой с учетом затрат на исследования 117, 91 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил в своем домовладении по адресу: <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой с учетом затрат на исследования 160, 69 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории крупного размера.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 -316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО6 поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от № от 26.09.2017г. ФИО1 психическим расстройством не страдает, признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

На основании ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 такого вида наказания, как реальное лишение свободы.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в виде условного наказания, суд не находит.

При этом суд считает необходимым при определении срока наказания ФИО1 применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и имеются предусмотренные смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, в дополнение к этим смягчающим наказание обстоятельствам, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому смягчающие наказание обстоятельства как раскаяние в содеянном и признание вины, наличие заболеваний.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с виде подписки о невыезде на содержание под стражей.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой полученной после экспертизы 117,70 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой полученной после экспертизы 42,57 грамма, а также приспособление для курения марихуаны, представляющее собой три фрагмента пластиковых бутылок, фрагмент фольги со следами наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, изъятые в домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой полученной после экспертизы 117,70 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой полученной после экспертизы 42,57 грамма, а также приспособление для курения марихуаны, представляющее собой три фрагмента пластиковых бутылок, фрагмент фольги со следами наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, изъятые в домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам Отдела МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: