Апелляционное постановление № 22-3407/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-204/2023

Судья Алешина Е.И. Дело № 22-3407/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 20 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при помощнике судьи Ходакове А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Салатова А.М.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25.01.2018 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28.11.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.06.2020 освобожден по отбытию наказания;

Осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 5 эпизодам) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам) к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3 приговором суда первой инстанции постановлено удовлетворить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Салатова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших Потерпевший, Потерпевший №2 и прокурора Непенина М.П., полагавших приговор оставить без изменений,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден: за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба по 5 эпизодам; за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение по 3 эпизодам; за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены с 19 декабря 2022 года до 15 января 2023 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, считает наказание несоразмерным содеянному. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания в достаточной степени не учтены смягчающие вину обстоятельства, среди которых - явка с повинной, активное способствование расследованию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а с учетом особого порядка производства по делу, назначить не более двух третьих от максимального срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Азовского межрайонного прокурора Решенкин Р.А. выражает несогласие с апелляционной жалобой, считает ее необоснованной. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 указал, что ему понятно предъявленное обвинение, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства содеянного, подтвердил и признал свою вину в полном объеме. Участники процесса поддержали заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке производства по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по каждому эпизоду содеянного является верной, и не оспаривается участниками процесса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, были отражены в приговоре и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Каких-либо новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора со смягчением наказания, поскольку считает, что назначенное ФИО1, наказание соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения осужденному, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья