Решение № 2-2061/2025 2-2061/2025~М-1741/2025 М-1741/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2061/2025

К делу № 2-2061/2025

23RS0008-01-2025-003272-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 21.10.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 125972 рубля 19 копеек, а также госудпрственную пошлину в размере 4779 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.09.2024 произошло ДТП с участием автомобилей "CHANGAN CS35PLUS", госномер № и автомобиля "ВАЗ 2114", госномер № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль "CHANGAN CS35PLUS", госномер № получил механические повреждения. На момент ДТП автмообиль "CHANGAN CS35PLUS", госномер № был застрахован у истца полисом добровольного страхования. Согласно счету от 21.01.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 125972,19 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме потерпевшему. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 125972,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 4, 5, 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который, застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2024 произошло ДТП с участием автомобилей "CHANGAN CS35PLUS", госномер № и автомобиля "ВАЗ 2114", госномер № под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобиль "CHANGAN CS35PLUS", госномер № получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль "CHANGAN CS35PLUS", госномер № был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" полисом добровольного страхования.

Согласно счету № 520012021-1 от 21.01.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 125972 рублей 19 копеек.

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме потерпевшему.

Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО1

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования в ответчику в размере 125972 рублей 19 копеек.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.200 «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, на основании вышеуказанных фактов, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 125972 рублей 19 копеек правомерными, законными и обоснованными, поскольку ответчик, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "ВАЗ 2114", госномер № при использовании которого причинен вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4779 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия», адрес: <...>, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 125972 рублей 19 копеек, а также государственную пошлину в размере 4779 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21.10.2025.

Судья И.В. Пятибратова