Решение № 2-2005/2018 2-2005/2018 ~ М-1287/2018 М-1287/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2005/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО2 о взыскании задатка, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Стоимость данной квартиры по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей, также оговорен срок оформления основного договора купли продажи до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора истцом был передан ответчику денежный задаток в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик, несмотря на неоднократные уведомления уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по приобретению жилья в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению брачного договора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, согласно письменного отзыва.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила суду, что она является мамой ответчика. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 заключил договор на продажу квартиры. Стоимость квартиры была <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ должны были подписать основной договор, но не подписали, так как истец не представила доказательства своей платежеспособности. Истец пояснила, что <данные изъяты> рублей выплачивает сразу, а <данные изъяты> рублей будет выплачивать постепенно, в течении 2-х месяцев после вселения в квартиру. Задаток ФИО2 получил в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, принимая во внимания показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи

Исходя из толкования договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, между ними достигнуто соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, общей площадью 30,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Таким образом, сторонами согласовано существенное условие о предмете и цене сделки, что позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами фактически заключен предварительный договор. Более того, само название предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает тот факт, что фактически между сторонами был заключен предварительный договор купли продажи, кроме того, стороны не отрицали, что между ними заключен предварительный договор.

В соответствии с п. 4 указанного договора стороны до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, по адресу: <адрес>, Железной Дивизии, <адрес>.

Согласно п. 3 договора стоимость сделки составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены ФИО1 в качестве задатка. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается распиской о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком.

Однако это не указывает на то, что каждая из этих мер может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство как имущественного, так и неимущественного характера. Применение каждой из названных мер обусловлено их индивидуальными особенностями, определяющими сферу их применения.

Такие особенности имеются и у задатка как меры обеспечения исполнения обязательств, они перечислены в ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой явно указывают на то, что задатком может обеспечиваться только обязательство, предусматривающее платеж (передачу денежных средств), что условиями устной договоренности заключить в последующем договор купли-продажи установлено быть не может.

Таким образом, ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности применения такой меры обеспечения обязательств, как задаток, для обеспечения обязательств, вытекающих из намерения в будущем заключить основной договору купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии наличия основного обязательства, следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения лишь основного обязательства. Соответственно, соглашение о задатке может иметь место только при наличии основного договора, в обеспечение исполнения которого оно заключается.

При этом до возникновения основного обязательства обязанность по оплате товара еще не возникла, в то же время запрещать передачу денег нет оснований, поэтому еще до заключения договора купли-продажи и возникновения основного обязательства одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-либо сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору, которую следует считать авансом; таким образом, продавцу в счет будущих платежей может передаваться аванс, который всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную, но, в отличие от задатка, никогда не выполняет обеспечительную функцию.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> между сторонами не заключался, срок заключения основного договора купли-продажи квартиры сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ - сделка купли-продажи указанной выше квартиры не была оформлена и заключена.

Предварительный договор, которым предусмотрено внесение задатка, заключенный сторонами в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ, а также п. 1 ст. 381, п. 1 ст. 416 ГК РФ, прекратил свое действие после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены.

В связи с чем, сумма <данные изъяты> рублей, переданная истцом по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена истцу ФИО1

Учитывая, что сумма <данные изъяты> рублей фактически получена ответчиком, и он это не отрицает, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходы по приобретению жилья в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению брачного договора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к рассматриваемому спору.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 М,В. к ФИО2 о взыскании задатка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2018года.

Председательствующий А.С. Дешевых